Автор Тема: ТАК БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ?  (Прочитано 140376 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн dont_delete_user

  • гарит в Адъу
  • *
  • Сообщений: 0
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #290 : 30 Октября, 2009, 08:58:36 am »
Цитата: "dqosN"
Отлично! Вы еще скажите, что Америка для меня - бог, который вездесущий, в том числе и на Луне.
Очень похоже... Но я, как и все коммунисты, сторонник свободы совести и не собираюсь мешать вам верить во что вам угодно. Но я также сторонник свободы атеистической пропаганды, и намерен высмеивать все миссионерские попытки насовских хиви заниматься тут миссионерством с пользу этой своей религии.
Цитата: "dqosN"
Вы можете по человечески объяснить, где именно Вы узрели абсурд и на каком основании? Выже не на партсобрании, чтобы основной задачей считать навешивание ярлыков.

По-моему я объяснил совершенно ясно:
Цитата: "Снег Север"
Можно искать сложные,  натужные и малоправдоподобные объяснения каждому отдельному факту противоречий в официальной насовской версии полетов на Луну. Но все в совокупности они создают совершенно недвусмысленную картину фальсификации.
И «подлинный грунт с Луны», оказавшийся фальшивкой, и явно фальшивые снимки, и «утеря» подлинных видеоматериалов, и неувязки в технических параметрах ракет-носителей, которые, якобы, доставляли американцев на Луну – всё это опубликовано. Внятных объяснений этому не существует.

Цитата: "dqosN"
А вообще почитайте:
http://www.ufo.obninsk.ru/moon15.htm
Лажа это – говорю как профессиональный физик по образованию, с пятнадцатилетним стажем работы по профессии.

Некоторые из объяснений правдоподобны, но другие являются откровенной «отмазкой». Вот только самый первый вопрос и ответ:
Цитировать
В фильмах много ляпов. Классическая киношная оплошность: во время поездки на лунном автомобиле "Ровер" слышен шум мотора. Прямо как в "Звездных войнах": по космосу летают кораблики и выстрелы лазеров сопровождаются спецэффектами. Почему, если там нет воздуха, а ведь звук может распространяться только по воздуху!

Нет! Звук передается по твердым предметам тоже! Космонавт сидит на "Ровере", а в нем работает мотор. Вибрация передается скафандру, а оттуда - в микрофон рации. А по-вашему что выходит - насовцы в школе физику прогуливали и, делая свою подделку, нарочно сделали фонограмму работы мотора и наложили ее на видеокадры?
Это «объяснение» хронического двоишника! Во-первых, вибрация мотора и звук мотора – совсем разные виды колебаний. Вибрация – это инфразвук. Он ощущается телом, но на обычный микрофон не запишется и не воспроизведется. Звук мотора, конечно, передается по и по твердым предметам, но вот беда – при переходе из среды в среду он очень сильно затухает. В рассмотренном случае звук должен перейти от металлических деталей «Ровера» через многослойный скафандр и тело космонавта к микрофону, а два последних – отличные звукоизоляторы.  За знание насовцами школьной физики я и ломаного цента не поставлю...
 
Разбирать дальше не буду, это уже сделано на разных сайтах. И от того, что некоторые конкретные обвинения в адрес фальсификаций слабы или неверны, вовсе не следует иммунитет насовцев ко всем подобным обвинениям.

ЗЫ. Дать «теоретическое объяснение» можно всему чему угодно – сам этим занимался не раз. :lol:  Экспериментатор: «График эксперимента показывает убывание функции». Теоретик: «Ну, это совершенно понятно» - следует аргументированное объяснение. Экспериментатор: «Ой, извини, я перевернул листок, график эксперимента показывает возрастание». Теоретик: «Ну, это тем более понятно» - следует не менее аргументированное объяснение.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Inry

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 199
  • Репутация: +0/-0
Есть ли жизнь на Марсе...
« Ответ #291 : 04 Ноября, 2009, 20:22:42 pm »
А давайте подумаем с другой стороны: Как можно окончательно доказать/опровергнуть лунную экспедицию. Не по архивным данным, а сегодня. И не косвенными, а прямыми средствами.

Конечно, послать людей на Луну дорого и опасно. А что, если послать зонд? Небольшой кораблик с фотокамерой, нацеленный только на фотографирование участка предполагаемой посадки. Масса камеры сейчас незначительна, и сама ракета получится гораздо дешевле. Можно будет даже сложиться деньгами и насобирать на запуск.

Но и в этом случае, я представлю себе ответ параноиков: сигнал с камеры был перехвачен и заменён на генерированный студией ILM 3D с посадочным модулем. Даже артефакты найдут. Да возьмите любое фото (хоть свой отпуск в Сочи) и посмотрите на него глазами параноика. Сразу же станет ясно, что это - грубейший монтаж, и человек там на Вас совсем не похож.

Нет, похоже убедить в реальности и смогут лишь постоянные ежемесячные полёты экипажей. И то не всех.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Inry »

Оффлайн dont_delete_user

  • гарит в Адъу
  • *
  • Сообщений: 0
  • Репутация: +0/-0
Re: Есть ли жизнь на Марсе...
« Ответ #292 : 05 Ноября, 2009, 07:52:47 am »
Цитата: "Inry"
Но и в этом случае, я представлю себе ответ параноиков
Прежде чем представлять себе ответ «параноиков» представьте нам хоть что-либо, что можно обсуждать. Пока – нуль на выходе...
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Inry

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 199
  • Репутация: +0/-0
Re: Есть ли жизнь на Марсе...
« Ответ #293 : 05 Ноября, 2009, 14:37:19 pm »
Цитата: "Снег Север"
Прежде чем представлять себе ответ «параноиков» представьте нам хоть что-либо, что можно обсуждать.

Вот я и думаю, какие доказательства могут убедить сомневающихся. И прихожу к выводу - никакие! Кроме "практики - критерия истины".

Между прочим, стоит рассмотреть и контркриптологическую гипотезу: некие Злобные Силы(тм) хотят убедить человечество в несуществовании лунной программы. Для этого они слегка моифицируют некоторые кадры, заменяют грунт подделкой и подкупают бывших сотрудников НАСА (которым после увольнения нечего есть). Чем данная гипотеза хуже? Она, между прочим, требует меньших расходов, чем сценарий "лунной аферы".

Попробуйте взять любой исторический факт и применить к нему тот же криптологический метод. Ручаюсь, найдёте массу несостыковок. Что показывает неадекватность метода. Он срабатывает всегда.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Inry »

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 464
  • Репутация: +4/-1
(Нет темы)
« Ответ #294 : 05 Ноября, 2009, 14:53:16 pm »
Inry, этих клоунов истина интересует в последнюю очередь. Все что им интересно- это пропаганда.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Петро »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Оффлайн dont_delete_user

  • гарит в Адъу
  • *
  • Сообщений: 0
  • Репутация: +0/-0
Re: Есть ли жизнь на Марсе...
« Ответ #295 : 05 Ноября, 2009, 18:00:32 pm »
Цитата: "Inry"
Попробуйте взять любой исторический факт и применить к нему тот же криптологический метод.
"Отбросьте всё невозможное и то, что останется, будет истиной, какой бы она ни казалась невероятной." (С) Шерлок Холмс.

Я считаю подобное количество "случайных нестыковок" невозможным.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 530
  • Репутация: +49/-29
(Нет темы)
« Ответ #296 : 05 Ноября, 2009, 19:21:35 pm »
Вечные темы - крах империализма, луносрач и жидо-масонский заговор. :lol:
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Алeкс »
На любой вопрос даю любой ответ

Оффлайн А.И. Векшин

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 187
  • Репутация: +0/-28
(Нет темы)
« Ответ #297 : 08 Ноября, 2009, 09:19:27 am »
dqosN

Цитата: "А.И. Векшин"
Ну зачем бы фальшивую ракету при поддельном старте нагружали бы еще и лунным модулем? Тем более, что в этом случае грузоподъемности "ракеты" вряд ли бы хватило, чтобы долететь от Флориды до Бискайского залива.
Не было там модуля.

Цитата: "dqosN"
В 3-й ступени 70 тонн топлива было предназначено для вывода ракеты на траекторию полета к Луне. Его с лихвой хватило бы, чтобы сделать переходный отсек вместе с командным и спускаемым модулем искусственным спутником земли. А масса лунного модуля без топлива только 5 тонн. Так что не надо мелочиться.

Для плохо понимающих повторяю вывод ученого:

http://www.manonmoon.ru/articles/st4.htm

Цитировать
Попытка создать ракету «Сатурн-5» с грузоподъёмностью в 120-130т для полетов на Луну у американцев не удалась, и они пошли на мистификацию лунной ракеты. Для этого использовалась ракета «Сатурн - 1Б», способная в своём штатном исполнении вывести на околоземную орбиту полезную нагрузку всего в 15т. На старты «полётов на Луну»  ставился «Сатурн-1Б», прикрытый корпусом от "Сатурна-5". Такая ряженая «лунная» ракета из-за перегруженности маскарадным корпусом и другими макетными атрибутами полёта «на Луну» не могла даже выйти на околоземную орбиту. Ей бы удалиться от посторонних глаз – и то хорошо.  Никакого корабля с астронавтами «лунные» ракеты не несли, а на их вершине стояли макеты «Аполлонов» - те самые оцинкованные «котельные железа». Они были предельно облегчены, потому что для перегруженной ракеты был тяжёл каждый лишний килограмм. Что касается астронавтов, то они только делали вид, что идут для посадки в «лунные» «Аполлоны», а на самом деле прятались на время старта в каком-то защищённом помещении внутри огромной (140 м) махины стартового комплекса (илл.5). Ранее, исходя, из других данных, о таком «фокусе» с астронавтами писал американский автор  Билл Кейзинг[8].

Там килограммы экономили, а вы о 5 тоннах шепчете!  :lol:

Цитата: "А.И. Векшин"
Да пока ракета летела, все ее ступени отработались. Осталось лишь то железо.

Цитата: "dqosN"
Первая ступень выключается на высоте 70 км. Вторая - на 186-ти. А вот третья ступень отрабатывает свое уже на пути к Луне.

Это если бы ракета была настоящей.

Цитата: "А.И. Векшин"
А мы не знаем, на какой высоте та ракета летела до Бискайского залива.

Цитата: "dqosN"
Либо она долетела до 180-ти км. и тогда смогла бы совершить суборбитальный полет к Бискайскому заливу, либо - нет и шмякнулась недалеко от США.

До Бискайского залива можно долететь не только по суборбите, но и на меньшей высоте.

Цитата: "А.И. Векшин"
А для того, чтобы когда зеваки в бинокли осматривали перед стартом сие сооружение, то они могли бы убедиться, что надпись есть и сделана она хорошей краской. А если бы этого не было, то все бы сразу подумали о фальсификации полета на Луну.

Цитата: "dqosN"
Зеваки в первую очередь убедились бы, что нет никакой тепловой защиты.


А многие и убеждались, например, работавший в ту пору подрядчиком НАСА Билл Кейзинг.
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от А.И. Векшин »
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел.
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.

А.С. Пушкин о либералах.

Оффлайн А.И. Векшин

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 187
  • Репутация: +0/-28
Re: Есть ли жизнь на Марсе...
« Ответ #298 : 08 Ноября, 2009, 10:04:09 am »
Цитата: "Inry"
А давайте подумаем с другой стороны: Как можно окончательно доказать/опровергнуть лунную экспедицию. Не по архивным данным, а сегодня. И не косвенными, а прямыми средствами.

Мы живем в мире, где содержание учебников и энциклопедий определяют правительства. Притом в первую очередь - правительство США.
Потому, как показывает практика, правду мы узнаем лишь после признания руководства Пиндосии. И это не фантастика - хотя США и считаются Империей лжи, несколько таких признаний уже было.
Например:

- С 1909 по 1989 гг. считалось, что первым Северный полюс покорил пиндос Роберт Пири. В 1989 г. правительство США признало, что он его не покорял.

- Ранее считалось, что пиндос Фредерик Кук первым покорил вершину горы Мак-Кинли (на Аляске). Теперь правительство США признаёт, что Кук солгал (предоставленные им фото были сделаны не с вершины горы, а с ее подножия).

- Ранее считалось, что в 1925 г. пиндос Бэрд первым пролетел над Северным полюсом. Сейчас правительство США признало, что Бэрд туда не летал, а кружил неподалеку от Гренландии, вырабатывая топливо.

- Ранее пиндосы утверждали, что в 1898 г. испанцы взорвали их корабль в порту Гаваны. Теперь правительство США признало, что оно само взорвало свой корабль, чтобы получить повод к нападению на Испанию (чтобы отнять у нее Кубу и Филиппины).

- Ранее пиндосы утверждали, что в 1963 г. вьетнамцы взорвали их корабль, теперь признают, что они сами сделали это, чтобы получить повод для нападения на Вьетнам.

- Ранее Буш и его шайка утверждали, что точно знают, что у Ирака есть оружие массового поражения. Затем признали, что его нет, и они точно знали, что его нет.

- Ранее Буш и Райс утверждали, что нет никаких секретных тюрем ЦРУ. Затем признали, что есть.

То бишь уже многие свои ошибки, свою ложь США признали и покаялись. Остались лишь лунная афера и 11 сентября (это была провокация с целью получить повод для нападения на Афганистан и Ирак). Уверен, что и эти признания не за горами.

Цитата: "Inry"
Но и в этом случае, я представлю себе ответ параноиков
 


Хи-хи-хи!
Вам вопрос на засыпочку: а кто является непараноиком, т.е. нормальным человеком:
- кто верил Бушу, утверждавшему, что секретных тюрем ЦРУ не существует в природе?
- или кто верил Бушу, который затем утверждал, что они есть?

Пиндосы сами виноваты, что добились репутации Империи лжи. Потому когда они даже говорят правду, к их словам относятся с недоверием :!:
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от А.И. Векшин »
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел.
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.

А.С. Пушкин о либералах.

Оффлайн Inry

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 199
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #299 : 10 Ноября, 2009, 10:09:50 am »
Цитировать
правду мы узнаем лишь после признания руководства Пиндосии. И это не фантастика - хотя США и считаются Империей лжи, несколько таких признаний уже было.

И вы им верите? Ведь лжец говорит правду только для того, чтобы скрыть ещё большую ложь. Признание лжеца также не истинно. Оно просто не имеет отношения к действительности и должно быть перепроверено несколько раз.
Набросать вранья правительства России/СССР, Англии, Индии, Китая и прочих стран? С лже-приоритетами, поводами войны и сокрытием позора.
Я к тому, что если признать США патологиеским лжецом, то никакое заявление США не может послужить ни доказательством, ни опровержением "лунной аферы". Даже если Обама лично признается, что он сам видел, как космонавтов увозили после якобы запуска домой, ему тоже не стоит верить. Потому как лжец. Нельзя обьявлять враньём только те факты, которые не нравятся.

Кстати, рекомендую книжку: Левантовский В.И Механика космического полёта в элементарном изложении

Так какие методы проверки существования лунной экспедиции, свободные от влияния хентаклей ЦРУ, вы предлагаете?
« Последнее редактирование: 01 Января, 1970, 03:00:00 am от Inry »