ТАК БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ?

[А.И. Векшин]

А они что, после того полёта так и не смастерили видео, где флаг не развивается и тени не ползают?

А смысл? Слово - не воробей, вылетело - не поймаешь!
Не хрен было в 1969 г. вести из Голливуда на весь мир прямую трансляцию.

[dqosN]

Этот вопрос рассматривается в работе доктора физико-математических наук А.И. Попова «Аполлон-13» - пустое «котельное железо»?:

http://www.manonmoon.ru/articles/st4.htm

Спасибо прочитал. Столько высосать из ничем не примечальной передачи макета спускаемого модуля Аполлона нашими америнканцам! Выводы на основании домыслов, подкрепленных домыслами. Напролом через очевидную абсурдность. На грамм фактов тонны сенсационных выводов. Типичная желтая пресса.

[А.И. Векшин]

Этот вопрос рассматривается в работе доктора физико-математических наук А.И. Попова «Аполлон-13» - пустое «котельное железо»?:

http://www.manonmoon.ru/articles/st4.htm

Спасибо прочитал. Столько высосать из ничем не примечальной передачи макета спускаемого модуля Аполлона нашими америнканцам! Выводы на основании домыслов, подкрепленных домыслами. Напролом через очевидную абсурдность. На грамм фактов тонны сенсационных выводов. Типичная желтая пресса.

Передача макета была еще какая примечательная - первый послевоенный визит пиндосовского корабля в советский порт. Домыслов там никаких нет - уже давно все действия мошенников из НАСА вычислены и реконструированы.
А типичная желтая пресса, напротив, утверждает, что пиндосы были на Луне. Без работающих ракеты и модуля!  :shock:  

З.Ы. Да вы весь сайт прочтите.

[dqosN]

Домыслов там никаких нет - уже давно все действия мошенников из НАСА вычислены и реконструированы.
А типичная желтая пресса, напротив, утверждает, что пиндосы были на Луне. Без работающих ракеты и модуля!  :shock:  

З.Ы. Да вы весь сайт прочтите.

Прочел, не сомневайтесь. Кстати обратил внимание, что слово "пловучесть" там повторяется несколько раз. Чувствуется влияние узбекской кухни. Но - насчет домыслов.
   Итак: на чем основывается автор приходя к заключению, что найденная нашими моряками в Бискайском заливе капсула - посадочный модуль Аполлона-13? Только на основании того, что
1.«В начале 1970 года военные корабли, базирующиеся на Англию, тренировались в спасении макета капсулы  Apollo (BP-1227)"
"Ведь Бискайский залив находится близко от Англии"
2."Космические аппараты конечный участок своего полёта спускаются на парашютах с высоты примерно 10 км со скоростью около 5-10 м/с. Такой спуск занимает около 1000 секунд. За это время ветер может отнести парашюты на многие км от расчётного места"
 3."как раз в «начале 1970 года», точнее в ночь с 11 на 12 апреля в Бискайском заливе сложились необычайно плохие погодные условия."
То что 11-12 апреля мало вяжется с "началом года" - ерунда по сравнению с тем, что из комоса вернулся -
 «это был металлический, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии макет командного модуля Apollo.  Все было предельно просто. (Сохранился) комплект светового поискового маяка... теплозащита никак не имитировалась».    
  Это абсурд. Он сгорел бы задолго до раскрытия парашютов, да и парашютов никаких не предполагалось, как и никаких инструментов для необходимого маневрирования в атмосфере. Типичный макет.        
   Остальное перебирать в этой статье смысла особого не вижу. Глупостей более чем достаточно.
Главный вопрос все равно остается без ответа- Зачем американцам потребовалось имитровать неудачный полет на Луну?

[dont_delete_user]

Кстати обратил внимание, что слово "пловучесть" там повторяется несколько раз. Чувствуется влияние узбекской кухни.

А чем вам не нравится термин "пловучесть"? Вы в словарь заглядывать не пробовали? Полезно бывает...

[А.И. Векшин]

dqosN

Домыслов там никаких нет - уже давно все действия мошенников из НАСА вычислены и реконструированы.
А типичная желтая пресса, напротив, утверждает, что пиндосы были на Луне. Без работающих ракеты и модуля!  :shock:  

З.Ы. Да вы весь сайт прочтите.

Прочел, не сомневайтесь. Кстати обратил внимание, что слово "пловучесть" там повторяется несколько раз. Чувствуется влияние узбекской кухни.

Ха, если уж вы завели разговор о грамотности, то лучше обратили бы внимание, что в вашей вышеприведенной фразе после слова "кстати" нужна запятая!  :lol:

Но - насчет домыслов.
   Итак: на чем основывается автор приходя к заключению, что найденная нашими моряками в Бискайском заливе капсула - посадочный модуль Аполлона-13? Только на основании того, что
1.«В начале 1970 года военные корабли, базирующиеся на Англию, тренировались в спасении макета капсулы  Apollo (BP-1227)"
"Ведь Бискайский залив находится близко от Англии"
2."Космические аппараты конечный участок своего полёта спускаются на парашютах с высоты примерно 10 км со скоростью около 5-10 м/с. Такой спуск занимает около 1000 секунд. За это время ветер может отнести парашюты на многие км от расчётного места"
 3."как раз в «начале 1970 года», точнее в ночь с 11 на 12 апреля в Бискайском заливе сложились необычайно плохие погодные условия."

Не утрируйте!
Утверждение Попова базируется:
1. На общей схеме лунной мистификации:

http://www.manonmoon.ru/articles/st4.htm

Попытка создать ракету «Сатурн-5» с грузоподъёмностью в 120-130т для полетов на Луну у американцев не удалась, и они пошли на мистификацию лунной ракеты. Для этого использовалась ракета «Сатурн - 1Б», способная в своём штатном исполнении вывести на околоземную орбиту полезную нагрузку всего в 15т. На старты «полётов на Луну»  ставился «Сатурн-1Б», прикрытый корпусом от "Сатурна-5". Такая ряженая «лунная» ракета из-за перегруженности маскарадным корпусом и другими макетными атрибутами полёта «на Луну» не могла даже выйти на околоземную орбиту. Ей бы удалиться от посторонних глаз – и то хорошо.  Никакого корабля с астронавтами «лунные» ракеты не несли, а на их вершине стояли макеты «Аполлонов» - те самые оцинкованные «котельные железа». Они были предельно облегчены, потому что для перегруженной ракеты был тяжёл каждый лишний килограмм. Что касается астронавтов, то они только делали вид, что идут для посадки в «лунные» «Аполлоны», а на самом деле прятались на время старта в каком-то защищённом помещении внутри огромной (140 м) махины стартового комплекса (илл.5). Ранее, исходя, из других данных, о таком «фокусе» с астронавтами писал американский автор  Билл Кейзинг[8].

2. На датах:

   

Исходя из всего сказанного, можно предположить, что и пропажа, и находка макета капсулы произошли в ночь с 11 на 12 апреля 1970 года. Возможно, читатель оценит интерес автора к этой дате, если вспомнить, что «Аполлон-13» стартовал с мыса Канаверал (якобы на Луну) вечером 11 апреля в 19 часов 13 минут по Гринвичу[21]. Бискайский залив находится почти на меридиане Гринвича, поэтому там в это время, действительно был вечер, а темнеет в апреле в южных широтах быстро. Таким образом, два редчайших события в истории космонавтики – уникальная находка в Бискайском заливе и уникальный космический старт произошли практически одновременно. Случайно ли это?

 

То что 11-12 апреля мало вяжется с "началом года" - ерунда по сравнению с тем, что из комоса вернулся -
 «это был металлический, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии макет командного модуля Apollo.  Все было предельно просто. (Сохранился) комплект светового поискового маяка... теплозащита никак не имитировалась».    
  Это абсурд. Он сгорел бы задолго до раскрытия парашютов, да и парашютов никаких не предполагалось, как и никаких инструментов для необходимого маневрирования в атмосфере. Типичный макет.

Кабы так было, то и все метеориты бы сгорали. Но это не так.
       
 

 Остальное перебирать в этой статье смысла особого не вижу. Глупостей более чем достаточно.

Хм, почтеннейший, конечно, проще рассматривать не доказательства непребывания пиндосов на Луне, а доказательства их пребывания там.
У вас они есть?

Главный вопрос все равно остается без ответа- Зачем американцам потребовалось имитровать неудачный полет на Луну?  

Как "зачем"? Пиндосы же должны были показать зевакам старт "лунной ракеты". А дальше события развивались следующим образом:

http://www.manonmoon.ru/articles/st4.htm

 

Головные части поддельных «лунных» ракет вместе с макетами капсул падали в тысячах км от места старта в стороне от посторонних взглядов, например, в Бискайский залив (илл.6). «Нельзя ли было для надёжного сокрытия обмана направить их куда-нибудь в Арктику и ли Антарктиду?», - спрашивают некоторые читатели. Нет, ракеты с «Аполлонами» должны удаляться с космодрома на мысе Канаверал (1) туда, куда положено при настоящем полёте на Луну, то есть на восток[10] по трассе (2). Здесь на их пути лежали бы  побережье Северо-Западной Африки и пустыня Сахара. Там они и должны были бы упасть ввиду окончания топлива. Но кто их там «примет» и надёжно утилизирует, особенно пустые капсулы – «котельные железа», имитировавшие кабины лунных кораблей?

       А вот если траекторию отклонить немного влево (3), то полёт можно закончить в очень удобном Бискайском заливе (4). Здесь зона частых штормов, и капитаны гражданских судов избегают её. Меньше чужаков – лучше условия для секретности, а военные моряки «простых» штормов не боятся. Здесь неподалёку удобные порты дружественной Англии. Из них можно выходить в район ожидания незадолго до события. Как объяснили автору военные моряки, американские военные корабли за исключением крупных авианосных соединений, оборудованы с расчётом на плавание не в очень большом удалении от своих баз, благо портов у них предостаточно. Это позволяет не перегружать корабли боевыми запасами и за счёт этого обеспечивать лучшие условия для жизни и работы экипажей. Здесь развитая сеть аэродромов с военными самолётами США, (в том числе морской патрульной авиации). Залив расположен достаточно далеко (6000 км) от космодрома, чтобы не возникла мысль связать район ожидания со стартовой площадкой «Аполлонов». И одновременно  поддельная «лунная» ракета могла долететь до него. Ведь если настоящий «Сатурн-1Б» мог выводить полезный груз на орбиту (один виток – 40000 км), то у перегруженной «лунной» ракеты дистанция оказывалась в 6 раз короче. В общем, выбор Бискайского залива, как района приводнения остатков «лунной» ракеты, вполне понятен.

[dqosN]

dqosN

Простите за "пловучесть". Я не знал, то есть такой термин.
Но, говоря о главном - по Вашей теории выходит, что служебный отсек и спускаемый модуль должны были падать на Землю после отделения от третьей ступени. Но в таком случае они должны падать вместе, включая лунный модуль. Почему нашли только спускаемый модуль? Они все разделились во время шторма? Вряд ли. Космос - шлеще шторма. Но даже в этом случае - на фотографиях буквы "NASA" четкие и явно не подвержены температурным воздействиям. Даже при спуске с высоты 70 км. от них мало чего осталось. Если американцы не использовали теплозащиту, то зачем им было надо использовать специальную термоустойчивую краску? Только для того, чтобы убедиться, что сие творение – действительно, Аполлон-13?

[А.И. Векшин]

Но, говоря о главном - по Вашей теории выходит, что служебный отсек и спускаемый модуль должны были падать на Землю после отделения от третьей ступени. Но в таком случае они должны падать вместе, включая лунный модуль.

Ну зачем бы фальшивую ракету при поддельном старте нагружали бы еще и лунным модулем? Тем более, что в этом случае грузоподъемности "ракеты" вряд ли бы хватило, чтобы долететь от Флориды до Бискайского залива.
Не было там модуля.

Почему нашли только спускаемый модуль? Они все разделились во время шторма? Вряд ли. Космос - шлеще шторма.

Да пока ракета летела, все ее ступени отработались. Осталось лишь то железо.

Но даже в этом случае - на фотографиях буквы "NASA" четкие и явно не подвержены температурным воздействиям. Даже при спуске с высоты 70 км. от них мало чего осталось.

А мы не знаем, на какой высоте та ракета летела до Бискайского залива.

Если американцы не использовали теплозащиту, то зачем им было надо использовать специальную термоустойчивую краску? Только для того, чтобы убедиться, что сие творение – действительно, Аполлон-13?

А для того, чтобы когда зеваки в бинокли осматривали перед стартом сие сооружение, то они могли бы убедиться, что надпись есть и сделана она хорошей краской. А если бы этого не было, то все бы сразу подумали о фальсификации полета на Луну.

[dqosN]

Ну зачем бы фальшивую ракету при поддельном старте нагружали бы еще и лунным модулем? Тем более, что в этом случае грузоподъемности "ракеты" вряд ли бы хватило, чтобы долететь от Флориды до Бискайского залива.
Не было там модуля.

В 3-й ступени 70 тонн топлива было предназначено для вывода ракеты на траекторию полета к Луне. Его с лихвой хватило бы, чтобы сделать переходный отсек вместе с командным и спускаемым модулем искусственным спутником земли. А масса лунного модуля без топлива только 5 тонн. Так что не надо мелочиться.

Да пока ракета летела, все ее ступени отработались. Осталось лишь то железо.

Первая ступень выключается на высоте 70 км. Вторая - на 186-ти. А вот третья ступень отрабатывает свое уже на пути к Луне.

А мы не знаем, на какой высоте та ракета летела до Бискайского залива.

Либо она долетела до 180-ти км. и тогда смогла бы совершить суборбитальный полет к Бискайскому заливу, либо - нет и шмякнулась недалеко от США.

А для того, чтобы когда зеваки в бинокли осматривали перед стартом сие сооружение, то они могли бы убедиться, что надпись есть и сделана она хорошей краской. А если бы этого не было, то все бы сразу подумали о фальсификации полета на Луну.

Зеваки в первую очередь убедились бы, что нет никакой тепловой защиты.

[dont_delete_user]

Можно искать сложные,  натужные и малоправдоподобные объяснения каждому отдельному факту противоречий в официальной насовской версии полетов на Луну. Но все в совокупности они создают совершенно недвусмысленную картину фальсификации.

В нее же великолепно укладывается и недавний скандал с «лунным грунтом»:

Как сообщает Associated Press, голландские специалисты провели анализ "лунного камня" - предмета, официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу тогдашним послом США в Нидерландах Вильямом Миддендорфом во время визита"доброй воли" в страну астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина после завершения ими миссии "Аполлона-11" в 1969 году.
Известна дата вручения драгоценного подарка - 9 октября 1969 года. После кончины г-на Дриза ценнейшая реликвия, застрахованная на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме.
И лишь теперь исследования "лунного камня" показали, что официально выставленный рядом с полотнами Рембрандта дар США оказался нехитрой подделкой - куском окаменевшей древесины.