Если выкинуть закон сохранения энергии на помойку, как ты предлагаешь, именно бред и получится.
Если бы ты умел читать, ты прочел бы то, что я написал, а не то, что тебе приглючилось.
Я не предлагал выкидывать закон сохранения энергии, а деликатно намекал, что вопрос гравитационного захвата определяется НЕ законом сохранения энергии, который выполняется и для случая захвата и без него.
В классической механике Ньютона для задачи о взаимодействии двух тел феномен чистого гравитационного захвата отсутствует- тела движутся вокруг общего центра масс. Если энергия частицы E1 <0> 0 - движение всегда инфинитное (рис. 3 и рис. 6) (http://www.effects.ru/science/273/index.htm). В решении задачи о взаимодействии по классической теории гравитационный захват возможен, например, при разделение инфинитно движущейся частицы на несколько частей. Это может привести к финитному движению некоторых из них. Попадание частицы в одну из либрационных точек двух достаточно сильно гравитирующих объектов, вращающихся вокруг общего центра тяжести, также может привести ее к гравитационному захвату.
Я умею не только читать, но и думать. А ты, похоже, умеешь только читать, но не понимать прочитанное.
Закон сохранения энергии позволяет легко понять, что с какой скоростью относительно Земли метеорит подлетает извне к сфере произвольных размеров, окружающей Землю, с точно такой же скоростью он ее и покинет. Если в атмосферу не попадет.
В случае задачи 2-х тел, естественно.
Больше ни для чего он мне здесь не нужен.
Итак, что же получается в сухом остатке?
(0) невозможность гравитационного захвата в случае задачи 2-х тел
(1) возможность захвата в случае распада одного из тел на части.
(2) возможность захвата в точке либрации.
Оба случая захвата- это НЕ задача 2-х тел.
Поздравляю вас, гражданин, обосрамшись.
