Что такое КОММУНИЗМ?

[Vivekkk]

Коль апологеты капитализма считают, что коммунизм не есть «сменяющая капитализм общественно-экономическая формация», то и сравнивать надо, несколько, иные вещи.

Апологеты капитализма имеют не научные, а мифологические знания об генезисе и развитии общества. Концепция "вечного капиталима" (или "сплошного капитализма") так же безосновательна как и концепция "вечного социализма"/"вечного коммунизма".

Здесь нет нарушения сопоставимости, т.к. коммунизм, как и капитализм - это общественно-экономическая формация, то есть коммунизм и капитализм существуют в одном "поле". Сравнение идет по одни и тем же существенным признакам - уровню производительных сил и соответствующих им производственным отношениям (в т.ч. по отношению  собственности на средства производства). Это один логический ряд.

Пусть в будущем возникнет не коммунизм, а, некий, пока неназванный сверхкапитализм. Вот их и надо сравнивать, причём, не столько само это будущее, сколько сегодняшнюю жизнь человечества в свете этого будущего.

Современный капитализм - это уже отрицание капитализма старого. Так, капитализм 30-х годов отрицал капитализм XIX века также, как и современный отрицает капитализм 30-х годов. Однако все эти формы имеют одно содержание, которое исчерпывается определением капиталистической формации ,а поэтому никакого сверхкапитализма возникнуть не может. Либо капитализм, либо некапитализм, третьего не дано. Капитализм - это преходящая историческая формация, она обязательно смениться другой, т.к. производительные силы саморазвиваются, являясь динамическим компонентом базиса. Однако, конечно, не факт, что в будущем возникнет коммунизм. Возможно, это будет совершено другая формация. Главное это то, что мы знаем куда смотреть.

[Anonymous]

Vivekkk

А куда подевалось мое мудрое сообщение что СС спорит с людьми а не идеями?

[Anonymous]

«Концепция "вечного капиталима" (или "сплошного капитализма") так же безосновательна как и концепция "вечного социализма"/"вечного коммунизма".»

Это не правда.
Я говорил что слово «капитализм» никакого смысла не имеет, а не его вечности.
Имеют смысл такие вещи
Тоталитаризм и свободное общество.
Аграрная экономика, машинное производство, централизация и децентрализация.
Традиционное общество и  нетрадиционное.
Социальные слои, группы и борьба между ними.
А так же нации, племена, рода, семьи.
70% фирм в Европе и 90% в Японии семейные.
Родоплеменные отношении не исчезли ни Европе ни России а лишь, семья стала меньше.
Хотя на Кавказе родоплеменные отношения есть в полном объеме.
Есть торговля людьми, рабство. Хотя люди имеют автомобили и сотовые телефоны.
Всё это в реальной жизни имеет значение, играет роль, а не бессмысленные марксистские схемы.

[sagalex]

Коль апологеты капитализма считают, что коммунизм не есть «сменяющая капитализм общественно-экономическая формация», то и сравнивать надо, несколько, иные вещи.

Апологеты капитализма имеют не научные, а мифологические знания об генезисе и развитии общества. Концепция "вечного капиталима" (или "сплошного капитализма") так же безосновательна как и концепция "вечного социализма"/"вечного коммунизма".

Здесь нет нарушения сопоставимости, т.к. коммунизм, как и капитализм - это общественно-экономическая формация, то есть коммунизм и капитализм существуют в одном "поле". Сравнение идет по одни и тем же существенным признакам - уровню производительных сил и соответствующих им производственным отношениям (в т.ч. по отношению  собственности на средства производства). Это один логический ряд.

Пусть в будущем возникнет не коммунизм, а, некий, пока неназванный сверхкапитализм. Вот их и надо сравнивать, причём, не столько само это будущее, сколько сегодняшнюю жизнь человечества в свете этого будущего.

Современный капитализм - это уже отрицание капитализма старого. Так, капитализм 30-х годов отрицал капитализм XIX века также, как и современный отрицает капитализм 30-х годов. Однако все эти формы имеют одно содержание, которое исчерпывается определением капиталистической формации ,а поэтому никакого сверхкапитализма возникнуть не может. Либо капитализм, либо некапитализм, третьего не дано. Капитализм - это преходящая историческая формация, она обязательно смениться другой, т.к. производительные силы саморазвиваются, являясь динамическим компонентом базиса. Однако, конечно, не факт, что в будущем возникнет коммунизм. Возможно, это будет совершено другая формация. Главное это то, что мы знаем куда смотреть.

Вы правы, но это не есть взгляд апологета капитализма.

Коммунизм трактуется как стадия следующая после капитализма. Я и хотел узнать у сторонников капиталистического пути развития, как они видят это развитие без коммунизма. Описать ту самую формацию, которая придёт на смену капитализму и не будет являться коммунизмом.

Выяснилось, что ни как не видят. Описать не могут. Что и требовалось доказать. Вера в вечный капитализм получилась сродни вере в религиозный догмат.

При этом придумывают массу теорий, которые нарушают все мыслимые и не мыслимые правила деления, выпячивают совершенно несущественные стороны, упорно не замечают, а то и отрицают, наличие существенных.Путают уклады с формациями, не видят единства и борьбы производительных сил и производственных отношений, не понимают или делают вид, что не понимают, что последнее настолько существенно, что без этого не существует сама сущность под названием человек.

[Снег Север]

Я говорил что слово «капитализм» никакого смысла не имеет, а не его вечности.
Имеют смысл такие вещи...

Бла-бла-бла...

Набор пустопорожней демагогии. Примерно то же, что заявлять, что для автомобиля не имеют значения характеристики двигателя, а важны только цвет и обивка салона...

[Anonymous]

Я говорил что слово «капитализм» никакого смысла не имеет, а не его вечности.
Имеют смысл такие вещи...

Бла-бла-бла...

Набор пустопорожней демагогии. Примерно то же, что заявлять, что для автомобиля не имеют значения характеристики двигателя, а важен цвет и обивка салона...

Как раз наоборот.
У меня "имеют значения характеристики двигателя"
а также " важен цвет и обивка салона"

А не имеют значение бессмысленые "классификации" людей не понимающих что такое автомобиль

кстати напомню

что это же бла бла говорил сам СС

http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... sc&start=0

[Снег Север]

Как раз наоборот.
У меня "имеют значения характеристики двигателя"
а также " важен цвет и обивка салона"

Ну так зарубите себе на носу, что «двигатель» любого общества – его производительные силы, определяемые господствующим типом производства, и производственные отношения, определяемые отношениями собственности. А всякие «аграрные», «индустриальные», централизованнные» и прочие прилагательные – это цвет и обивка.

А не имеют значение бессмысленые "классификации" людей не понимающих что такое автомобиль

 Вот и не забивайте форум своим бредом на тему, в которой ни бельмеса не смыслите.

[Anonymous]

sagalex

«Выяснилось, что ни как не видят. Описать не могут. Что и требовалось доказать»

Врать нехорошо.
А вот вы свой райский коммунизм НЕ МОЖЕТЕ описать.

"не видят единства и борьбы производительных сил и производственных отношений"

Ну со мной путает и такой выдающейся марксист как СС (см. ссылку ранее) и А.И.Векшин известный народный коммунист

А не путает только ваш противник член правишей буржуазной партии Вивеккк.
 

[Anonymous]

«Вот и не забивайте форум своим бредом на тему»

Мой «бред»  уже несколько лет повторяет некто Снег Север и Векшин

 
Причем повторяют на много больше чем я писал.

http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... sc&start=0

[sagalex]

sagalex

«Выяснилось, что ни как не видят. Описать не могут. Что и требовалось доказать»

Врать нехорошо.
А вот вы свой райский коммунизм НЕ МОЖЕТЕ описать.

Ну вот и не врите. Коммунизм описан в огромном количестве философских, научных и практических исследований. Кстати, капитализм описан там же.

Будущее капитализма Вы представляете только по Голливудским боевикам, где этот капитализм представлен в довольно неприглядном виде (чего Вы, кажется, не замечаете). Вы видите другие описания посткапитализма, ну вот и расскажите нам о них, опишите их.

Что, владельцы средств производства (куда уже входит и информационное и программное, и математическое обеспечение), опирающиеся на колоссальные денежные запасы, уже не будут иметь больше возможностей и прав, чем те, кто на них работает? Эти владельцы не будут желать приумножить своё богатство, снижая себестоимость и, в частности, оплату труда?

"не видят единства и борьбы производительных сил и производственных отношений"

Ну со мной путает и такой выдающейся марксист как СС (см. ссылку ранее) и А.И.Векшин известный народный коммунист

А не путает только ваш противник член правившей буржуазной партии Вивеккк.
 

За других не говорите, говорите за себя. Признаёте, что путаете, это уже хорошо.