1. Я никак не могу по той же аналогии сказать, что вселенная создана, чтобы получился именно я. Никогда не хотел этого сказать и так не думал. А то что ради жизни, да я так думаю. Потому что у этого можно увидеть хоть какуюто цель. И очень даже хорошую.
А чем обосновано Ваше "я так думаю"?
2. Более того в отличии от христиан, я думаю, что по идее жизни во всленной должно быть больше. Не только на земле. Я думаю, что может быть существуют совсем другие формы жизни. Это лично мое мнение и у меня нет никаких фактов.
Вы вправе это предполагать. Но от этого вопрос - зачем существуют другие галактики, в которых по вашим сведениям, не может ее появиться, ответа не получает.
3. Возвращаясь к константам. Далеко не все конастанты должны быть именно такими которые написанны для того чтобы существовала вселенная. Многие могут отличаться и вселенная будет существовать, а вот жизни не будет. Вам это не понятно?
А я разве говорил про то, что благодаря им существует Вселенная? Нет, это ВЫ невнимательно читаете. Я тоже говорю только про жизнь - в нисон Вашему разговору.
Поэтому появления жизни рассматривается не в наборе констант, а как случайность, потому что конастанты существования вселенной есть и существование вселенной мы наблюдаем и это закономерности, а появление жизни из неживого в живое мы не наблюдали никогда и констант не констатируем поэтому тут можно использовать понятие случайность.
Нет, случайность существует только до известного порога появления достаточно сложной биохимической системы- после этого начинается закономерное самоусложнение до появления клеточной жизни.
Но не это главное сейчас -
"
В отношении вселенной и ее констант есть некоторая известность процессов и этих самых констант. И их закономерности приводят к удивлению."
вот это-то Ваше удивление мне и непонятно. Что тут удивительного? Были бы другие константы - появилось что-нибудь другое. Почему же Вас удивляет закономерность? На то она и закономерность, чтобы не удивлять. То случайность, то закономерность... Лишь бы удивиться.
5. По поводу планет. Я уже писал, что не только те несчастные планеты, но и наше солнечаня система схлопнется. Но по видимому произойдет это не раньше чем через миллиарды лет. То же самое можно говорить и о планетах.
А если схлопнется, то какой же смысл в появлении жизни? В том, что она исчезнет?
Во-вторых, в отношении планет нельзя сказать о миллиардах лет - вероятность их столкновения дает время их жизни намного меньшее. Это уже математика.
6. Радиация. Солнечная радиация за послдение миллиарды лет возросла на 35%. От нее нас и защищает отмосфера.
И что? Вы не замечаете неуместности фразы о меньшем количестве сверхновых в настоящее время? Атмосфера давне уже защищает нас, и количество сверхновых, появивляющихся в нашей современности не имеет значения. Кроме того, Вы опять пишете неполумавши. Причем здесь СОЛНЕЧНАЯ радиация? Мы ведь говорили о СВЕРХНОВЫХ!!!
7. По поводу галактик. Честно говоря я устал. Вы так не внимательны. Читайте в теме про необходимое количество звезд(что определяет их необходимый жизненный цикл именно такое количестов звезд). Это имеет прямое отношение к количеству галактик.
Вы это про "плотность" звездной массы? Ну так я же просил Вас пояснить, что такое "плотность вселенной" и как она зависит от фазы расширения. Неужели Вы на такой элементарный вопрос не имеете ответа, и отказываете даже большим астрофизикам в знании ответа на него?
Вот ответите, тогда поговорим об этом гипотетическом факторе. Пока он мне представляется надуманным и необоснованным. Возможно, что я чего-то не учитываю, так помогите же мне! Ок?
Далее лично мое мнение, что жизни во вселенной должно быть больше чем есть. Поэтому они очень даже нужны.
Но Вы же сами писали, что:
"
Подавляющее большинство галактик должны быть исключены из-за непригодности какого-либо параметра, то же касается и большинства звезд в немногих оставшихся галактиках".
О какой же тогда жизни в них можно говорить? Вы сами исключили эту возможность!
