Константы в пользу творения

[Atmel]

Вы совершенно правы в том, что от всех бед Юпитер не спасет, но очень от многих.

"Многих" - это не есть то абсолютное условие, благодаря которму сохраняется Земля и жизнь на ней. А ведь Вы заявили о нем как о необходимом условии. Взвешенней надо быть.

[Atmel]

Там дело в том, что взорваться она может только в случае совпадения всяких разных моментов, что очень сложно. И опять же какого черта она сама по себе взрывается? Это все согласуется с Упанишадой.

Пусть согласуется. Будда тоже много чего открыл. )
А совпадения моментов, которые Вы рассматриваете как случайность, есть невыявленная закономерность.

На самом деле я тоже не думаю, что творец может быть личностью в нашем понимании. Это разумное поле если на то пошло. Но то, что оно разумное сомнений быть не может.

Так что же такое разум? каковы его детерминанты, признаки и условия функционарования? Как соотносятся разум и душа (психика), и что такое душа? Увы, верующие не могут дать определение так, чтобы избежать физиологичных коррелятов психики.

[Atmel]

<...>.

misima1, Вам трудно что-ли убирать лишние цитаты ваших оппонентов из своих сообщений? Проявите же совесть и высокую сознательность!

[misima1]

1. На самом деле, как это не странно, но гравитация работает даже на очень больших растояниях. Даже с отдаленными галактиками. Но я рассуждаю о нашей системе и в нашей системе все обусловленно и каждая планет притягивает к себе, и влияет на массу характеристик движения земли. Но больше всех конечно солнце.

2. Нашел про планеты и про способы которыми их выискивают. Выискивают только по косвенным признакам. А реально наблюдали только три. Почти все планеты больше даже юпитера. А на одной похоже нашли воду. Причем это в нашей то спиральной галактике. Дак может быть планет с жизнью больше чем можно было себе представить. Тогда такая конструкция как вселенная как раз для большого количества разнообразной жизни и создана. Так даже проще.

3. Я не думаю, что речь идет о миллионах лет, если говорить о столкновении, наверно о миллиардах. Иначе не получается, планете ведь еще образовать нужно, это время долгое.

[misima1]

Это интересное объяснение, но оно совсем не научное.
вот почему.
Постулат
Я существую, и поэтому мое существование говорит мне, какую вселенную из множества решений  я должен выбрать, чтобы понять свой физический мир"
Иными словами я вношу свое собственное существоание в теорию, как граничное условие. Короче я интегрирую себя в теорию, чтобы заставить ее работать.

В науке так делать нельзя Дело в том, что если изменить некоторые константы, как я понял, вселенная могла бы существовать и не отличалась бы кардинально от того, что мы видим (сильно отличалась бы, но была бы очень похожа на нашу). Но вот жизнь на углеродной основе никогда бы в ней не возникла. Никогда и ни на какой другой из известных нам, крмнеевой там.

Это объяснение ненаучно по той простой причине, что наука имеет целью познание этого мира, мира, в котором мы живет. Но философские обобщения релятивистской космологии дают основание считать, что антропный принцип выполняется только потому, что наша область Вселенной (область с такими свойствами, реализации которых требует существование наблюдателей нашего, человеческого типа) - лишь одна из бесконечного множества областей с совершенно различными свойствами и значениями мировых констант. Возможность такого положения дел прямо следует из теории раздувающейся Вселенной.

о вы о господине Линде. Но в этом случае вы должны знать и серьезную критику его теории. Или мне ее привести? Есть еще интервью в Линде в котором он очень сожалеет о том, что похоже так и умрет физиком, так и никогда и не докозав свою красивую теорию.

[misima1]

Вы совершенно правы в том, что от всех бед Юпитер не спасет, но очень от многих.

"Многих" - это не есть то абсолютное условие, благодаря которму сохраняется Земля и жизнь на ней. А ведь Вы заявили о нем как о необходимом условии. Взвешенней надо быть.

Многих в смысле очень больших. И это получается на протяжении уже миллиардов лет. Иначе жизни бы не было.

[Atmel]

1. На самом деле, как это не странно, но гравитация работает даже на очень больших растояниях. Даже с отдаленными галактиками. Но я рассуждаю о нашей системе и в нашей системе все обусловленно и каждая планет притягивает к себе, и влияет на массу характеристик движения земли.

И какой вывод мы должны из этого сделать? Если в НАШЕй системе все обусловлено, то зачем иные системы? Их гравитационное притяжение слишком невелико, и им можно пренебречь, тем более вообще исключить слишком  удаленные объекты.

2. Нашел про планеты и про способы которыми их выискивают. Выискивают только по косвенным признакам. А реально наблюдали только три.

Я Вам только-что привел новейшие сведения! 58 открытых ближайших звезд, обладающих планетными системами. Леонид Васильевич Ксанфомалити – доктор физико-математических наук, заведующий лабораторией Института космических исследований РАН. Сергей Петрович Капица - доктор физико-математических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института физических проблем им. П.Л. Капицы РАН. Вам их свидетельства не нужны?

[misima1]

Там взрывается? Это все согласуется с Упанишадой.

Пусть согласуется. Будда тоже много чего открыл. )
А совпадения моментов, которые Вы рассматриваете как случайность, есть невыявленная закономерность.

На самом деле я тоже не думаю, что творец может быть), и что такое душа? Увы, верующие не могут дать определение так, чтобы избежать физиологичных коррелятов психики.

1. На самом деле есть путь в ученой среде, который объясняет эту закономерность. Только там есть еще большая проблема если им воспользоваться. Понимаете в чем дело, даже пойдя эти путем очень сложно объяснить все константы. Многие не зависят друг от друга и основываясь на том, что вселенная одна или пульсирующая (наверно), не могли никак они так сложитться ну никак. Мне казалось, что я это показал.

2. Дак вот разум то нематериален. Конечно невозможно ответить на вопрос, что такое душа. Так же как и откуда взялась вселенная. Мир познаваем до определенной степени, и всегда, что то будет ускальзать. Так задумал творец.

На самом деле есть такой математический принцип, который говорит, что нельзя понять множество находясь в этом множесте (исходя из него самого). Тоесть нельзя понять вселенную находясь в ней никогда. Нельзя понять разум разумом. Вот такие даела похоже.

[Atmel]

Многих в смысле очень больших. И это получается на протяжении уже миллиардов лет. Иначе жизни бы не было.

Уже то, что существование Юпитера не может спасти ОТ ВСЕХ агрессий в отношении Земля, исключает его как необходимое условие. А то, что таких катастроф, которые бы уничтожили Землю, не было, - так напротив, вероятность попадания или пролета рядом таких объектов слишком мала, чтобы мы удивлялись, почему это до сих пор не произошло. Поверхность Земли изобилует следами ударов метеоритов самого разного размера. Не стоит говорить о том, какой ущерб природе Земли наносит такой космический «гость».  Верне Грант, автор книги «Эволюция организмов», пишет:
«Палеонтологическая летопись заставляет предполагать нечто среднее между катастрофизмом Кювье и строгим униформизмом Лайеля – состояние эпизодической эволюции» . (П. Волков)

Так что попадания были, и очень частые. Юпитер, почему-то от них не спасал.

[misima1]

1. Я уже отвечал на ваш первый вопрос. Пожалуйста читайте внимателней. Взрывы звезд, процессы в красных гигантах, гравитация, и многое другое, что существует во вселенной и конкретно наше галактике непосредственно связанно с образованием всех систем и планет, в том чилсе нашей солнечной системе. Если бы не было этого не было бы солнечной системы никогда.

2. Да вы правы есть планет. Но они НЕ НАБЛЮДАЕМЫ! открыты по косвенным признакам. Наблюдаемы только 3!  А те которые открыты по косвенным признакам, еще вилами на воде писанно. Я не говорю, что их нет они есть наверно. Речь не об этом. Это говорит о том, что жизни во вселенной может быть больше чем кажеться. А может и не быть. Вы про сталкновения писали я ответил, что на сталкновения нужны миллиарды лет.

А также наша солнечная система через какоето время столкнется с другой галактикой. Но до этого еще долго очень долго. И конец мира в "Упанишадах", да и многих других религиях описан до того как к нему пришли ученые.