Константы в пользу творения

[misima1]

А вероятность возникновения такой вселенной какую мы видим, как

Фантастика, вы хотябы поняли, .. чтобы вы не написали, о
*Врачу - исцелися сАм* - небось слыхали поговорочку, Тов. misima1 ? ? ?

А можно аргументы ближе к теме? Мое неправописание не имеет отношение к теме.

[KWAKS]

А .. Ваша фраза содержит два взаимоисключающих утверждения - "должна быть единичной" и одновременно "не должна"..., ок? Трафик, знаете ли...

Это не я говорю, а физики. ..?

Гражданин .. Тов. misima1 !
Убедительнейшая просьба к Вам : НЕ КЛЕВЕЩИТЕ на физиков и физику ! ! !  - ..., ок?
Ибо : *Трафик, знаете ли...*.

*Быть этого не может, потому что - не может Быть этого НИКОГДА !*
(гениальнейший русский философ - Козьма Прутков).

Ибо : разум - это исключительный Атрибут ПИЧНОСТИ !
НО НЕ - *некоего безличного* ! ! !

Вообще личность - это сугубо человеческое понятие. ... Может и можно назвать творца личностью, а может и нельзя. Но разумом оно обладает.

*Верую - Ибо : АБСУРДНО*.
(святой проповедник Августин написал сие изречение ..
видимо не для Вашего понимания .. а для Человеков Мыслящих -
оно адресовано было).

[misima1]

Господа и еще такой момент.
Сотворение вселенной Богом - не факт, а объяснение существующих экспериментальных предпосылок!

И это пока что единственное логическое объяснение. Вообще говоря практически ничего не возможно доказать со 100% достоверностью. Даже наверно и то, что мы реально существуем. Может все мы просто существем во сне какогонибдуь зеленого человечка оппившегося мега водки.

[misima1]

А .. Ваша фраза содержит два взаимоисключающих утверждения - "должна быть единичной" и одновременно "не должна"..., ок? Трафик, знаете ли...

Это не я говорю, а физики. ..?

Гражданин .. Тов. misima1 !
Убедительнейшая просьба к Вам : НЕ КЛЕВЕЩИТЕ на физиков и физику ! ! !  - ..., ок?

оно адресовано было).

Вы наверно не знаете, что есть гипотезы множественных вселенных. И есть их конструктивная критика. очень конструктивная. Теории множественных вселенных измыслялись именно для того, чтобы обойти обязательное условия творения. Наверно вы этого не знали.

[KWAKS]

... Учите матчасть. Все ученые признают, что это невозможно. Почитайте не много и поймете почему, ответ трививален.

Твар-рыш дара-гООй Вы наш ПросветительНЕмощный ! ! !
Видимо Гласом в пустыне - так и повинет моя ..
Убедительнейшая просьба к Вам : НЕ КЛЕВЕЩИТЕ Вы ..
на физиков и физику - в частности .. и на ученых - вообще ! ! ! - ..., ок?
(должно быть слитно - не много).

Фантастика, вы хотябы поняли, .. чтобы вы не написали, о
*Врачу - исцелися сАм* - небось слыхали поговорочку, Тов. misima1 ? ? ?

Так Вы дара-гООй Твар-рыш - до того уже обнаглели ..
что плагиатом занялися ? ? ?
А нука почитайте в Зад - и опомнитесь .. чья же это Цитату Вы себе присвоили ?

А можно аргументы ближе к теме? Мое неправописание не имеет отношение к теме.

Можно бы, оно конечно , - и *ближе к теме* ! ! !
НО уж простите, И - НЕ-КУ-ДА !
Потому что без обыкновенной(НУХО-ТЯБЫ сельско-церковной) грамотности ..
при всём искреннем нашем желании - Вас НЕвозможно понять НИКАК ! ! !

[misima1]

... Учите матчасть. Все ученые при всём искреннем нашем желании - Вас НЕвозможно понять НИКАК ! ! !

Я искренне прошу прощение за свою безграмотность, правда. Когда печатаю, вообще не задумываюсь о том как правильно писать.

Вы переходите на личности, это понятно. Когда нет аргументов, нужно придраться к чемуто, что не по теме.

Я прошу Вас не переходить на личности и если Вас есть, что ответить по теме, то я Вас внимательно слушаю, если нет, не переходите на личности и на другие моменты не имеющие отношение к теме.

[KWAKS]

Нет уважаемый понимаете на фундаментальные вопросы человек никогда не ответит сам никогда. ...

Ну почему же никогда? Создадим космические корабли. Будем к звёздам за считанные часы летать. Много нового узнаем. Может и к краю вселенной долетим.

Мне кажется эта беседа ни о чём. Похожа на разговор на кухне за чашкой чая зимним вечером о нашествии марсиан. Ведь тоже об этом можно говорить часами и с различными аргументами.. :-)

Ой, простите за нескромность, ув. Злой ...
а санузел в Вашей квартире исправен ?
А то я - столько чая - в желудке не смогу унести с собой .......

Господа и еще ... Вообще говоря практически ничего не возможно доказать со 100% достоверностью. Даже наверно и то, что мы реально существуем. Может все мы просто .. человечка оппившегося мега водки.

обба-наАА ... тов. да у Вас глюки уже ..
просите родственников - чтобы не оставляли Вас без присмотра ..
да быстренько вызывали скорую ..

Это не я говорю, а физики. ..?

Гражданин .. Тов. misima1 !
 : НЕ КЛЕВЕЩИТЕ на физиков и физику ! ! !  - ..., ок?

... Теории множественных вселенных измыслялись именно для того, чтобы обойти обязательное условия творения. Наверно вы этого не знали.

Вы мне тут зубы не заговаривайте *Теориями множественных вселенных* !
ИБО : В ЛЮБОЙ ИЗ множественных вселенных ....
ЛОЖ И КЛЕВЕТА мерзкая - преследуются по Закону ! ! !

[misima1]

Нет уважаемый

Господа и еще ... Вообще говоря практически ничего не возможно доказать со 100% достоверностью. Даже наверно quote]Вы мне тут зубы не заговаривайте *Теориями множественных вселенных* !
ИБО : В ЛЮБОЙ ИЗ множественных вселенных ....
ЛОЖ И КЛЕВЕТА мерзкая - преследуются по Закону ! ! !

К Вас словесный понос не понятных словосочетаний и звуков или вы всегда так странно общаетесь?

[misima1]

Некоторые аргументы в польузу творения.
   
    Теория большого взрыва не является теорией. Самосборка Вселенной невозможна.

-        Самосборка первой клетки есть событием невероятным.

-        Для перехода от одно- к многоклеточным причин нет.

-        Окаменелости решительно опровергают идею единого видового дерева.

-        Механизм мутаций оказывается недейственным.

-        Естественный отбор без действенного механизма мутаций не является действенным.

Этого мало?

Последние три говорящие о эволюции.  Тут можно много и долго спорить, не могу сказать, что они совершенно убедительны, но и обратного тоже сказать пока не могу. Не нарыл достаточно инфы.

[Бессмертный]

Давайте поспорим на тему этого принципа я же предлагаю Вам.

Ну давайте. Вы утвержаете, что можете предъявить математический принцип, гласящий, что невозможно понять множество изнутри него. Я утверждаю, что Вы не сможете предъявить его. Ход за Вами.

Вы знаете я вижу, такая гармоничная вселенная, настолько умно сотвренная не может существовать бесцельно.

Если Вы о целесообразности, то тема эта уже обсуждалась. Мне понравилось, как высказался Плюмбэкс

Во-первых, целе сообразность Вселенной зависит от того, какую цель Вы имеете в виду. Безусловно, не всякой цели Вселенная сообразна. И в то же время любой существующий или даже воображаемый предмет сообразен той или иной цели.
Во-вторых, искусственный или естественный характер Вселенной в целом не может быть доказан по той же причине, по которой некорректны высказывания о том, что жизнь плоха или хороша. "Плоха" и "хороша" - это понятия жизни. Вне жизни их не существует. Чтобы выносить вердикты о жизни или о Вселенной в целом, необходимо выйти за их пределы, что для нас невозможно.
Проиллюстрируем эту ситуацию коротким диалогом между атеистом и верующим. Допустим, верующий нашёл на дороге часы и восхитился упорядоченностью их строения. Он видит во Вселенной такую же упорядоченность, какую нашёл в этом примитивном хронометре. И из этого делает вывод, что Вселенная была создана искусственно, как и часы.
Атеист должен в этом случае спросить: "Какие у Вас основания полагать, что упорядоченность и искусственное происхождение связаны между собой? Почему Вы думаете, что упорядоченные явления непременно связаны с деятельностью разума? И что Вселенная не может быть сама по себе изящной и гармоничной, как математическая формула?"
Положим, верующий отвечает: "Потому что я вижу, что сама по себе, без участия рассудка, природа создаёт лишь хаос. Предоставьте в распоряжении природы прекрасный благоустроенный сад - и через десять лет там будут джунгли. Но я ни разу ещё не видел, чтобы природа сама по себе создавала из хаоса порядок".
Атеисту достаточно лишь пожать плечами: "Ну вот Вы и увидели".
В доказательствах верующего есть самопротиворечие. Он ссылается на упорядоченность мира, которую сам же опровергает.

В действительности, на одном уровне восприятия мы видим склонность природы к хаосу. На другом уровне - склонность к порядку. У нас нет повода приписывать природе разум ни на том, ни на другом основании. Кстати, хаос разумные существа тоже создают очень хорошо.
Те признаки, по которым мы привыкли отличать "искусственное" от "естественного", являются частью закономерностей нашего мира. Действенны ли они за его пределами, нам неизвестно.

Не может возникнуть сама по себе из ничего. По моему это очевидно.

Из ничего создавал Вселенную Иегова. Если Вы считаете очевидным, что это бред, здесь почти все с этим согласны.

По вашему же, происхождение вселенной случайно (ага 10 в 123 степени, это конечно абсолютная случайность, на самом деле этого достаточно, чтобы понять), более того ее существование совершенно лишено смысла, какая трата ресурсов, никогму не нужных.

По моему не случайно, а закономерно. Вот только откуда взялось Ваше 10^123 ? Разъясните нам. Я встречал это число, и оно совершенно не относится к вероятности возникновения вселенной, или вероятности каких-то констант.

Сущестование человечества абсолютно лишено всякого смысла, все жизни все, что мы делаем совершенно бессмысленно, потому что все схлопнется. И никто никогда о нас не вспомнит и все, что мы сделаем не сохраниться.

А если не схлопнется, смысла будет больше?