Чему учат русские народные сказки... :)))

[Патрикеевна]

Чему учат русские народные сказки, или попытка применить традиционные атеистические методы библейской критики к мудрости другого народа.  :lol:

Рассмотрим сначала известную русскую народную сказку "Иван-царевич и серый волк".

Сюжет 1. Иван-царевич и его два брата отправляются по поручению отца искать Жар-птицу. Иван ночью прилег уснуть, а коня привязал. Проснулся - нашел только его косточки. Дальше происходит следующее:

"Откуда ни возьмись, бежит к нему серый волк:

- Что, Иван-царевич, сидишь пригорюнился, голову повесил?

- Как же мне не печалиться, серый волк? Остался я без доброго коня.

- Это я, Иван-царевич, твоего коня съел... Жалко мне тебя! Расскажи, зачем в даль поехал, куда путь держишь?"

- Почему волк сожрал коня, а Ивана не тронул?
- Почему волк сожрал коня именно у Ивана-царевича, а не у его братьев?
- Почему волк-виновник не обходит стороной Ивана, а прямо бежит ему навстречу?
-Откуда волку ведомо имя Ивана?
- Почему Иван не пытается наказать виновника-волка, а спокойно отвечает на его вопросы?
- Почему в сказке почти все люди имеют имена, а братья Ивана остаются безымянными?

Сюжет 2. Волк наущает Ивана как похитить Жар-птицу. Однако, похитив Жар-птицу, Иван хочет сверх меры прихватить и золотую клетку, на чем попадается. Происходит такой диалог Ивана с хозяином жар-птицы, царем Афроном:

"- Ай, срам какой! Царский сын да пошел воровать.

- А что же, когда ваша птица летала, наш сад разоряла?

- А ты бы пришел ко мне, по совести попросил, я бы ее так отдал, из уважения к твоему родителю, царю Берендею. А теперь по всем городам пущу нехорошую славу про вас... Ну да ладно, сослужишь мне службу, я тебя прощу. В таком-то царстве у царя Кусмана есть конь златогривый. Приведи его ко мне, тогда отдам тебе Жар-птицу с клеткой."

Потом эта же ситуация повторяется в сюжете с царем Кусманом, и тот готов простить Ивана, если он похитит для него Елену Прекрасную у царя Далмата.

- Разве волк не учит Ивана воровству, разве не этому учит вся сказка?
- Царь Афрон призывает Ивана вести себя по совести, но почему мы не видим даже тени сожаления о содеянном у Ивана?

Сюжет 3. Волк не допускает Ивана, чтобы тот похитил Елену Прекрасную, а делает это сам. Когда Иван едет обратно с Еленой Прекрасной и не хочет с ней расставаться, волк помогает ему обмануть царей Кусмана и Афрона и получить задаром Коня с уздечкой, Жар-птицу с клеткой не отдавая Елены Прекрасной.

- Почему волк сам похищает Елену Прекрасную для Ивана, а его не допускает до этого разбойничьего дела?
- Почему Иван не испытывая никаких угрызений совести идет на обман царей Афрона и Кусмана?
- Учит ли сказка детей и взрослых быть бессовестными обманщиками?

Сюжет 4. После того, как Иван получил все, что хотел, его находят спящим братья и договариваются его убить:

" Решились и убили Ивана-царевича. Сели на златогривого коня, взяли Жар-птицу, посадили на коня Елену Прекрасную и устрашили ее:

- Дома не сказывай ничего!"

- Почему братья рассчитывали на молчание Елены Прекрасной?
- Почему сюжет убийства завистливыми братьями удачливого младшего брата столь распространен в сказках? Где же здесь почитание родства, запрет на братоубийство?

Сюжет 5. Волк обнаруживает Ивана мертвым и, схватив в заложники вороненка, принуждает ворона принести воды живой и мертвой. Ворон принес живой и мертвой воды, отпустил волк вороненка. Вернул жизнь волк Ивану, а потом:

"Поскакали они в погоню и настигли обоих братьев. Тут их серый волк растерзал и клочки по полю разметал."

- Почему бы волку было просто не попросить ворона по совести оказать услугу? А хорошо ли брать заложников для осуществления дела доброго?
- Почему Иван не остановил убийство волком своих братьев? Хотел ли Иван сам отомстить за себя или он простил бы братьев, если бы волк не поторопился с ними расправиться своевольно?

Сюжет 6. Заканчивается сказка счастливым концом.

"Царь Берендей обрадовался, стал сына спрашивать. Стал Иван-царевич рассказывать, как помог ему серый волк достать добычу, да как братья убили его, сонного, да как серый волк их растерзал. Погоревал царь Берендей и скоро утешился. А Иван-царевич женился на Елене Прекрасной, и стали они жить-поживать да горя не знать."

- Почему у царя Берендея не возникает никакого стыда и угрызений совести по поводу воровства и обмана, с помощью которых сыном добыты Жар-птица, Конь и Елена Прекрасная?
- Почему у царя Берендея не возникает опасений, что обворованные и обманутые его сыном цари начнут войну против его царства?

Вот как много загадок в одной сказке. Самая же главная загадка - каковы те нравственные правила, которым она учит.

ПС. Автором этой статьи я (Патрикеевна) не являюсь. Пришло по рассылке.

[Коля]

Чему учат русские народные сказки, или попытка применить традиционные атеистические методы библейской критики к мудрости другого народа.

Русские сказки рассказывают про жизнь. И притом, и это важное отличие, не претендуют на абсолютную истинность, даже вполне в Бокононовском стиле предупреждают: сказка — ложь. И те, кто эти сказки придумал, и те, к кому они обращены, не забывают об этом. А вот авторы Библии забыли сделать это предупреждение, а последователи тоже не учитывают этой важной детали.

[Облезлый кот]

- Почему волк сожрал коня, а Ивана не тронул?

Потому что Иван выбрал дорогу "пойдешь направо - коня потеряешь"

- Почему волк сожрал коня именно у Ивана-царевича, а не у его братьев?

Братья пошли по другой дороге. Более интересный вопрос - почему в сказке именно младший брат является главным героем, а не старший, которому вроде бы положено быть главным по праву первородства.

- Почему в сказке почти все люди имеют имена, а братья Ивана остаются безымянными?

Потому что в процессе устной передачи источника сказки имена братьев изменялись в соответствии с изменением общепринятых русских имен. В источник, который перев Вами, является "дипломатическим" и старается сгладить противоречия между различными вариантами сказки.

[farmazon]

Более интересный вопрос - почему в сказке именно младший брат является главным героем, а не старший, которому вроде бы положено быть главным по праву первородства.

Там выбор шёл по принципу: тупой и ещё тупее :lol: .
Было у отца три сына. Старший умный был детина, средний был и так, и сяк, младший вовсе был дурак.

[Стас]

Мдя, Жар-Птица летала, сады Ивановы разоряла, а поймать её - бессовестно и воровство.
И Елену Прекрасную вернуть из полона - тоже бессовестно и воровство.
И Коня у грабителей отнять и вернуть - тоже бессовествно и воровство.
И вообще, надо сидеть дома и бояться, как бы соседи, устраивающие набеги, не объявили войну.

Почитаешь эти домыслы "Патрикеевны", невольно помыслишь: а не вражеского ли стана лазутчик? Всё-таки, "собака - крымский хан" (с)...

[Покемон Пикачу]

а разве сказки братьев гримм, перро и проч. лучше? везде потоки крови и горы расчлененки, обман и бессовестная грабиловка.

[Схимник]

Более интересный вопрос - почему в сказке именно младший брат является главным героем, а не старший, которому вроде бы положено быть главным по праву первородства.

Жалостливый наш народ расейский, вот и Ивашку пожалел. Брата меньшого безземельного.

[Облезлый кот]

Жалостливый наш народ расейский, вот и Ивашку пожалел. Брата меньшого безземельного.

Вряд ли. На руси минорат был.

[Схимник]

Жалостливый наш народ расейский, вот и Ивашку пожалел. Брата меньшого безземельного.

Вряд ли. На руси минорат был.

Гм. Насколько мне известно старший по возрасту в княжеском роду наследовал главный стол, а младший мог и не получить удел, если в роду было много наследников.

[Облезлый кот]

Гм. Насколько мне известно старший по возрасту в княжеском роду наследовал главный стол, а младший мог и не получить удел, если в роду было много наследников.

Из статья "Минорат" Словаря Брокгауза и Эфрона:

Как порядок наследования крестьянского двора М. известен и русскому праву со времен "Русской Правды" (ст. 94 Троицкого списка: "а двор без дела отень всяк меншему сынови"). И до сих пор он составляет очень распространенное явление в крестьянском обычном праве, дающем возможность выяснить значение и происхождение этой формы наследования. M. — не привилегия младшего сына, а естественный порядок, обуславливаемый тем, что старшие сыновья обыкновенно отделяются от отца, образуя собственное хозяйство, младший же сын остается при отце, "с отцовского корня никогда не сходит". Если вместе с отцовским двором к младшему сыну переходит и другое имущество, с излишком против долей выделенных старших, то на него возлагаются за это и особые обязанности: содержать дряхлого отца, покоить старуху-мать, а часто и взять на свое попечение незамужних сестер. Если не было предварительного раздела, а последний происходит лишь после смерти отца, то двор достается младшему сыну не даром: младший обязывается оказать помощь братьям в устройстве новых изб.