И ещё один вопрос. Каким образом принятие неких фантазий о сверхъестественных существах за неоспоримую истину, и поклонение этим существам является необходимым для "учит как раз благоразумию" ?
Вопрос не в том что Бога изобретают, а в том что верят что Он есть. Ни кто не может доказать что Бог изобретен, равно как и никто не может доказать факт Его существования. Поэтому в Него можно верить и можно не верить. Говоря "по-вашему" можно быть приверженцем теории о Его существовании, а можно быть приверженцем обратного...
Именно не изобретение Бога, а вера а него. Вот о чем я говорил. Вы не можете доказать что Его кто то изобрел. Поэтому ето всего лишь теория, но не факт.
Речь-то идёт не собственно о боге, а о "ломе". Просто, не видя "лома" в естественном, можно воспользоваться концепцией бога, и приписать наличие "лома" сверхъестественному. Но зачем? Я повторил вверху свой вопрос ещё раз. Вы объясняете всё наличием лома. Т.е. если человек с ломом рядом есть - всё ОК, и религия не нужна. Но... Вы уверены, что в реальности лом отсутствует. Но считаете благоразумным действовать так, как если бы он присутствовал.
Но чего же тут благоразумного. Нет, я понимаю, если Вы желаете привить такой взгляд другим. Но себе... Представьте картину, подходите Вы к другому человеку, а он глянь на Вас, видит - лом у Вас в руке, и действует уже соответственно. Выгода-то здесь Вам, а не ему. И как Вы будете его убеждать, что ему благоразумно "видеть" у Вас лом, тогда как на самом его нет?
Это то, что касается вообще наличия бога - сверхъестественного существа. А по второй части вопроса - каким образом культ поклонения ему приводит к благоразумию?
