Чего только говорит тот факт что 2 тысячелетия библия многократно переписывалась, и потом сравнивая ее тексты с кумранскими свитками оказалось что она практически не изменилась.
Монах, монах...
Вы все в своем репертуаре! Вы хотя бы поинтересовались, что такое кумранские рукописи. Они были спрятаны в 60-х годах н.э., и свитки содержат варианты текстов не древнее 200 г до н.э.
Я Вас понимаю, почему Вы не хотите спорить - Вам просто нечего противопоставить мне. У Вас нет никаких доказательств того, что фундаментальная часть Библии имела тот же вид, что и сейчас. Напротив, есть веские основания считать, что свой нынешний вид Тора обрела лишь в 6 веке до н.э, а ранние пророки и прочие "исторические" книги написаны так, словно законов Моисея не существовало. Вы знаете, как началась библейская критика? Спиноза натолкнулся на одно очень туманное высказывание Ибн-Эзры (знаете такого?) в его комментариях к Второзаконию: "
За Иорданом и проч., лишь только уразумеешь тайну двенадцати - и Моисей написал также закон. И ханаанеин тогда был на земле; на горе божией будет открыто; потому также вот постель его - постель железная; тогда узнаешь истину". На первый взгляд кажется, что здесь какая-то бессмыслица, пустой набор слов. Но ведь Ибн-Эзра сулил истину тому, кто разгадает загадку!
Спиноза хотел найти истину и дал свое решение этой загадки.
"За Иорданом..." Второзаконие начинается словами о том, что
Моисей говорил "
всем израильтянам за Иорданом" (Втор. 1:1). Имеется, конечно, в виду
восточный берег Иордана, тот, с которого израильтяне пришли и с которого переправились на западный берег, в Ханаан, а не внутренний, ханаанский берег, так как Моисей, по Библии, не переходил Иордана, а умер на его восточном берегу. Но если написано, что Моисей говорил "за Иорданом", значит, сам писавший в это время находился по эту сторону Иордана, на западном его берегу. Значит, рассуждал Спиноза, Моисей никак не мог написать Второзаконие.
Вот такие примеры и выдают искусственный и поздний характер библейских мифов.
