товарищи атеисты....

[Микротон]

факты... факты....Вы лично брали вот это документ с архива инквизиции?

Я лично брал этот документ из работ историков. Ваше право ему не верить и не считать его подлинником. Но я так и не увидел Вашего источника, (которому Вы безусловно верите) по которому следует, что Бруно "спалили " за то, что он утверждал, что Земля - круглая. Может, всё-таки приведете источник? Или Вам сам бог на ухо нашептал об этом?

Если у вас есть возражения против моих толкований, тогда опровергните меня!

Это и есть возражения: Я хочу узнать, на основании чего Вы утверждаете, что Бруно сожгли именно за то, что он якобы утверждал, что Земля - круглая. Хотелось бы знать, какие источники говорят именно такое. Или это очередной "художественный свист"?

[Бессмертный]

Почему именно вере? Оно много чему учит. Что, без веры по-Вашему, оно не действительно? А какой от веры прок? Зачем нужен отказ от поиска истины?

ох простите меня, но я вынужден очень часто труд понимания, того что по умолчанию говорится, возлагать на плечи других, по той простой причине что если я говорю об учении я не смогу всего(!) перечислить из учения, я говорю по контексту, так же после каждой высказаной мною фразы я не могу ставить "имхо", так как мой ответ не удобно будет читать.... отнеситесь пожалуйста к этому с пониманием....

Тогда ответьте безо всяких контестов, зачем нужна вера? IMHO это лишний элемент в учении, а разуверившись откажешься и от остального учения. И обратно, не можешь поверить - значит не можешь принять учения. Нехорошие выводы напрашиваются.

[Atmel]

Товарищ monach79! Неужели нельзя было сократить, а то и вовсе отрезать цитату Микротона? Сколько она  весит!!! Трафик людей пожалейте.

"никто не может похитить их из руки Отца Моего. Я и Отец -- одно." (Ин. 10:29-30)
Вам надлежит дать объяснение этим завялениям, если хзотите обосновать свою позицию.

Ох помилуйте... я ведь уже говорил о единородности Сына от Отца....
вас смущают прямые фразы "Я и Отец -  одно"?, так здесь о смысле говорится... тоесть как Отец так и Сын одно говорят, одно свительствуют, об одной истине, в одном духе....Как вам будет угодно, смысл не изменится...

А причем здесь единородность? Иисус говорит: вам не похитить меня из рук отца моего, птому что я и он - одно целое.
Тем более, что фразы "слово стало плотию" плюс "слово было бог" Вы обходите стороной.

Кстати я пользуюсь синоидальным переводом, у вас судя по приводимым вами цитатам, другой перевод (а может я просто не внимателен?)перепроверте по вашему переводу эти стихи  1Иоан.5:7....

Источник моей цитаты дан в скобках, и это не послание Иоанна, а евангелие от Иоанна.

[Rentgen]

Зачем нужна концепция бога?

По этой теме можно дисертацию защитить.... чуть позже...

Приветствую, ув. тов. Монах! А Вы попробуйте.. насчет диссера.., высидите этот "кирпич" и, наконец, им разродившись, поймете, что Концепция Бога  нужна. Но не человеку. Нужна некоторым институтам и органицациям, нужна как воздух.

Вы же теперь думаете, что эта Концепция нужна лично Вам. - Она одаривает Вас ощущением причастности к Богу и Вы ощущаете на себе его любовь... Кстати, не только любовь. В конце-то концов важнее всего не она, а то чувство Вины перед Богом, которое и пытаются внушить всем, кто даже и любви то божьей не ищет.

Итак: ощущение принадлежности; любовь-страх-вина..

Человеку  нелегко осознавать, что именно он и отвечает за свою жизнь и само ментальное ее наполнение. Это ощущение своей экзистенции - в то время как кругом кричат о невероятной усладе передать эту ответственность богу - превращается либо в обузу и тогда начинается постепенное подвывание в церковном хоре;
либо освобождает человека от ложного, навязываемого, парализующего страха Жить Самому.

Итак: Подчинение.

Вот зачем Сегодня нужна концепция бога: Религиозные институты (Библия) присваивают себе право на жизнь(и физическую и духовную) - в том числе и Вашу, взамен предлагая свое покровительство от своего же имени (бог). Неудивительно, что, отдав церкви право на жизнь, без этой, как Вы точно выразились, "КАПЕЛЬНИЦЫ",- уже не обойтись. А  Вы были бы здоровы и без неё.

Все вкратце.

[дорогой леонид ильич]

monach79

Вы так и не поняли! Яхве запретил что-либо изменять в своих Заповедях, а того, кто их попытается изменить, нужно побить камнями. Если был заключен Новый Завет, то это могло быть сделано только самим Богом. Значит, Иисус должен быть богом. Или он - не Бог, и тогда его завет - фальшивка.

логика просто поразительная. Если был заключен сверхновый завет с Бахауллой, "значит, Бахаулла должен быть богом. Или он - не Бог, и тогда его завет - фальшивка".

Микротон

Как видим, ни о какой круглой Земле в приговоре не упоминается.

но есть и другие документы, где говорится о множественности миров.

Я хочу узнать, на основании чего Вы утверждаете, что Бруно сожгли именно за то, что он якобы утверждал, что Земля - круглая. Хотелось бы знать, какие источники говорят именно такое. Или это очередной "художественный свист"?

свист, но антихудожественный.

[Микротон]

Как видим, ни о какой круглой Земле в приговоре не упоминается.

но есть и другие документы, где говорится о .....

ДЛИ! Вы же видите, что человек совсем "не копенгаген", зачем встреваете?
Монах УТВЕРЖДАЛ, что Бруно сожгли за КРУГЛУЮ ЗЕМЮ. Так пусть докажет, что это так. Если не докажет - значит болтун. Значит и по другим темам - болтун.

[дорогой леонид ильич]

Микротон

ДЛИ! Вы же видите, что человек совсем "не копенгаген", зачем встреваете?

все понятно, но кто-нибудь из верующих это прочитает, и в другой теме припомнит6 вот Микротон всех убеждал, что Бруно сожгли не за научные убеждения, а только из-за евхаристии.

Монах УТВЕРЖДАЛ, что Бруно сожгли за КРУГЛУЮ ЗЕМЛЮ

это было очень мило

[Микротон]

все понятно, но кто-нибудь из верующих это прочитает, и в другой теме припомнит6 вот Микротон всех убеждал, что Бруно сожгли не за научные убеждения, а только из-за евхаристии.

Я склоняюсь к мысли, что так оно и было. Потому как идеи о множественности миров высказывались разными людьми и ДО Дж.Бруно. Например Николай Кузанский, Фичино, Коперник, Галилей, Кеплер... И ни кому не поставили в вину ересь об этом. У Фомы Аквинского  тоже есть высказывания о том, что наш мир не является единственным и лучшим из миров..И что же? Да ни чего. Его канонизировали. А вот Дж.Бруно - якобы поставили. Значит, не в этом инквизиция видела ересь.
Но в приговоре ясно сказано за что был арестован и поскольку не раскаялся - казнен. Уж наверное в приговоре указывается конкретно за что, собственно, человек подвергается наказанию. Ведь казнь была публичной, для устрашения других еретиков. Что бы другим не повадно было. Вот и подумайте: Что опаснее для церкви? Утверждения, что евхаристия является людоедским ритуалом или какие-то там рассуждения о мнгожественности миров, которые проверить ни кто не может?

[farmazon]

Вот и подумайте: Что опаснее для церкви? Утверждения, что евхаристия является людоедским ритуалом или какие-то там рассуждения о мнгожественности миров, которые проверить ни кто не может?

"При этом, не довольствуясь провозглашением проклятий, они [католики] убивали и, с помощью тысячи различных методов пыток, уничтожали всех тех христиан, кто не желал почитать этого хлебо-бога и не участвовал с ними в этом ужасном идолопоклонстве. Таким образом, эта великая блудница Вавилонская со всеми своими каннибалами и кровопийцами опьянена кровью святых мучеников".

Есть версия что его спалили именно за то что он сказал - земля круглая!

Но есть однако же ещё предположение,
Что Кука съели из большого уважения. :lol:

[дорогой леонид ильич]

Я склоняюсь к мысли, что так оно и было. Потому как идеи о множественности миров высказывались разными людьми и ДО Дж.Бруно.

тем не менее,
1)Бруно и Галилея судил 1 и тот же кардинал, а Галилей был осужден за науку.
2)В “Кратком изложении следственного дела Джордано Бруно о том, что брат Джордано Бруно думал о святой католической вере, осуждал ее и ее служителей” видим, что тему множественности миров поднимали не раз.
поэтому я думаю, что множ.миров  была 1 из причин суда, т. к. подрывала веру в уникальность Земли (та же логика, что и с Галилеем, то тже кардинал Беллармино).

Потому как идеи о множественности миров высказывались разными людьми и ДО Дж.Бруно. Например Николай Кузанский, Фичино, Коперник, Галилей, Кеплер... И ни кому не поставили в вину ересь об этом.

возможно. я из этих товарищей читал только Кузанского. Так вот, после публикации "ученого незнания" у него могли быть серьезные проблемы, против него написал книгу какой-то немец. кузанскому пришлось срочно оправдываться в "Апологии У. Н.", что его не так поняли.
А ведь именно  "У. Н." - наиболее его смелая книга, где он пишет о множ. миров.
Галилей жил после Бруно, Галилея судили. Кеплер, кажется занимался гороскопами? значит - были сильные друзья. Коперник вряд ли был особенно известным, но впоследствии его книги запретили.

Некоторое время его труд свободно распространялся среди ученых. Только тогда, когда у Коперника появились последователи, его учение было объявлено ересью, а книга внесена в "Индекс" запрещенных книг.

(1616, всего через 16 лет.)
кроме того, Коперник точно ничего не говорил о бесконечности вселенной.