Евхаристия - каннибализм или нет?

[Antediluvian]

1. Т.е. И. Христос во время своего прибывания на Земле не был человеком?
.........

Очень интересно: на основании чего вы сделали такой вывод?
Несомненно был, таким же человеком, как и мы, окромя греха. Тллько как это относится к Причастию, я не понимаю, ведь мы причащаемся исцелённого тела Христова.

Ну вот, снова враньё. Какое "исцелённое"? От чего "исцелённое"? Оно что, раньше было "больное"?

[farmazon]

Какое "исцелённое"? От чего "исцелённое"? Оно что, раньше было "больное"?

Ага, на голову. Херню всякую проповедовало.

[Pilum]

...............
Моральные символы не трактуются всеми одинаково, потому что морали - разные. И вы тут - тому очередное подтверждение.
.................

Морали да, разные есть. Но дело в том, что тут речь не о воображении и не о чём-то придуманом, а о реальных вещах. Причастие это "лекарство" и как всякое лекарство при неправильном употреблении наносит вред, реальный вред.
А как по вашему, можно ли от вина с хлебом заболеть и умереть?

Извините, вот о реальных вещах - не надо.
Речь именно о чем-то придуманном. :>

............
Именно о чем мы и говорим: это всего лишь вопрос понимания. Вы представляете себе лекарство, а мы видим поглощение человека (ведь Христос совершенный человек). "Кто потребит его без соли и без лука..." (с)
........

Извините, недоперепонЯл.....Что ВЫ там видите?? Вы же материалист! Тем более, что ваши же следующие слова противоречат вышепроцитированным
...
Т.е. с вашей точки зрения мы едим хлеб и вино, но при этом вы там ещё и человечину увидели.
Это было бы смешно, если бы не было так печально.

А вот это - да. Догматерий, кончайте галлюцинировать. Они, значит, галлюцинируют по-своему, а вы - по своему ? Ну у них эмоциональные причины эти галлюцинаций  - а у вас ? :>

Это же неадекватность - со злобы на христиан напраслины такие возводить. :>

Формально христиане питаются человеческим мясом  и пьют человеческую кровь - они верят именно в это (не считая Свидетелей Иеговы). Просто им не нравится слово каннибализм - Бог очистил для них это понятие....
.......

Эх, робяты-атеисты... вот хочу рискнуть обратиться к вам с просьбой, хотя знаю, что всё это бесполезно, но вдруг? Ведь каждый христианин верит в реальность чудес. Итак:
хочу предложить вам, атеистам, хотя бы один раз в жизни, хотя бы одну проблему рассмотреть не так, как вы это всегда делаете, а так, как вы об этом постоянно заявляете, т.е. научно, объективно, непредвзято. Лады?

Они не верят "именно в это"; верят они там совсем в иное.

Бройлер, а вы тоже не демагогизируйте... "вам, атеистам, хотя бы один раз в жизни, хотя бы одну проблему рассмотреть не так, как вы это всегда делаете, а так, как вы об этом постоянно заявляете, т.е. научно, объективно, непредвзято"

[Pilum]

А теперь попробуйте припомнить то, что говорит наука под названием "биология" и философия под названием "дарвинизм"

Философии под названием "дарвинизм" вообще-то не существует.
Дарвинизм - это научная теория. Описывающее поведение биоты в дикой природе, в условиях "естественного отбора";

Идеология же (тянет ли она на философию - сомневаюсь) "социал-дарвинизма"  - к дарвинизму имеет реальное отношение не большее, чем, например, - к тому же христианству и его реальным историческим проявлениям; и возникла она, как идеология - задолго до появления дарвинизма; да и до христианства.

Чисто например - те же самые попытки выводить происхождение "высших" классов от богов (или там представлять власть их - "богоданной") - это тоже социал-дарвинизм, не отличающийся от заявлений вроде "выживает сильнейший в конкурентной борьбе" или там  "превосходство расы"...

Это все чисто идеологические сентенции, это только в последнее время (с появления дарвнизма) они стали пытатся использовать псевдо-дарвинисткие сентенции в свое моральное оправдание. За уши перетягивая взаимотношения (зачастую их перевирая) биоты - в человеческий социум. Не имея к тому оснований реальных, это просто моральное навязывание. :>

на тему определения вида, что это такое, по каким критериям он определяется, каким образом причисляют то или иное существо к тому или иному виду.
Если не знаете сами, то советую спросить у первого попавшегося Рендала.

И вот с первым попавшимся Рендаллом, помнится, мы и обсуждали такую вещь - что "вид" есть вообще-то абстракция. :>

И не очень-то реально удобоваримая... :>> Нет реально в природе такого факта (действительно четкого) как биологический вид - точнее было бы говорить о конгломератах клеток или вообще биохимических веществ :>
Точнее, но обычно неподъемнее. Для нашего разума на данном этапе.
А ведь выводы из такого подхода (более верного) - могут быть вееесьма многое определяющими по новому... :>

[ja14]

является ли евхаристия каннибализмом

это когда они невкусный чорствый хлеб едят а думают, что иисуса точат?
неет...
это они так иноверцев пугают - "вот смотрите какие мы кровожадные и сильные!!!"

[Любопытный]

1. Т.е. И. Христос во время своего прибывания на Земле не был человеком?

Несомненно был, таким же человеком, как и мы, окромя греха. Тллько как это относится к Причастию, я не понимаю, ведь мы причащаемся исцелённого тела Христова.

Я объясню, как это относится. Каннибализм - это поедание тел себе подобных. Человек-каннибал - это тот, кторый ест человеческое тело. Исцеленное? - пусть так. Хоть больное, хоть исцеленное, вкусное или невкусное, свежее или протухшее - как угодно. Каннибализм на лицо.

2. Т.е. И. Христос после своего воскрешения обрел не человеческое тело?

Разумеется, человеческое, только не такое, как у нас с вами, а уже исцелённое...

Ясно. Тогда чего вам не нравится? Получается, что каннибализм все-таки имеет место.

Это потому, что у нас другие критерии отличия человека от животных. А по вашим критериям это не так, практически это три разных вида (это как минимум, а то различия и посерьёзней). Вы ведь на главный вопрос моего поста не ответили: можно ли при указанных отличиях научно отнести воскресшего Христа к виду гомо сапиенс? До Воскресения Он несомненно таковым является, а после?

А, вот о чем. Хм, давайте пофантазируем. Допустим на минуту, чисто гипотетически, что человек умер, а потом воскрес. Тело у него то же самое (вплоть до полученных ран). Получается, что биологически этот тот же самый вид хомо сапиенс.
Вот если бы у него появилось еще шесть рук, то вид был бы другой.

[ja14]

Вы ведь на главный вопрос моего поста не ответили: можно ли при указанных отличиях научно отнести воскресшего Христа к виду гомо сапиенс?

ну давайте я отвечу. вы опасный человек бройлер. "научно отнести воскресшего" - это как? как сочетается бдсм-выдумка о распятии и воскрешении с научностью. сначала надо сей феномен признать существующим с научных позиций. а так как воскрешение вознесение и прочее, является плодом вымысла алчных стяжателей власти, и как следствие: плодом воображения их извращенной паствы, то как можно в одном предложении употреблять слова "научно" и "воскресший". а теперь непосредственно к вопросу "можно ли?": хуй его знает, т.к. что творится в головах умалишенных, и в какую часть мозга им ебанет моча в каждый отдельно взятый момент времени, это науке не известно. а может он вообще из говна был сделан?
у меня к вам встречный, лишенный смысла, вопрос: можно ли научно отнести воскресшего чебурашку к виду гомо сапиенс?

[Pilum]

1. Т.е. И. Христос во время своего прибывания на Земле не был человеком?

Несомненно был, таким же человеком, как и мы, окромя греха. Тллько как это относится к Причастию, я не понимаю, ведь мы причащаемся исцелённого тела Христова.

Я объясню, как это относится. Каннибализм - это поедание тел себе подобных. Человек-каннибал - это тот, кторый ест человеческое тело.

Ну вот и все. И оставаясь в рамках логики и фактов - вы сами себя опровергли.
Поскольку христиане человеческой плоти - не едят.

А углубляясь в символику и чувства (чего я бы на вашем месте даже не пробовал бы делать, предмет явно вам глубоко чуждый) - и не воображают подобного.
А воображают совсем другое. "Поедания человеческой плоти" не воображают. Воображают "приобщение к богу".

Вопрос исчерпан.

[Любопытный]

Человек-каннибал - это тот, кторый ест человеческое тело.

Ну вот и все. И оставаясь в рамках логики и фактов - вы сами себя опровергли. Поскольку христиане человеческой плоти - не едят.

С Новым годом! Насколько мне известно, христиане едят (как они сами воображают) не хлебушек, а именно тело. А православные христиане в буквальном смысле едят тело. Конкретное тело конкретного человека - Иисуса Христа. Тот факт, что рабби Иисус совмещает должность бога (в одной из трех ипостасей), несколько притупляет осознание данного факта каннибализма. Однако, маленько подумавши, любой христианин на основании самых обычных догматов должен прийти к выводу: он кушает человеческое тело.

А углубляясь в символику и чувства (чего я бы на вашем месте даже не пробовал бы делать, предмет явно вам глубоко чуждый)

Вы, конечно, можете немножечко похамливать, но чести вам это не делает.

- и не воображают подобного. А воображают совсем другое. "Поедания человеческой плоти" не воображают. Воображают "приобщение к богу".

Ну мало ли... Я так подозреваю, что большая часть т.н. "верующих" вообще не разбирается в таинстве причастия. Если декалог мало кто из верующих в состоянии воспроизвести, то что уж говорить о таких высоких материях. Тем не менее, религиозная безграмотность не отменяет каннибализм.
Кстати, "приобщение к богу" каннибализм не исключает. Это как раз форма "приобщения" такая. Странная, да.

Вопрос исчерпан.

Вопрос и не к вам был.

[Pilum]

Человек-каннибал - это тот, кторый ест человеческое тело.

Ну вот и все. И оставаясь в рамках логики и фактов - вы сами себя опровергли. Поскольку христиане человеческой плоти - не едят.

С Новым годом! Насколько мне известно, христиане едят (как они сами воображают) не хлебушек, а именно тело.

Я сказал выше - что именно они воображают. А вы лишь демонстрируете то, что я тоже выше о вас сказал -

Вот это вот самое :

А углубляясь в символику и чувства (чего я бы на вашем месте даже не пробовал бы делать, предмет явно вам глубоко чуждый)

Вы, конечно, можете немножечко похамливать, но чести вам это не делает.

- и не воображают подобного. А воображают совсем другое. "Поедания человеческой плоти" не воображают. Воображают "приобщение к богу".

Ну мало ли... Я так подозреваю, что большая часть т.н. "верующих" вообще не разбирается в таинстве причастия

Да мало ли что вы подозреваете и фантазируете... Паранойя а'ля "христиане хотят сэст наших детей, не разбираясь в таинстве" ? :>
Для тех, кто "эмоционально не разбирается" - это просто кусок хлеба. Как и любая профанация, о чем выше говорилось. Но мы ведь о христианах говорим, а не о тех, кто делает вид, не так ли ? :>

Я вам говорю - не понимаете вы их чувств - "приобщение к богу".
 Это факт. И все тут. Каннибализмов там никаких нет. Есть разве что ваша неспособность к эмоциональной эмпатии. :>

Вопрос исчерпан.

Вопрос и не к вам был.

Исчерпан для любого человека - мыслящего... :>