Евхаристия - каннибализм или нет?

[Digger]

Что вы подразумеваете под зомбированием?

Есть такое свойство у человека. Сейчас это называют "нейро лингвистическое программирование" или "суггестия". Но механизм и НЛП и гипноза - один и тот же. Навязать понятия, чуждые индивидууму, но нужные суггестору, гипнотизеру.
Если изо дня в день молитвами, постами, обрядами в течении долгого времени внушать одно и то же, то установки гипнотизера заменяют в голове гипнотизируемого главенствующий приоритет, и тогда уж как в песне ".. и делай с ним что хошь.."(с).

Иными словами, если сто раз сказать человеку:"Ты-свинья", на сто первый раз он захрюкает.

[Микротон]

Иными словами, если сто раз сказать человеку:"Ты-свинья", на сто первый раз он захрюкает.

Захрюкает. И будет при этом еще и "счастлив".

[Игнатка]

Захрюкает. И будет при этом еще и "счастлив".

Что не зарезали и дали помоев или как?

[Digger]

Захрюкает. И будет при этом еще и "счастлив".

Что не зарезали и дали помоев или как?

И за это, кстати, тоже. Христианское вероучение изначально предполагает самоунижение человека перед богом, осознание себя, как ничтожества, грешного и недостойного. Человек, по их представлениям, должен постоянно быть благодарен богу за "спасение от грехов", за "дар вечной жизни"(), за кусок хлеба (как будто этот кусок с неба упал) и.т.д. и т.п. За каждый день жизни, за каждый лучик света человек должен быть безгранично благодарен и не требовать большего. Как написано "имея пропитание и одежду, довольны тем".

[Бессмертный]

Иными словами, если сто раз сказать человеку:"Ты-свинья", на сто первый раз он захрюкает.

Захрюкает. И будет при этом еще и "счастлив".

Так вот в этом "счастлив" и вся суть. Захрюкать можно и под нажимом обстоятельств. Но, вот, если ты счастлив, что стал свиньёй, значит сущность свою человеческую утерял.

[Микротон]

Захрюкает. И будет при этом еще и "счастлив".

Что не зарезали и дали помоев или как?

От осознания, что нашел "смысл жизни". Ну, или от почесывания за ухом, если после того, как захрюкает, не будет в состоянии уже ничего осознавать.

[Полинa]

А то, что в христианских храмах морально подготавливают людоедов - никто не замечает...Причем не таясь жрецы (от слова "жрать") называют и плоть и кровь человеческие - пищей. Неужели разум людей затмил фокус символизма? Неужели не понятно, что будучи сегодня символическим, завтра станет реальным?

Конечно, еще не дочитала до конца, сегодня уже и не получится...хотя тема для меня чрезвычайно интересная
поэтому пока не забыла все-таки маленькая заметка: сначала был реальным, потм стал символическим
именно в такой последовательности  

[Микротон]

сначала был реальным, потм стал символическим
именно в такой последовательности

Археологические раскопки стоянок древних людей (дикарей) свидетельствуют о том, что на многих найденных на стоянках человеческих костях, присутствуют следы человеческих же зубов. Это однозначно говорит о том, что у дикарей людоедство не было редкостью.
В библии Аврааму якобы бог приказал убить сына тоже не для развлечения, а для жертвы. А жертву положено было съесть.
Первых христиан преследовало население тех мест, где они появлялись. Не власть! А население. И чаще всего именно за "поедаение плоти и питие крови" (как доносили чиновники в своих отчетах). Когда христиане поняли, что христианству, как секте, не выжить, если не отказаться от этого обряда, кому-то в голову и пришла мысль, что надо просто условно заменить "расходный материал" на хлеб и вино.

[Маша]

Когда христиане поняли, что христианству, как секте, не выжить, если не отказаться от этого обряда, кому-то в голову и пришла мысль, что надо просто условно заменить "расходный материал" на хлеб и вино.

Кровь и вино существовали с самого начала.
Это записано в Новом Завете.
Когда Христос ввёл этот обычай,Он сказал:"Сие есть тело МОЁ..."
(заметьте,"тело МОЁ...",значит незаменимо другим).
Речь с самого начала шла о символическом приобщении к Его телу как к общему"телу" Церкви.
Конечно это чистой воды символика с самого начала.

Что касается Авраама,то об этом жертвоприношении очень много сказано и я не буду повторяться.
Только сообщу вам,что есть очень интересные  исследования Кьеркегора на тему Авраама.
Эссе называется "Страх и трепет".
Почитайте.

[Микротон]

Кровь и вино существовали с самого начала.

Самое начало (по библии) - был шестиднев. После этого (опять же по библии) - Авраам с его жертвоприношением. Или у Вас, как у Облонских в се в доме смешалось?
До Нового завета был Ветхий, если уж излагать хронологически.
В Ветхом - существовал людоедский обычай. Когда христиане организовали свою секту - решили реанимировать данный обычай.
Уж чем они руководствовались - им видней.
А вот уже когда поняли, что если они этот людоедский ритуал не исключат из своих догматов, то население их просто истребит. Истребит как тараканов. Время изменилось. Изменилась мораль людей. И то, что раньше никого не ужасало, являлось обыденным, то в новые времена стало для людей казаться омерзительным, не достойным человека.
Вот уж тогда и произошла замена плоти на хлеб, а крови на вино.
Но сам обряд остался. И "святые дары" по прежнему "заколают" ножом, и символически подставляют посуду для сбора жертвенной крови. Понятно, что сейчас это выглядит как спектакль. Но для чего он нужен? Для того, что бы морально подготовить человека к людоедству?

Конечно это чистой воды символика с самого начала.

Это ложь, Маша. Символикой это стало. А было реальное убийство своих детей и приношение их в жертву божеству. Причем, после "всесожжения" жертву необходимо было съесть.
Не спешите опровергать. Сперва ознакомьтесь с исторической, а не богословской информацией. Богословская защищает "честь мундира". Оно и понятно. А вот независимые факты говорят вовсе не в пользу богословских словоблудий.

исследования Кьеркегора на тему Авраама.

Исследования??? Простите, что Вы называете исследованиями?
Он что, делал раскопки на той горе, где Авраам должен был убить сына, и нашел в раскопках кости жетрвенного барана?
Мысленные фантазии, Маша , это не исследования! Это фантазии . И только фантазии.

Эссе называется "Страх и трепет".
Почитайте.

Вряд ли я буду это читать. Времени на ознакомление с чужим бредом мне жалко. Если Вы сами читали - изложите кратко его основные тезисы. А там поглядим, стоит ли оно того, что бы его читать.