Ну, Бог в помощь.
Тирский царь.
Ну вот же, можете, когда припрут! А чё ж начинали про дщерь?
Потому что про "дщерь" и написано. Под ней подразумевается еврейский народ.
......
Правильно, написано про дщерь. А откуда вы взяли подразумевание? Может его и нет?
Вспомните свой первый ответ на тему этой лщери, там у вас о народе речи не шло.
.........
Как-то странно вы себя ведёте. В случае с дщерью вам местоимения не помешали
Конечно не помешали. Потому что там говорится "дщери" (евреям) о ней самой. Потому стоит местоимение "ты".
А там царю Тира говорится о сатане (как Бройлер заявил), потому должно быть "он".
Разница ясна? "дщерь" и "еврейский народ" одно и тоже. А царь и сотона - разные звери.
По-моему даже лысому ёжику должно быть понятно.
......
Неверно. Дщери говорится о дщери, но описывается то, что было с еврейским народом. Так же и с царём Тирским: говорится ему и о нём, а описывается то, что было с сатаной. Вы почему-то не желаете видеть , что там два обращения к царю. Если б это было одно и тоже, то смысла во второй части нет.
Змей Горыныч писал(а):
"Царство небесное" названо "небом" потому, что оно на небе (на тверди).
.......
1. Что за хрень вы понаписали? Прочтите ещё раз. Ведь у вас есть правильный текст:
Змей Горыныч писал(а):
Как власть называется кремлёвской, потому что она в кремле.
.......
Вы что, не видите разницы между этими двумя высказываниями?
Нет, а в чём разница?
......
Не видите. Ну понятно, у вас же шоры на глазах атеистические.
Вы возьмите эти два предложения и расставьте над каждым словом к какой части речи оно относится.
......
Фраза 1.1 правильная, вот только помещаете вы его не на то небо.
Т.е есть какое-то второе "небо"
......
О, глянь-кась, на третий год наконец-то дошло, что в Бытие 1:1 и в Бытие 1:8 говорится о разных вещах, хоть и названы они одинаково!!
По секрету скажу вам, что Апостол Павел был восхищен на третье небо. Смекаете?
......
которое совершенно случайно имеет точно такое же название как и твердь?
......
Я знаю, что в атеистическом понимании Бог это идиот, поэтому у Него всё случайно и не по одному разу одно и тоже.
Но если представить, что Бог таки нормален, то идиотами оказываются атеисты.
......
Царствие Небесное находится на небе,
Т.е если убрать "царствие" то небо останется?
.......
Так?
......
Не так. Останется ад.
......
Как если убрать жильцов из дома, то дом останется.
Так?
......
Как вы любите кривые аналогии.
Царствие Божие, говоря понятным нам языком, это, можно сказать, место, в котором от изгнания Адама с Евой и до казни Христа никого не было. Т.е. в вашей аналогии это дом, поэтому если Царствие убрать, то останется одна мусорка.
......
и является нематериальным, духовным миром.
А разве может существовать "нематериальный духовный мир" без наличия самих духов?
......
Конечно не может. Но ведь Бог это Дух, Он его и создал в первый день, как место обитания духов.
......
Если может то что он из себя представляет?
......
Если вы в смысле вида, внешности, то тоже самое, что и в нашем мире, а если в смысле структуры, то см. чуть ниже.
......
Как вообще может существовать "нематериальный" объект?
......
Элементарно: дух творит себе формы, что представил, то и появилось.
......
Значит массы у него нет, размеров тоже, температуры нет. И разума у него нет. А что же тогда есть?
......
Это пока неизвестно. Вот окажетесь там, проведёте ряд экспериментов.
......
Разве может существовать неразумный нематериальный объект?
......
Ну у вас и каша в терминологии. Объектом и может быть только что-то неразумное, напр. олень или облако или дерево или стул и т.д. А разумные именуются субъектами.
......
В ваше указанное выше понимание не укладывается ещё одно местоположение Царствия Небеснаго: "внутрь вас есть".
Вообще правильный перевод "среди вас". Это Христос о себе любимом.
......
Откуда вы этот "правильный" перевод взяли? Ну если не секрет, конечно.
......
Очень почти хорошо. Однако причём тут земля? Мы ж о небе говорим.
Ну там раз так написано: "небо и землю".
Землю то тоже написано в начале "сотворил" а потом когда появилась суша, опять назвал её "Землёй".
......
Вообще-то мы ща, с вашей, кстати, подачи, рассматриваем только те части, которыя именуются небом.
Ну а с землёй всё верно, и там и тут земля, название одно, а значения разные. не понимаю, что вы тут удивительного нашли.
Вы ведь неоднократно указывали на своё довольно неплохое знание православного вероучения, но почему-то вы эти свои знания очень искусно прячете, настолько искусно, что складывается впечатление, что вы вообще в нём ни бум-бум. Повторяю: согласно нему в Библии есть 4(четыре, quattro) значения слов "небо" и "земля". Это:
1. нематериальный и материальный миры,
2. обычное наше понимание,
3. верх и низ,
4. рай и ад.
......
Этот ваш бред давно разобран в теме "твердь или не твердь".
.......
Кем?
Вопрошающим.
......
Да что вы говорите?
Этот самый Вопрошающий как-то
написал мне, и я
ответил. Вы, кстати, писали ему
тоже самое, что и я. После чего он смылся с темы. В другой теме он
написал мне как раз на тему тверди, на что я опять таки дал
ответ. После этого он сдристнул с и той темы и до сих пор ни там ни тут не появляется несмотря на свою активность в темах других. Так что на его раздел о тверди можете наплевать и забыть, тем более, что вы ж его один раз уже обвинили во лжи, а единожды солгавшему веры нет.
......
Тот, у которого вы прочти эту ложь.
Вообще-то я в библии это прочитал.
......
Где именно, не подскажете?
......
Повторю: Христос в Царствии Божием, а оно не над облаками и не в космосе и не в другой галактике, а мире нематериальном.
В книге "деяния" написано, что он поднялся выше облаков. Кому верить Библии или еретику Бройлеру?
:lol:
Илия-пророк аналогично.
Если там выше облаков нет "царства божьего" то какого лешего он туда летал?
........
Не понял... вы что, точно знаете путь в Царствие Божие? Вы специалист по перемещению из материального мира в нематериальный? Ну как тогда, по-вашему, подобный процесс должен происходить? Постепенным исчезновением субъекта наподобие Чеширского кота?
Почитайте книги по теме жизни после смерти, там говорится, что летят вверх, сквозь облака, за них, выше них и ещё дальше, однако при этом и слова нет ни о других планетах, ни о Солнце, которое, если верна ваша версия, просто обязано быть видно там за облаками. аналогично о звёздах, т.е. они летят хоть и за облака, но вовсе не туда, куда летают космонавты.
......
В вашем толковании всё лишено смысла. Вот на какие ухищрения вам приходится идти, что бы натянуть библию на научный глобус. Полюбуйтесь люди добрые! :lol:
Так и есть с атеистической точки зрения, которая никак не может понять, что наука тут непричём.
Ещё про небо.
Исаия 66:1 Так говорит Господь: небо — престол Мой, а земля — подножие ног Моих;
И так, когда Яхве восседает на престоле, его ноги находятся на земле а филейная часть на небе. Так что никаких "духовных миров" бог в библии буквально на небе. Этому можно много доказательств привести, много цитат. А в противовес одно мычание и ничего.
Вот как, оказывается, заявляет знаток (по его же словам) православного вероучения. Т.е. он не в курсе, что:
Если эти и подобные места Писания понимать буквально, в грубом чувственном значении, то выйдет, что Бог спит и пробуждается, сидит и ходит, обращается к кому и отвращается от него, приближается и удаляется, — и члены телесные имеет — главу, очи, руки, ноги и под. — Как этого всего без крайнего святотатства нельзя буквально разуметь о Том, Кто, по свидетельству Писания же, невидим, неописуем, вездесущ: так без богохульства нельзя приписывать Ему и возмущение гневом и яростью
О том, что говорится о Боге телесным образом.
Так как мы находим, что в божественном Писании весьма многое символически сказано о Боге телесным образом, — то должно знать, что нам, людям и облеченным грубою плотию невозможно иначе разуметь или говорить о божественных высоких и невещественных действиях Божества, как только посредством образов, типов и символов, нам сообразных. Поэтому то, что сказано о Боге очень телесным образом, сказано символически и содержит очень высокий смысл, так как Божество просто и не имеет формы
Так что ни хрена о нашей вере вы, Четыре Головы, не знаете, а всё спорите с ней. В который уже раз я в вашем лице спрашиваю атеистов: ну как можно спорить на тему, в которой вы ни бум-бум? Ведь у вас хватит ума не спорить о ядерной физике если вы с ней не знакомы, а тут его, т.е. ума, вам не хватает просто катастрофически. В результате пишите полнейшую чушь с осознанием собственной правоты. Полное торжество слов Феофана Затворника об атеистах.
Broiler
Целиком и полностью согласен с вами.
Если вы "полностью согласен" значит вы "полностью согласен" и с тем, что евхаристия есть канибализм.
......
Отнюдь, ибо я целиком и полностью согласен лишь с процитированными там мною вашими словами.
.......
Христос ведь умер и воскрес и Его тело стало другим, с другими свойствами, кардинально отличными от нашего, обычного тела. Это и даёт мне повод биологически, т.е. с материальной точки зрения, классифицировать Его как представителя другого вида.
Классифицировать по сбособности летать может только идиот, которому на уроке биологии ставят кол. Тогда птенец и взрослая птица - разного вида. Один не может летать, а другой может.
......
Вы правы. Только причём тут я? Я ведь оцениваю далеко не только по этой способности, она лишь одна из многих других. Странно, что вы это не поняли. То ли я непонятно пишу, толи у вас понималка сломалась.
.......
Почему у вас общечеловекообезьяний предок смог родить и обезьяну и человека?
Это не у нас, это у дебилов.
А у нас, по теории эволюции, видообразование происходит постепенно.
"Родил обезьяну и человека" - так думают невежественные верующие лохи.
......
Очень хорошо. ниже вы написали:
Для "другого биологического вида" должно быть другое колличество хромосом хотябы.
поэтому я повторю свой вопрос, который уже задавал раньше:
как известно у человека 46 хромосом, у обезьяны 48. Сколько могло быть хромосом у гипотетического общего предка? Вариантов ответа всего три:
1. 46,
2. 48,
3. любое другое.
Наиболее вероятен, по-моему, вариант №2, ибо по вашей классификации человек это род обезьяны (вы ошибочно называете его видом).
Вот теперь объясните мне: каким постепенным образом мог получиться человек от общего предка? Как ПОСТЕПЕННО могли 48 хромосом превратиться в 46?
.......
А потом Он стал другим,
Другим, но остался того же вида. Христос остался человеком навсегда.
То, что он стал "другого биологического вида" - это ваша ересь.
......
Противоречия тут нет, ибо вы не в состоянии понять, что человек это род, а не вид.
.......
Если подойти с вашей, материалистическо-биологической точки зрения, то да, ибо свойства Его тела кардинально изменились.
Во первых подходить с "материалистическо-биологической" точки зрения к сверхестественному существу абсурдно. Во вторых изменения свойств тела, не исключает животное из своего вида. Кол вам по биологии.
......
Смотря какое изменение. Напр. чуть ли не главным определителем вида является возможность образования потомства, а Христос говорит, что "там" "не женятся и не выходят замуж, а пребывают яко ангелы", а ангелы бесполы, т.е. секс там отсутствует, деторождения нету, а если существо А невозможно скрестить с существом Б причём не по болезням, а теоретически, то А и Б принадлежать разным видам.
Это-то вам понятно?
.......
Просто оно приобрело, вернее, вновь вернуло, свои обычные свойства. И это не волшебство.
Если у него "то же устройство" то и физические свойства должны быть такими же. Если "устройство" такое же а "свойства" другие - то это волшебство. Ибо "свойства" зависят от "устройства". Если не зависят - то это уже что-то сверхъестественное.
......
Эхехех. В который уже раз: не советую мерять нематериальные реальности материлистическими взглядами.
.......
Не можем, ибо самолёт это вешь, а не личность типа Калрсона.
Какая разница? Вещь-самолёт или личность-самолёт.
......
На вас плохо влияет просмотр мультиков типа Простоквашина, там человек-пароход, тут личность-самолёт.....
.......
Ну можно сказать, что у Христа тело-самолёт. И оно прежде всего самолёт.
......
Ну у каждого свои приоритеты.
.......
Хотя смысла в этом споре нет.
......
Хорошо.
.......
Для "другого биологического вида" должно быть другое колличество хромосом хотябы. Другое ДНК.
......
Вопрос: шимпанзе и горилла это разные виды? А хромосом у них тоже разное кол-во?
Другое число хромосом это вообще другое семейство.
.......
Другое ДНК.
......
Это как? Закручена в другую сторону или состоит из других аминокислот?
.......
Это естесственные свойства нормального человеческого тела.
У человеческого тела таких свойств нет. Это противоречит законам физики. А всё что противоречит законам физики есть волшебство и чудо.
......
Правильно, что противоречит, то и чудо, и что у больного тела таких свойств нет. Примерно как у безногий ходить не может.
.......
Судя по названию, они с него сошли.
Сойти можно только с того, что существует. Пень с ума не сходит. Не существует сумашедшего пня.
......
Хм. А пень тут причём? Разве о нём речь?
.......
Да пожалуйста: благодатный огонь.
Я благодатный огонь не видел.
......
И поэтому его нет?
.......
Видите ли, тем, кто дошёл до совершения чудес всё мирское ни к чему.
Но бабло то дерут почему-то с людей?
......
Кто дерёт? Всякие ясновидящие да маги с ведьмами да, дерут. А то же Причастие бесплатно, т.е. даром.
.......
Конечно нет. А разве в Библии где такое есть?
Конечно есть. Вас уже тыкали носом. Хотя это и бесполезно, ибо вы больны хрестозом.
......
Тыкните, пожалуйста, ещё раз, а то я забыл когда, кто и где.
.......
Есть, но если наука объяснить не может, то как можно этому необъяснённому противоречить?
Я говорю про объяснённое. Небо не твердь например.
......
И как это наука объяснила, если она не знает о чём речь, что такое небо, о котором говорится в Библии?
.......
Мдя? А вам крулость разве мешает видеть то, что делается в напр. Австралии?
И что из вашего окна Австралия видна? Почему даже с Эвереста не видно Бразилию?
......
1. Конечно видна, включаю "Планету людей" или "кинопутешествия" и смотрю.
2. С чего вы взяли что не видно? Сами были там?
.......
Библию конечно не евангелисты, они писали Евангелия.
Евангелисты не были свидетелями событий. Лука прямо об этом заявляет.
......
Может и Иоанн не был?
.......
Конечно, я уже не раз просил Его о помощи и она не замедливала.
На каком языке просили? На арамейском?
......
И на русском и на церковно-славянском, могу и на итальянском. Язык не важен, главное, чтоб говорящий понимал то, что он говорит устно или мысленно.
.......
1. Он уже всё, что надо сказал и сделал.
Но людям надо чтобы ещё что-нибудь сказал. Ему западло? Если западло, то с какого фига я должен верить?
......
Ну у вас и мозг. Если сказано всё, откуда может взяться ещё что-нибудь? Хочется узнать -- почитай. Хочется услышать лично, встреться. Как это сделать я уже неоднократно писал.
.......
2. С людьми остался Дух святый.
И где можно пообщаться со святым духом? Номер телефона? Е-майл?
......
Да блин, сколько можно-то?
В СЕРДЦЕ СВОЁМ, очищенном от страстей:
"блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят." а Дух Святый есть Бог.
Где же ваше логическое мышление?
.......
3. Молитесь и будет вам.
Молитва это не общение.
......
Молитва это просьба. Но когда получаешь на просьбу ответ это есть общение.
.......
А затем, что Бог не бандит и насильно, против воли человека к нему лезть не будет.
Почему насильно? Я разве табличку вешал "богу вход запрещён"?
......
Конечно повесили.
Вы почему-то понимаете, что для того чтобы унюхать запах розы надо вылечить насморк, чтоб увидеть инфузорию надо протереть линзы микроскопа, чтобы поднять штангу в 200 кг надо тренироваться не один год, и при этом никак до вас не доходит, что надо очистить сердце от страстей для встречи с Богом. Почему? Да потому что прав Феофан Затворник.
.......
И вообще он бог, куда хочет туда и входит.
......
Бог не для того дал человеку свободную волю, чтоб её ломать.
.......
Ну как человек может хотеть увидеть того, про кого он думает, что его вообще нету на всём белом свете?
Не вижу логики. Для "желания увидеть" вера в существование этого не обязательна.
Я бы хотел по общаться с живым суперменом, но увы его не существует.
Так что ваша отмазка, Бройлер, не канает. Придумайте что-нибудь другое.
......
Придумывать тут нечего, при желании общаться с вымышленными персонажами надо обращаться к врачам.
.......
Вы отрицаете само существование Христа, значит вы Его видеть не хотите.
См выше.
......
См. выше.
.......
Вы просто не открываете дверь на стук, ибо не слышите его среди другого шума.
Не правда, я очень хорошо слышу.
......
Вы очень хорошо слышите только то, что вам приятно.
.......
И вообще так можно что угодно придумать. Я могу заявить, что к вам стучиться Бабай, только вы стук не слышите так как слишком шумно.
......
Конечно стучится и я слышу, только пускать не хочу. И вы сможете этого Бабая услышать, достаточно заняться наблюдением за приходящими к вам мыслями.
.......
Неужели непонятно, что если Васе нужна помощь и оказать её может только Федя, то Федя должен к Васе приехать, чего Вася должен захотеть.
Что бы Вася захотел, он должен сначала поговорить с Федей. А так если Вася даже не знает про Федю, то как он будет хотеть/нехотеть?
Где здесь переход на личности?
......
Хорошо, продолжим в данном духе.
Федя уже всё что надо сказал, всем, поэтому Васе говорить с ним не надо. К тому же Вася про Федю знает, просто не верит, что тот существует, поэтому, выспросив метод проверки, не спешит им воспользоваться.
.......
Когда вам предъявляешь доказательства и подтверждения, вы безо всякого ьоснования их объявляете ложью и обманом.
А где доказательства? Когда их спросили у Христа, он вместо того что бы показать, начал залупаться "да вы что пацаны охуели? Моему слову не верите?".
........
Брэхня ваша: Христос много раз говорил о том, Кто Он есть.
Кстати, не стоит приписывать Ему своих тараканов, нарушающих законы РФ.
.......
И у вас так же. Вместо того, что бы предъявить мне Христа, у вас пустая болтовня на 70 страниц.
Раз вы не в курсе, то я вам сообщаю: Христос мне не подчинён, поэтому я не могу Ему приказать, чтоб Он лично к вам пришёл.
А для того, чтоб вы окончательно поняли всю глубину вашей глупости, я задам вам вопрос: вы можете предъявить мне Абаму путём приведения его ко мне домой?
