Автор Тема: Хиральность  (Прочитано 10726 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #10 : 26 Май, 2007, 19:20:24 pm »
Малыш

«Жизнь не была получена в ходе того эксперимента. Продуктом реакций были аминокислоты - обычные химические соединения, которые "не живут".»

Жизнь -это циклическая автокаталитическая реакция, понятно что химические реакции легко воспроизводимы.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
(Нет темы)
« Ответ #11 : 26 Май, 2007, 20:08:17 pm »
Цитировать
Да тем, что он противоречит принципу причинности.

Ничему он не противоречит (я прошёл по ссылке и посмотрел): бесконечная цепочка причин, уходящая в вечность - это вполне логичная вещь, даже логичнее Бога. И если считать, что первопричина - Бог, почему на это же место нельзя поставить саму материю (здесь я говорю о скорее логике, а не о зарождении жизни) - так намного проще?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dig386 »

дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 351
  • Репутация: +0/-4
(Нет темы)
« Ответ #12 : 27 Май, 2007, 07:39:34 am »
Цитата: "Dig386"
бесконечная цепочка причин, уходящая в вечность - это вполне логичная вещь, даже логичнее Бога. И если считать, что первопричина - Бог,
А можно и так: бесконечная цепочка причин, уходящая в вечность - это вполне логичная вещь, называемая Богом....

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #13 : 27 Май, 2007, 15:44:42 pm »
Цитата: "Коля"
А вот если удастся смоделировать новый вид в лабораторных условиях — это будет свидетельством того, что видообразование возможно в принципе в определённых условиях.

Чтож, подождем.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #14 : 27 Май, 2007, 16:08:42 pm »
Цитата: "Dig386"
Цитировать
Да тем, что он противоречит принципу причинности.
Ничему он не противоречит (я прошёл по ссылке и посмотрел): бесконечная цепочка причин, уходящая в вечность - это вполне логичная вещь, даже логичнее Бога.
Да неужели? Вы считаете, что логично все, что угодно, лишь бы не Бог?
Бесконечная цепочка причин невозможна. Ведь в каждой бесконечной цепочке причин существования по крайней мере одна причина должна актуально порождать существование мира. Но по определению, в каждой бесконечной цепочке причин каждая причина порождена предществующей причиной. А если это так, тогда та самая причина, которая и порождает существование, должна была бы порождать также собственное существование, так как каждая причина в цепочке, в том числе и она сама, имеет свою причину. Но невозможно породить собственное существование, ибо причина онтологически предшествует своему следствию, а ничто не может актуально предшествовать себе. Следовательно, бесконечная цепочка причин существования невозможна.

Цитата: "Dig386"
И если считать, что первопричина - Бог, почему на это же место нельзя поставить саму материю (здесь я говорю о скорее логике, а не о зарождении жизни) - так намного проще?

Не пойдет, я уже сто раз говорил об этом. Ибо тогда возникает вопрос: а откуда взялась материя? Ответ "материя существует вечно" гораздо хуже ответа "Бог", поскольку Бог не материален и не нуждается в причине для Своего существования, а материя нуждается.  :wink:
А далее извиняюсь, уезжаю на пару недель на семинар.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
(Нет темы)
« Ответ #15 : 27 Май, 2007, 18:49:51 pm »
Цитировать
Ответ "материя существует вечно" гораздо хуже ответа "Бог", поскольку Бог не материален и не нуждается в причине для Своего существования, а материя нуждается.

Я совершенно не понимаю, почему "материя существует вечно" хуже. Он даже лучше с точки зрения бритвы Оккама: не нужно вводить ещё одну сущность (Бога), достаточно одной (материи). Но это ни в коей мере не может опровергнуть (или доказать) существование Бога.

И не вполне понятен что значит "не материален": материально всё, что объективно существует и дано нам в ощущениях. Я не понимаю, почему Бог не попадает под такое определение материи (разве что не дан в ощущениях -- но если не дан в ощущениях, то это деизм, а с практической точки зрения деизм неотличим от атеизма).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dig386 »

Странник

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 166
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #16 : 27 Май, 2007, 20:32:25 pm »
Малыш, не стоит причислять закон причинности к фундаментальным. В физике закона причинности НЕТ.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Странник »
Не прошло еще время жестоких чудес (с)С.Лем

Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #17 : 27 Май, 2007, 21:55:53 pm »
Цитата: "Малыш"
Ответ "материя существует вечно" гораздо хуже ответа "Бог", поскольку Бог не материален и не нуждается в причине для Своего существования, а материя нуждается.
Бог не материален, следовательно — идеален. Идеальное нуждается для Своего существования в наличии материи, высокоорганизованной настолько, что она способна к генерации идей.

Знаете, Малыш, я как-нибудь на досуге разработаю, отчасти под влиянием наших бесед, новую систему, синтезирующую мировоззрение теистов и атеистов. Мне уже начинает казаться, что все противоречия между ними — лишь кажущиеся. Взять хотя бы наш спор о том, какой вывод корректен из заявления, что Бог — существо вневременное, внепространственное и бессоставное: Вы говорили, что это значит "вечный", "вездесущий" и "простой", а я — что это "никогда-и-нигде-не-сущий" и, раз бессоставный, но и не существующий вовсе. Получится, что правы мы оба, и это немного смахивает и на буддизм, и на апофатику.

Точно так же, вероятно, получится и с причинами материи и Бога: материя нуждается во внематериальной (не-сущей) причине, а идеальное имеет свою причину в материи, причём высокоорганизованной.

Получается, что Бог творит материю, без которой Он не мог появиться, а материя на определённом уровне творит Бога, без которого она не могла бы появиться. Парадокс? Да нет, не обязательно... Просто не надо считать, что время абсолютно и прямолинейно. Тогда "вечность" и "бесконечность" перестанут быть синонимами.

Но всё это требует разработки. А времени нет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Странник

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 166
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #18 : 30 Май, 2007, 19:34:33 pm »
Коля, до вас этим уже занимались :) Я вообще однажды пытался кинуть мысль, что проблема материализма/идеализма - семантическая, но был атакован обеими оппонирующими стронами. Хотя идея стара, как мир. Если о ней всерьёз говорили неопозитивисты ХХ века, то на интуитивном уровне это есть ещё в чань-буддизме.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Странник »
Не прошло еще время жестоких чудес (с)С.Лем

Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #19 : 31 Май, 2007, 07:19:09 am »
Цитата: "Странник"
Коля, до вас этим уже занимались
Да я догадываюсь: ничто не ново... Что же до Чань, то я и сам заметил, что у меня получаются парадоксы, которые можно бы оформить в виде коанов :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

 

.