Почему вы сомневаетесь?

[Бессмертный]

Извините, math, а Вас интересует как с помощью логики убедиться в истинности аксиом?

[®)) PI-H ((®]

Знание человек получает с помощью своего мозга.
А спомощью органов чувств-ощущения.
Ведь,когда ты смотришь на лампочку накаливания переменного тока,ты видишь непрерывный свет(субьективное зрительное ощущение),но ты понимешь что он самом деле мерцает! :wink:

Простите, кто мерцает?

      Свет от лампы накаливания мерцает, переменный ток 50 герц, тобишь направление тока меняется 50 раз в секунду, а значит 50 раз за секунду ток проходит нулевую отметку и в идеале лампочке в этот момент погасла бы, но спираль не успевает остыть и это мерцание выходит очень и очень незначительным.

[®)) PI-H ((®]

Знанение происходит из научных фактов,которые в свою очередь,согласно научному методу,выводятся из зксперемента.

Как именно выводятся? И что такое "научные факты". Они зависят от научной теории?

      Факты выявляются в результате экперимента. Факты не зависят от научной теории, как сказал Индиана Джонс «Мы ищем факты. За правдой(равно как и за научной теорией) в кабинет философии.» Вот только философия в отличие от научной теории всё время пытается воспарить над фактами.

[KWAKS]

Инкогнито писал(а):

Можно добавить, что мы имеем знание, истину в логике. В теориях.

Обождите с теориями .. с Действительностью поладьте ! ! !

Инкогнито писал(а):

Поэтому 2х2=4 в математике - это истина.

увы, тов. Инкогнито .. не всегда ! ! !
см. ниже :

........

Меня всегда интересовало, как с помощью логики можно убедиться в том, что 2х2=4. Вы не можете мне в этом помочь, логически обосновать это равенство?

Я могу : берём 2х2 .. внимательно рассматриваем ! ! !
Согласно зак.искл. третьего : либо оно =4, либо оно =/=4.
Третьего - не дано ! ! ! Однозначно !!!!!!!!!!

Выкладываем на стол 2-е кучки по 2 спички(пуговички,зёрнышка и и пр.) в каждой ..
Сгребаем их в одну кучу - непременно получаем 4 спички(пуговички,зёрнышка и и пр.) !

Выставляем на стол 2-е  2-х литровые банки ...
в одну наливаем чистый спирт(насыпаем мелкий песок) ,
в другую - чистую воду(крупный горох) ..
Теперь сливаем жидкости(ссыпаем продукты) - в одну мензурку :
и смотрим уровень - получилось увы .. далеко не 4 !!!!!!

Вывод :
*истину в логике* - мы знаем всегда !
Но не всегда - умеем применять её к Исследованию Действительности ! ! !

[Wаlsh code]

Знание человек получает с помощью своего мозга.
А спомощью органов чувств-ощущения.
Ведь,когда ты смотришь на лампочку накаливания переменного тока,ты видишь непрерывный свет(субьективное зрительное ощущение),но ты понимешь что он самом деле мерцает! :wink:

Простите, кто мерцает?

      Свет от лампы накаливания мерцает, переменный ток 50 герц, тобишь направление тока меняется 50 раз в секунду, а значит 50 раз за секунду ток проходит нулевую отметку и в идеале лампочке в этот момент погасла бы, но спираль не успевает остыть и это мерцание выходит очень и очень незначительным.

Мерцание,)) PI-H ((,воспринимается незначительным потому,что глаз имеет значительную инерцию,по отношению к инерции спирали лампы накаливания.

[®)) PI-H ((®]

Можно добавить, что мы имеем знание, истину в логике. В теориях. Поэтому 2х2=4 в математике - это истина.

Меня всегда интересовало, как с помощью логики можно убедиться в том, что 2х2=4. Вы не можете мне в этом помочь, логически обосновать это равенство?

      Легко! Всё дело в визуальном представлении, а визуальное представление следующее... Вы выкладываете в общем случае прямоугольник у которого по вертикали в данном случае два кружочка, а по горизонтали в данном случае опять же два. Так вот умножая вертикальное количество кружочков на горизонтальное вы должны получить общее количество кружочков в построенном с помощью них в общем случае прямоугольнике. В данном конкретном случае Вам очень легко просто пересчитать общее число кружочков и убедиться, что их действительно четыре как гласит умножение. Таким макаром вы можете проверить хоть всю таблицу умножения, если конечно хватит терпения...

[®)) PI-H ((®]

Мерцание,)) PI-H ((,воспринимается незначительным потому,что глаз имеет значительную инерцию,по отношению к инерции спирали лампы накаливания.

      Прям уж такую значительную... Всего лишь в два раза большую, ведь глаз воспринимает всего 24 кадра в секунду, а лампа накаливания выдаёт 50 кадров. И всётаки, по Вашему лампочка успевает достаточно ощутимо гаснуть? Хотя что зря базлать найдёте где-нибудь расчёт колебаний яркости в лампе накаливания при переменном токе - киньте ссылку...

[Wаlsh code]

И всётаки, по Вашему лампочка успевает достаточно ощутимо гаснуть?

Успевает,конечно и эти колебания показывает
осциллограф,подключённый к фотоэлементу.
Но в то же время глаз,мерцания не замечает.

рям уж такую значительную... Всего лишь в два раза большую, ведь глаз воспринимает всего 24 кадра в секунду, а лампа накаливания выдаёт 50 кадров

Именно поэтому,что лампа выдаёт 50(точнее 100) и говорит о том,что лампа обладает,как минимус в четверо меньшей инерцией чем зрение.

[®)) PI-H ((®]

Именно поэтому,что лампа выдаёт 50(точнее 100) и говорит о том,что лампа обладает,как минимус в четверо меньшей инерцией чем зрение.

      Точно, 100... за полный период ей же полагается два раза погаснуть, в итоге 100... Ну да бог с ней пусть мерцает... А насколько всётаки серьёзно падает яркость? В половину или может хотя бы на треть ослабевает?

[Wаlsh code]

А насколько всётаки серьёзно падает яркость?

В сравнении с постоянным током,напряжением 220в?
Может и не падает вовсе,так как в пике переменное 220в имеет 311в!