Верующие, почему вы верите?

[Оберон]

Хм... А я думал, что я по предложениям разбил. У нас изменились правила русского языка и точки с вопросительными знаками ставятся не в конце предложений?

Ну как хотите.

Я рад, что Вы со мной согласны. А по окружающим отвечу - влияют.

А как же ваше заявление о том что человек сам выбирает?

Ну, я все таки надеюсь, что некоторые верующие понимают, что поступки совершают именно они и не сваливают все на "бес попутал"... Но Вам виднее.

Вы вообще читали что я писал?  Перечитайте ещё раз моё первое сообщение я там написал ясно, чётко и не двусмысленно.

 

Не.. Это просто логика... Ничего больше... Заявил - докажи. Атеизм построен на знании, а не на вере. Эт верующим нужны чудеса, что бы не разувериться.

О это доказательство такое странное? Повторять одно и то же? Да у атеистов это частое явление))))

Доказательством того что атеистам нужны чудеса является их постоянные требования показать эти чудеса.
Верующие чудеса не требуют))

А... ну да. Как в любой секте - кто выше, тот и пудрит мозги.

 и  во многих сектах состояли, или знания чисто теоретические?)))

Я пропустил момент, когда верующие познали бога? Не дадите ли его истинное описание?

Каждый познаёт сам.

Это новая религия?

Ну типа того)))

не встречал таких.

Везёт же ))))

Ответственность человека за свои поступки.

Так и верующие за свои поступки отвечают.

Ответственность перед собой, другими людьми.

ААА понял это «не попадайся»…))))

И в этой жизни, т.к. других не существует.

Здорово, делай что хошь главное чтоб не поймали)))
У верующих с этим гораздо строже.

А я что написал? Перечитайте

.

То есть если, осознание себя как верующего, не имеет к вере никакого отношения???

Вы видели зомби? Я нет. Личность просто изменится.

Счастливчик)) Алкоголики, наркоманы---чем не «зомби».

Угу. Молятся плохо

.

Наоборот хорошо)))

Не, это из серии - "скажите-ка дети, из каких запчастей состоит крест, на котором распяли ИХа". А Вы кстати знаете? Если нет - то вперед, за учебники ОПК за этой истиной. Каж же Вы без нее?

А вот вы о чём, ну я атеистическим сленгом не владею)))К счастью наверное.

А вы кстати правы, лучше секс в классе эдак 4 преподавать, на практике. Ну или аборты 12 летним делать.( это ирония )

Того чего?

Ну галлюцинации. Один патриарх на нескольких мерседесах)))

А кудыж без них?

Точняк! А кровь атеистических младенцев веруны часом не пьют?))

перечитайте притчу о талантах. А потом можете записаться на прием к "сея Руси" и рассказать, что на самом деле спиртное и сигареты вредны для здоровья. Хотя нет. Это же выдумки злых атеистов?

А вот с этим согласен, причём на полном серьёзе.. Поклоняются мамоне.
Самому противно(((

Я где то пропустил новость, что РПЦ боле не хочет знаться со Михалковым, поборником православной веры?

Он все деньги на церковь пожертвует??? А сможет??

Ну дык. Мир прекрасен и интересен

Это да, и упрощать его не стоит..

Навязывать не стоит. .

Согласен.

Начну ответ с Ваших слов: "Вы ещё предложение на слова раздёргайте …не лучше вообще на буквы." Но тут же закончу. Я готов к любому диалогу и это меня не смущает.
Во-первых - пожалуйста. Во-вторых - мы тут на страницах не обсуждаем единственно Вашу личность.

Но тема то конкретная,  и отвечали вы тоже на мои высказывания.
 

Это на "Человек вообще склонен навязывать свою точку зрения другим"

Ну тогда уточню , если у человека есть возможность, он как правило будет продвигать своё мнение, доступным ему способом конечно. Вам стоит напоминать как разрушались храмы? Делались там конюшни?

Вы расчитывали в формате форума вести монолог? Я сомневаюсь, что это возможно. Хотя некторые и это могут.

Нет. Но если есть тема то нужно стараться вести диалог в рамках этой темы.Иначе получается что вы ведёте монолог)))

Здесь я по Вашей задумке должен понять какой я бестактный и начать оправдываться?

А атеисты вообще способны признавать свою неправоту?

Или[это риторически?

Да нет я понял вам так удобней, это вообще для атеистов характерно, ну по крайней мере на этом форуме. Вырвать фразу из контекста  И любоваться собой)))

И это действительно кажется мне правильным, так как отдельные предложения несут конкретные тезисы, и отвечая на них не запутаешся.

Конкретные тезисы несут абзацы .

[Antediluvian]

Верующие чудеса не требуют))

Ну конечно, на пиротехнические шоу в Иерусалим они каждый год мотаются вовсе не за чудесами. А потом годами о них трындят, но это же просто для поддержания разговора.

Каждый познаёт сам.

Фигасе описание...

Ответственность перед собой, другими людьми.

ААА понял это «не попадайся»…))))

И в этой жизни, т.к. других не существует.

Здорово, делай что хошь главное чтоб не поймали)))
У верующих с этим гораздо строже.

Вот в этих ответах мораль верующего - он бы рад делать что хошь, лишь бы не поймали, да есть проблема: "Бог не фраер, он всё видит". И приходится вести себя прилично. Интересно уже то, что верующий просто не в состоянии понять, что главную ответственность человек несёт перед собственной совестью, хотя вроде бы у оппонента прямо написано: "ответственность перед собой", причём в первую очередь, а уже потом перед другими людьми. Ещё интереснее то обстоятельство, что за дела, которые хочется делать верующему, почему-то могут "поймать". Мне вот интересно исследовать флору и фауну, и если бы у меня была возможность делать буквально всё, что мне хочется, я бы занялся именно этим. О чём думает верующий, слыша фразу "делай что хочешь", остаётся загадкой. Но явно о чём-то нехорошем - за полезные или хотя бы просто социально неопасные дела ведь вроде никого не ловят.

[Ковалевский]

На воре шапка горит  :roll:

[Yupiter]

А как же ваше заявление о том что человек сам выбирает?

Одно другому не мешает. И даже наоборот - необходимо, т.к. человек - существо социальное.
Оторванных от реальности людей лечат люди в белых халатах.

Ну, я все таки надеюсь, что некоторые верующие понимают, что поступки совершают именно они и не сваливают все на "бес попутал"... Но Вам виднее.

Вы вообще читали что я писал?  Перечитайте ещё раз моё первое сообщение я там написал ясно, чётко и не двусмысленно.

Не нервничайте. Я конечно же прочитал, что Вы писали. И еще раз перечитал. Не понимаю, что Вас возмущает в моей фразе?

Не.. Это просто логика... Ничего больше... Заявил - докажи. Атеизм построен на знании, а не на вере. Эт верующим нужны чудеса, что бы не разувериться.

О это доказательство такое странное? Повторять одно и то же? Да у атеистов это частое явление))))

Ну вот... А я думал, что Вы с логикой хоть чуть-чуть знакомы... Общеотрицательные суждения обычно не доказываются.

Доказательством того что атеистам нужны чудеса является их постоянные требования показать эти чудеса.

Ага, а доказательством того, что человек хочет сесть в тюрьму является требование человека показать ордер на арест, когда к нему пришли милиционеры. Ну а чё... Все логично.
И кстати, доказательством того, что все верующие хотят стать атеистами является требование верующих доказать, что бога нет.

Верующие чудеса не требуют))

"Требуют" и "требуются" разные слова и имеют разные значения.

А... ну да. Как в любой секте - кто выше, тот и пудрит мозги.

и  во многих сектах состояли, или знания чисто теоретические?)))

Вытаскивание знакомых из сект - это теоритические или практические?

Каждый познаёт сам.

И когда у двоих разные мнения - это значит что:
1. ТОЧНО - кто то из двоих САМООБМАНУЛСЯ.
2. НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО - что другой познал ИСТИНУ.
Ну а Вы - уже познали истину? Дадите истинное описание бога?
И дополнительный вопрос - вы знаете кого-нибудь, кто ТОЧНО познал истину?

Ответственность человека за свои поступки.

Так и верующие за свои поступки отвечают.

Индульгенции рулят.

ААА понял это «не попадайся»…))))

Как глупо.

Здорово, делай что хошь главное чтоб не поймали)))

И здесь мне Вас жаль. Вам мама не привила чувство справедливости, достоинства и чести? Для Вас это пустой звук?

У верующих с этим гораздо строже.

Знаю-знаю. Надо после раскаятся. От души.

То есть если, осознание себя как верующего, не имеет к вере никакого отношения???

Именно так. Замени одну веру на другую - самосознание останется. Замени веру на атеизм - самосознание останется.

Счастливчик)) Алкоголики, наркоманы---чем не «зомби».

Тем, что даже и через винные пары и расширенные зрачки ингда проскальзывает "Ты меня уважаешь?" - а это уже свойство личности, вне зависимости от ответа на этот вопрос.

Не, это из серии - "скажите-ка дети, из каких запчастей состоит крест, на котором распяли ИХа". А Вы кстати знаете? Если нет - то вперед, за учебники ОПК за этой истиной. Каж же Вы без нее?

А вот вы о чём, ну я атеистическим сленгом не владею)))К счастью наверное.

А чего здесь из слега? Что не понятно? Сокращение Иисус Христос? Или Вы не в курсе, что его распяли на кресте?

А вы кстати правы, лучше секс в классе эдак 4 преподавать, на практике. Ну или аборты 12 летним делать.( это ирония )

Ирония принята. Но я в предыдущем предложении не иронизировал. Почитайте учебник ОПК. Это контрольный вопрос ученику после одной из тем.

Ну галлюцинации. Один патриарх на нескольких мерседесах)))

А... Вам надо конкретнее расписывать. Патриарх со своей свитой в разное время, в разных местах, в различных мерседесах, хамерах и других иномарках. НЕ ОДНОВРЕМЕННО. Так яснее?

Точняк! А кровь атеистических младенцев веруны часом не пьют?))

Ой, а Ви и это можете?

Он все деньги на церковь пожертвует??? А сможет??

Не. Не пожертвует и не сможет.

Ну дык. Мир прекрасен и интересен

Это да, и упрощать его не стоит..

Вот здесь полностью согласен. И добавлю - искажать его тоже не стоит. Введение сверхъестественной сущности - есть искажение.

Это на "Человек вообще склонен навязывать свою точку зрения другим"

Ну тогда уточню , если у человека есть возможность, он как правило будет продвигать своё мнение, доступным ему способом конечно. Вам стоит напоминать как разрушались храмы? Делались там конюшни?

Я в ответ могу напомнить, как жгли людей и побивали камнями. Но еще раз повторюсь - не все, не всегда и не везде.

Здесь я по Вашей задумке должен понять какой я бестактный и начать оправдываться?

А атеисты вообще способны признавать свою неправоту?

Конечно. Но ее надо доказать На веру ничего не принимаем.

Да нет я понял вам так удобней, это вообще для атеистов характерно, ну по крайней мере на этом форуме. Вырвать фразу из контекста  И любоваться собой)))

А как же иначе? Мы тут такие красивые и уные, что можем выразить мыль одним-двумя предложениями. Эт верующим надо абзацами и главами, что бы сформулировать мысль. Вы это хотели сказать?

И это действительно кажется мне правильным, так как отдельные предложения несут конкретные тезисы, и отвечая на них не запутаешся.

Конкретные тезисы несут абзацы .

Ок. Что бы голословно не спорить - вот то, с чего все началось viewtopic.php?p=239718#p239718 . Сколько в нем абзацев?

[Оберон]

Вот в этих ответах мораль верующего - он бы рад делать что хошь, лишь бы не поймали, да есть проблема: "Бог не фраер, он всё видит". И приходится вести себя прилично. Интересно уже то, что верующий просто не в состоянии понять, что главную ответственность человек несёт перед собственной совестью, хотя вроде бы у оппонента прямо написано: "ответственность перед собой", причём в первую очередь, а уже потом перед другими людьми. Ещё интереснее то обстоятельство, что за дела, которые хочется делать верующему, почему-то могут "поймать". Мне вот интересно исследовать флору и фауну, и если бы у меня была возможность делать буквально всё, что мне хочется, я бы занялся именно этим. О чём думает верующий, слыша фразу "делай что хочешь", остаётся загадкой. Но явно о чём-то нехорошем - за полезные или хотя бы просто социально неопасные дела ведь вроде никого не ловят

 
Вера ни коим образом не снимает моральную ответственность.

Вот моя первоначальная цитата.


Если буду с вами переписываться , то прямо буду писать ( это ирония) ; (это сарказм).
Раз уж  ))) вы не видите.

[Оберон]

Одно другому не мешает. И даже наоборот - необходимо, т.к. человек - существо социальное.
Оторванных от реальности людей лечат люди в белых халатах.

Тогда я повторюсь, вера--свободный выбор человека. Чем вы не довольны?

Не нервничайте. Я конечно же прочитал, что Вы писали. И еще раз перечитал. Не понимаю, что Вас возмущает в моей фразе?

Я изначально написал, что вера ни коим образом не освобождает от моральной ответственности.

Ну вот... А я думал, что Вы с логикой хоть чуть-чуть знакомы... Общеотрицательные суждения обычно не доказываются.

Атеизм построен на знании, а не на вере.

Это вот это "общеотрицательное суждение"?

Ага, а доказательством того, что человек хочет сесть в тюрьму является требование человека показать ордер на арест, когда к нему пришли милиционеры. Ну а чё... Все логично.

Нет если он требует ордер на орест , то ему нужен ордер на орест.(для соблюдения прав)
А атеисты требуют чудеса, то им нужны чудеса(для того чтобы поверить)

И кстати, доказательством того, что все верующие хотят стать атеистами является требование верующих доказать, что бога нет.

Вы что то путаете, это атеисты требуют всё время доказать что Бог есть(в том числе чудесами)

"Требуют" и "требуются" разные слова и имеют разные значения.

И не требуют и не требуются, смысл не изменен.

Вытаскивание знакомых из сект - это теоритические или практические?

 
А личный печальный практический опыт. Сочувствую. Понятно, почему вы так настроены, только стоит ли переносить на всех верующих?

И когда у двоих разные мнения - это значит что:
1. ТОЧНО - кто то из двоих САМООБМАНУЛСЯ.
2. НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО - что другой познал ИСТИНУ.

Оба могут быть правы.

Ну а Вы - уже познали истину? Дадите истинное описание бога?
И дополнительный вопрос - вы знаете кого-нибудь, кто ТОЧНО познал истину?

Увы нет. Вы просто не сможете понять.

Индульгенции рулят.

Это лишь, часный случай в католичестве.

Как глупо.

Увы согласен((

И здесь мне Вас жаль. Вам мама не привила чувство справедливости, достоинства и чести? Для Вас это пустой звук?

Нет конечно же привили, только атеисты постоянно повторяют , что для верующего основой является страх наказания.
Это точно так же глупо.

Знаю-знаю. Надо после раскаятся. От души.

Мне вот интересно, вы когда нибуть раскаивались в чём нибуть? Ну или хотя бы признавали, в сознании своём свою не правоту?Или вы всегда и во всём поступали чётко по совести?

Именно так. Замени одну веру на другую - самосознание останется. Замени веру на атеизм - самосознание останется.

Так ну вот к примеру христианин, Вдруг станет ну к примеру фашистом. У него что останется то же самое самосознание??

Тем, что даже и через винные пары и расширенные зрачки ингда проскальзывает "Ты меня уважаешь?" - а это уже свойство личности, вне зависимости от ответа на этот вопрос

.

А если уже не проскальзывает?

А чего здесь из слега? Что не понятно? Сокращение Иисус Христос? Или Вы не в курсе, что его распяли на кресте?

ОПК не понял аббревиатуру.

Ирония принята. Но я в предыдущем предложении не иронизировал. Почитайте учебник ОПК. Это контрольный вопрос ученику после одной из тем.

К счастью не читал, я согласен что введение обязательного изучения ОПК является чистой воды маразмом.
Скажу даже больше ---это наносит огромный вред как верующим так и РПЦ. Но принимают , то это светские власти.

Ой, а Ви и это можете?

конечно)))

Не. Не пожертвует и не сможет.

тогда церковь причём, и верующие?

Вот здесь полностью согласен. И добавлю - искажать его тоже не стоит. Введение сверхъестественной сущности - есть искажение.

 Что является искажением? Это вопрос мировоззрения.

Я в ответ могу напомнить, как жгли людей и побивали камнями. Но еще раз повторюсь - не все, не всегда и не везде.

Я и не утверждал что везде, всегда и все. Склонность это не обязательность.

Конечно. Но ее надо доказать  На веру ничего не принимаем.

Ну хоть это радует, хотя на форуме здесь я ещё ни разу не видел этой чудной картины. Хе -хе даже когда спорят два атеиста между собой. Может они оба правы?))

А как же иначе? Мы тут такие красивые и уные, что можем выразить мыль одним-двумя предложениями. Эт верующим надо абзацами и главами, что бы сформулировать мысль. Вы это хотели сказать?

Ну конечно же)))Правда и атеисты иногда пишут главами и абзацами , вот Дулман к примеру, но это наверное неправильные атеисты))

Ок. Что бы голословно не спорить - вот то, с чего все началось viewtopic.php?p=239718#p239718 . Сколько в нем абзацев?

Один))

[Оберон]

Ну конечно же)))Правда и атеисты иногда пишут главами и абзацами , вот Дулман к примеру, но это наверное неправильные атеисты))

Простите.
 Дулуман

[Yupiter]

Тогда я повторюсь, вера--свободный выбор человека. Чем вы не довольны?

Это подмена тезиса. Мы с Вами говорили не о том, доволен я или нет, а о том, что вера ничего не дает, а человек сам выбирает смысл жизни.

Я изначально написал, что вера ни коим образом не освобождает от моральной ответственности.

А я изначально писал, что "кому как".

Ну вот... А я думал, что Вы с логикой хоть чуть-чуть знакомы... Общеотрицательные суждения обычно не доказываются.

Атеизм построен на знании, а не на вере.

Это вот это "общеотрицательное суждение"?

Ощеотрицательное суждение - "Чудес не бывает".

Ага, а доказательством того, что человек хочет сесть в тюрьму является требование человека показать ордер на арест, когда к нему пришли милиционеры. Ну а чё... Все логично.

Нет если он требует ордер на орест , то ему нужен ордер на орест.(для соблюдения прав)
А атеисты требуют чудеса, то им нужны чудеса(для того чтобы поверить)

Ордер на орест требуется, что бы удостоверится в его существовании. Так же как и атеисты просят предьявить чудеса, что бы подтвердить факт их существования. А таких фактов нет.

И кстати, доказательством того, что все верующие хотят стать атеистами является требование верующих доказать, что бога нет.

Вы что то путаете, это атеисты требуют всё время доказать что Бог есть(в том числе чудесами)

Я Вам уже писал о логике. Общеотрицательное суждение "Бога - нет" можно опровергнуть любым частноутвердительным суждением, предьявив доказательства. Чего удивляться то?

"Требуют" и "требуются" разные слова и имеют разные значения.

И не требуют и не требуются, смысл не изменен.

Ну конечно. И именно поэтому никто не разрешает провести опыты над БО. А вдруг это вовсе и не чудо  :wink:

Вытаскивание знакомых из сект - это теоритические или практические?

 А личный печальный практический опыт. Сочувствую. Понятно, почему вы так настроены, только стоит ли переносить на всех верующих?

Я разве о верующих? Я о религиозных организациях.

И когда у двоих разные мнения - это значит что:
1. ТОЧНО - кто то из двоих САМООБМАНУЛСЯ.
2. НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО - что другой познал ИСТИНУ.

Оба могут быть правы.

Не могут. Логика.

Увы нет. Вы просто не сможете понять.

Угу.

Это лишь, часный случай в католичестве.

Ну да. А епитимья - частный случай христианства.

И здесь мне Вас жаль. Вам мама не привила чувство справедливости, достоинства и чести? Для Вас это пустой звук?

Нет конечно же привили, только атеисты постоянно повторяют , что для верующего основой является страх наказания.
Это точно так же глупо.

Увы, это реальная действительность. Тот, кто не боится наказания - не раб божий.

Мне вот интересно, вы когда нибуть раскаивались в чём нибуть? Ну или хотя бы признавали, в сознании своём свою не правоту?

Да.

Так ну вот к примеру христианин, Вдруг станет ну к примеру фашистом. У него что останется то же самое самосознание??

Да. Фотки христиан с фашистами можете здесь на форуме посмотреть.

А если уже не проскальзывает?

Значит помер, бедняга.

Скажу даже больше ---это наносит огромный вред как верующим так и РПЦ. Но принимают , то это светские власти.

И я скажу больше - инквизиция не жгла сама еритиков. Жгли светские власти. Инквизиция просто устанавливала виновность.
А на деле лобирование ОПК исходит из РПЦ. РПЦ же и разрабатывали учебник.

тогда церковь причём, и верующие?

Можно развести демагогию и найти любые связи. Но есть ли смысл?

Что является искажением? Это вопрос мировоззрения.

Каким бы ни было мировозрение - уход от объективных фактов и логических законов является .... Хм... Если помягче - то дуростью.

Конечно. Но ее надо доказать  На веру ничего не принимаем.

Ну хоть это радует, хотя на форуме здесь я ещё ни разу не видел этой чудной картины. Хе -хе даже когда спорят два атеиста между собой. Может они оба правы?))

Истина - одна.

Ну конечно же)))Правда и атеисты иногда пишут главами и абзацами , вот Дулман к примеру, но это наверное неправильные атеисты))

И атеисты иногда пишут главами и абзацами.

Один))

А тезисов сколько?

[Antediluvian]

Вера ни коим образом не снимает моральную ответственность.

Вот моя первоначальная цитата.

А никто и не говорит, что снимает. Тут вопрос в том, на чём основана эта моральная ответственность. Если у верующих она основана на страхе перед наказанием от небесного надзирателя, то это ущербная мораль. Если же она, как и у неверующего, основана на принципах справедливости, усвоенных через общественные отношения, то никакой зависимости нравственности от веры просто нет - можно быть нравственным и без всякой веры.

[Оберон]

А никто и не говорит, что снимает. Тут вопрос в том, на чём основана эта моральная ответственность. Если у верующих она основана на страхе перед наказанием от небесного надзирателя, то это ущербная мораль. Если же она, как и у неверующего, основана на принципах справедливости, усвоенных через общественные отношения, то никакой зависимости нравственности от веры просто нет - можно быть нравственным и без всякой веры.

Что то я не понял. Покажите пожалуйста ,где я утверждал , что без веры не возможно быть нравственным?
У верующих мораль основана , на принципах справедливости,усвоенных , через его религию,но это собственно можно тоже назвать общественными отношениями.
Другой вопрос, что у атеиста, мораль может так же быть основанна на страхе наказания, что ущербно.
Или вы возьмётесь утверждать , что все атеисты высоко моральные личности?