Пожалуйста, прочитайте:
http://nt-creaz.org.ua/evol-creaz/poch-vydiv-Weiss.htm Читаем
«С другой стороны, сходство не всегда указывает на генетическое родство»
Не всегда.
«Это заставило эволюционистов разделить все случаи сходства на две категории: гомология (сходство, имеющее причиной генетическое родство) и аналогия (сходства, развившиеся независимо друг от друга).»
Плохо быть безграмотным, о аналогии и гомологии говорил еще Аристотель.
И конечно это развивали еще в креационисткую эпоху.
«Согласно эволюционному сценарию, аналогии — это признаки, которые развились у организмов двух разных групп независимо друг от друга. Считается, что путь, избираемый эволюцией, полон непредсказуемых событий, и потому возможность того, что две различные эволюционные тропы сойдутся в одной точке, рассматривается как ничтожно малая.»
В современной ТЭ много случайного, но много и закономерного.
ТЭ не сводится к чистой случайности, возможно «биологическая технология» может дать глаза ограниченное количества форм.
«Все организмы обнаруживают сходство между собой на атомарном или субатомном уровнях; сходство есть между атомами живого существа и атомами горных пород или атомами газов в звёздных атмосферах. Но такое сходство не говорит об их генетическом родстве, и степень сходства ни в коей мере не указывает на степень родства.»
Верно, это указывает на ложность витализма.
Однако, есть определенные сходства, которые указывают на
временную последовательность.
Например, если человек, будет держать хомячка в корпусе от телевизора, то временная преемственность очевидна.
(Очевидно, то что сейчас есть дом, было ранее частью телевизора)
" Третье. Люди и другие разумные существа создают объекты, схожие между собой. В таких случаях сходство не указывает на генетическое родство, и степень схожести также не говорит о степени родства. Сходство между такими объектами определено сочетанием некоторых факторов — например, общим предназначением (сходство между различными ружьями, машинами, домами, блюдами); общими исходными материалами (сходство между сырьем стеклодувов, плотников, машиностроителей); общим стилем (импрессионизм Моне, античные колонки, прием тревожного ожидания Э. А. По).
"
В технической деятельности людей тоже есть генетическое родство.
В эволюция происходит в их сознании, а потом реализуется в материи.
Так что это тоже эволюция- техническая эволюция.
Но, есть разница современные машины не воспроизводятся без человека.
Поэтому нужно рассматривать эволюция человек+машина, а не только машина сама по себе.
Живые же организмы МОГУТ воспроизводится, поэтому для них Творец, вещь сверхнеобходимая.
" Аналогичным образом, в строении сходных взрослых форм будут задействованы сходные материалы. Следовательно, можно ожидать, что степень сходства строения молекул и степень сходства в развитии будет соответствовать степени сходства взрослых форм. Этим объясняются соответствия в древах подобия, построенных на основе разных групп данных"
Подобия есть хронологические, как я уже говорил.
Т.е. ДАЖЕ если, что-то создавал какой-то Творец, МОЖНО обнаружить последовательность его работы.
Например сравнивая разные версии Виндоуз, можно обнаружить, как предыдущая версия влияла (ставила ограничения) на последующею
Кроме того, для Дизайнера не обязательно следовать правилу «сходства взрослых форм коррелирует со сходством проекта (генов)».
«Теория разумного замысла предсказывает, что нарушения единства молекулярного строения организмов должны соответствовать морфологическим различиям, и лишний раз подтверждает, что высшие систематические группы живых организмов не имеют общего предка.»
Автор пытается усидеть на двух стульях и есть единство это план, нет это тоже план.
«Одним из свидетельств макроэволюции, усиленно пропагандируемым в конце девятнадцатого века, была эмбриональная рекапитуляция. Согласно этой гипотезе, организм, развиваясь из оплодотворенного яйца, проходит через стадии, сходные с теми, что прошли его предки в процессе эволюции»
Это не гипотеза, а научный факт.
«Так называемые «жаберные щели», как выясняется, ничего общего не имеют с жабрами,»
Потому они и называются не жабрами.
«всех этих структур наблюдается лишь поверхностное сходство, не более.»
Так и должно быть, сходство, зачатки, а не полная тождественность.
«Многие биологи-эволюционисты уже отказались от нее, и постепенно она исчезает из учебников.7»
Это невозможно, это базис любой эволюции.
«же полагаю, что разрешить этот вопрос может гипотеза о Разумном Создателе.»
Этот разумный создатель творил как человек (т.е. был ограничен в возможностях) и на протяжении миллиарда лет.
«Общее сходство между эмбриогенезом и филогенезом объясняется тем, что они имеют сходные конечные точки, которые можно достичь сходными путями, и сходство замысла, исходящее от сходства высшего порядка в созидающем Разуме. Расхождение в деталях — всего лишь результат различий более низкого порядка, различий между Разумом, сотворившим жизнь и разумом, придумавшим эволюционный филогенез. В этом смысле теория разумного замысла дает лучшее объяснение рекапитуляции эмбриона, чем эволюционная теория.»
А вот для создателя следовать этому необязательно.
«Создатель сотворил совершенный мир, а история жизни — это уход от совершенства. Поэтому наличие остаточных, рудиментарных органов и отсутствие новых, нарождающихся органов лучше объясняется с точки зрения разумного замысла, а не эволюции.»
Рудименты показывают несовершенство и ограниченность создателя.
Наличие ориментов (зачинающихся органов) не только не требует современная ТЭ, наоборот это ей противоречит.
«В результате общий список так называемых переходных форм весьма невелик (по сути дела, мы его уже привели) по сравнению с общим числом мозаичных форм. Интуиция подсказывает, что для теории эволюции переходные формы слишком уж малочисленны»
АН так не считает.
«Сложность. Всякий»
Всякий знает что наука занимается вещами серьезными и сложными.
«Например, в нашем кишечнике живут разнообразные микроорганизмы, причём это сосуществование взаимовыгодно.»
Да наличие паразитов и хищников говорит о не только о Мудрости Создателя но и Его безграничной Любви к живым существам.
«И всё чудесное и милое растенье
Напоминало каждому из нас
Природы совершенное творенье,
Для совершенных вытканное глаз.
Лодейников склонился над листами,
И в этот миг привиделся ему
Огромный червь, железными зубами
Схвативший лист и прянувший во тьму.
Так вот она, гармония природы,
Так вот они, ночные голоса!
Так вот о чем шумят во мраке воды,
О чем, вздыхая, шепчутся леса!
Лодейников прислушался. Над садом
Шел смутный шорох тысячи смертей.
Природа, обернувшаяся адом,
Свои дела вершила без затей.
Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы.
Природы вековечная давильня
Соединяла смерть и бытие
»
«взаимовыгодно»
Вот именно, эгоцентризм, а не аллоцентризм, что доказывает как раз эволюцию.
«утверждаю, что Священное Писание даёт нам гораздо более убедительное объяснение»
А вот Всемогущий Создатель и Его Писание не может объяснить ничего, причем именно по той причине что Он может всё.
«Существование единого мудрого Создателя, Который сотворил разнообразие форм жизни, составляющее биосферу во всей её целостности, объясняет и соответствие сходных признаков среди взрослых форм, эмбрионов и молекул (то самое соответствие, которое традиционно приводится как доказательство эволюции).»
Мудрые создатели не творят миллиарды лет, причем показывая свою ограниченность не смотря на большой объем времени (одни органы из других, легкие из кишечника, остатки (рудименты) и др. )
«Изменения окружающей среды и генетические ошибки, накопившиеся с момента Творения, могут служить объяснениями рудиментарных органов, традиционно объясняемых в контексте эволюционной теории.»
Верить в такого Творца право любого человека, разумнее это объяснять естественным образом.
«Основанная на Библии гипотеза Бога — Творца и Судии — объясняет основные свойства и признаки жизни гораздо убедительней, чем теория макроэволюции.»
Кончено, весь мир возник 5 минут назад.
