Теперь, пожалуй, можно посмотреть, что там у Вас ещё за претензии к Крывелеву.
Кстати, а кто мне может найти упомянутого Крывелевым Ирода Антипу Младшего?
Иродиада до Антипы могла быть замужем за Иродом, которого, возможно, звали также Ирод Антипа Младший. Посмотрите в Вашей таблице детей № 13.
Информация, что Иродиада была в первом браке именно за Иродом Боэтом взята явно из книги Ф.Ф. Брюса, известного библеиста, посвятившего жизнь доказательству истинности событий, описанных в Новом Завете. Он в своей книге «Ирод Антипа, тетрарх Галилей и Переи» это говорит, НО НИКАК НЕ ДОКАЗЫВАЕТ. Нет никаких ссылок на источники. Возможно, у Крывелева иная информация.
А если он и был, то почему "нашего" ирода Старшим не зовут, как по идее должно было бы быть в данном случае? Получается, Крвыелев изобрёл нового мифического исторического персонажа, и только лишь для того, что показать "ложь" Библии.
Или элементарно запутался, как путались в иродах евангелисты, как путаются современные историки.... Там, где в табличке потомков стоит просто ИРОД - мог оказаться любой из потомков Ирода Великого. С любым сосбтвенным именем.
3.3. Девица Саломея.
Как видно, науке точно неизвестен год её рождения, либо 7 либо 14. В свете сообщений Библии можно принять 14, тогда в 31-ом ей было 17 лет, чем не девица?
Какая ж она на фиг, девица в семнадцать-то лет? Думаете, их замуж до восемнадцати не выдавали? Как бы не так, друг мой - в семнадцать-восемнадцать лет они уже многодетными мамами были.
3.4. Замужняя Саломея.
К сож не смог найти дату свадьбы Саломеи и Ирода Филиппа 2, она бы многое прояснила.
Думаю, да, особенно, если бы оказалось, что женой Ирода Филиппа (2) она стала после 31 года. Или не стала. Или стала вовсе не она.
3.5. Вдова Саломея.
Как можно было видеть выше, в пункте №1, муж Саломеи, Ирод Филипп 2, умер в 34 году, т.е. в конце лета 31 года он был жив. Как можно быть вдовой при живом муже одному Крывелеву известно.
Друг мой, с Саломеей вообще ничего не ясно. Если Евангелия не лгут, то они описывают не поведение девицы, а, скорее, поведение маленькой девочки, которая подбежала к матери спросить, что ей попросить у отчима в награду. Поступок-то совсем детский, согласитесь. Девушка, воспитанная во дворце, тем более принцесса крови так не поступила бы ни в семнадцать, ни даже в пятнадцать лет. В таком возрасте у девиц уже свои собственные желания. Вот и думайте. Может быть у Иродиады (как, кстати, было её собственное имя? Иродиада ведь - всего лишь: из дома Иродов. Не Александра ли - Саломея?) были другие дочери? Дочери Ирода Антипы?
Во всяком случае, если Саломея седьмого года рождения, то ей ничто не мешало в тридцать первом быть чьей-то вдовой. Впрочем, если четырнадцатого - тоже, ибо девочек замуж выдавали лет одиннадцати-двенадцати. Кстати, это вдовство в тридцать первом никак не противоречит тому, что она позже могла выйти замуж за Ирода Филиппа.
3.6. Саломея царевна.
Кто такая царевна? Если заглянуть в словарь, то это либо дочь царя, либо жена царевича. Однако Крывелев только что очень возмущался тем, что Ирода Антипу назвали царём (её биологический отец, Ирод Боэт, вообще правителем не бьл).
Даже если принять, что Саломея на то время была уже замужем, то и Ирод Филипп 2 так же ни царём ни царевичем не был. Так что этот финт Крывелева мне не понять.
И вобще у меня есть сомнение: явялется ли по монархическим законам царевной (принцессой) приёмная дочь царя (короля)?
Вывод: вся приведённая Крывелевым "научная" "аргументация" (кстати, без единой ссылки) "не заслуживает ни малейшего доверия".
Это всё вообще полный бред, ибо основан на таблице, которая основана в свою очередь, на чём попало, в том числе на евангелиях и их «анализе». У меня, например, есть серьёзные сомнения в наличии двух Филиппов в потомстве Ирода 1. Точнее говоря, я сильно сомневаюсь, что Ирод Боэт был Филиппом. Да, у большинства детей Ирода Великого - греческие имена. Но Ирод Боэт - сын еврейки, дочери еврейского первосвященника! Это попытка найти хоть какие-то точки соприкосновения с народом, которым Ирод правит и который Ирода ненавидит. Этот Ирод Боэт (прозвище от имени деда-первосвященника) - законный наследник и в глазах римлян и в глазах евреев. Ирод Великий слабоумным не был, наоборот, он был весьма ловким дипломатом и искушённым политиком: вряд ли он дал ЭТОМУ сыну - иностранное собственное имя. Так что, какая Саломея за каким Филиппом была замужем (и была ли за Филиппом) - дело тёмное.
А что касается статуса Саломеи - не сомневайтесь вообще! Совершенно неважно, кем она приходилась Ироду Антипе. Она - внучка и правнучка Ирода Великого, основателя правящей династии, причём, по обеим линиям - по матери и отцу, кто бы этим отцом ни был. Это очень высокородная особа, такой кровью не пренебрегают, и к такому происхождению легкомысленно не относятся. Судите сами: королева Испании София - какая-то седьмая вода на киселе Романовым, а её сына Филиппа рассматривают в качестве одного из претендентов на русский престол в случае восстановления монархии!
Бройлер, будь Саломея хоть кем - в глазах гостей Ирода Антипы она член царствующего дома, она правнучка Ирода Великого - основателя династии. Вряд ли она могла развлекать гостей - ПОДЧИНЁННЫХ своего отчима на пиру. Вот, если бы кесарь к Антипе на банку пива заехал - другой разговор! Как принцессу (или высокородную патрицианку, если хотите) её вообще вряд ли учили танцевать, по крайней мере, на таком уровне, чтобы восхитить Антипу, видавшего немало профессиональных исполнительниц. Скорее, её обучали ведению хозяйства и интриг....
Иисуса схватили и привели в дом первосвященника; тут же над ним был учинен суд. Между тем известно, что суд был тогда в Иудее делом римских чиновников и, значит, иудейского суда над Иисусом не могло быть.
Конечно, гражданские дела решал суд римский, но религиозные дела как же? Неужели римляне стали бы учить иудейскую веру?
Нет. Так что религиозный суд, т.е. за религиозные преступления, у иудеев был.
Ага. И назывался - синедрион. Но вот проблема - приговорить он никого не мог, потому что дело-то происходило в Римской империи, в которой ДЕЙСТВОВАЛИ римские законы, а не иудейское религиозное право! Я Вас возвращаю к фактам, на котором заостряла Ваше внимание: Ироды были арабы и язычники. У арабов брак - дело чисто гражданское, и даже принятие ислама положение дел никак не изменило. Иудейский религиозный запрет жениться на разведённой жене брата (или его вдове, кроме случаев левирата) для них был - пшик, а римские законы ничего такого не запрещали. И Ироды спокойно себе женились, на ком хотели (брак Антипы и Иродиады - не единственный подобный прецедент), и никто с ними поделать ничего не мог. Никакой синедрион.
Да ещё, объясните мне, как вообще Вы себе это представляете: на территории Римской империи действует какой-то нелегитимный НЕРИМСКИЙ суд? А прокуратор римский ещё и соглашается с его решениями, вынесенными с нарушением не только римских законов, но и традиций той религии, к которой относятся судьи! Вы как-то совсем плохо относитесь к римлянам, пусть они и древние, но не все же дебилы. Какая метрополия согласилась бы с существованием независимого от неё суда на территории колоний?
А если бы он даже был, то, во всяком случае, ни накануне праздников, ни в праздники не мог происходить,— это запрещалось религией. Судить ночью также не полагалось. Так в том-то и дело, что не полагалось, но уж очень они хотели. Христианские богословы как раз и указывают, что тут были нарушения законодательства:
4.2.1. Суд ночью,
4.2.2. Суд перед праздником.
4.2.3. Суд не положенном месте.
Ну, спешили люди, что поделаешь.
Обалдеть! Бройлер согласился с Крывелевым!
Вы, похоже, в христианском запале готовы выставить всех идиотами. Ну, как иначе назвать иудейских первосвященников, которые хватают ночью человека и тащат на незаконный суд, не подготовив даже обвинения! Ни обвинения, ни доказательств вины, ни свидетелей (хоть бы лжесвидетелей подготовили, а то всю ночь искали каких-то не совсем тупых). Вы полагаете, что дебилизм - обязательное условие для занятия подобной должности?
Друг мой, а как же Понтий Пилат? Каким образом он мог утвердить приговор, вынесенный с такими нарушениями и римского и даже иудейского религиозного права? Он что - враг себе был? Или тоже - дебил? Не много ли дебилов на квадратный километр площади у Вас получается?
В суде над Иисусом участвовало будто бы много первосвященников; несколько раз в евангелиях повторяется: «все первосвященники...» (Матф., гл. гл. XXVI, XXVII; Марк, гл. XV; Лука, гл. XXII). В евангелии Иоанна о первосвященниках тоже говорится во множественном числе (см. гл. XVIII, ст. 3), но, кроме того, названы по именам двое: Анна и его зять Каиафа. А между тем по религиозным законам, записанным в Ветхом завете, в одно время мог быть только один первосвященник.
Да, формально первосвященник был один. Однако Анна был первосвященником до Кайафы, да они ещё и родственники, т.е. они вполне могли управлять вместе, т.е. фактически первосвященниками были оба, ну в смысле решения вопросов, а не исполнения обязанностей.
Царь по идее тоже может быть только один, однако сколько в истории случаев когда страной управляли два человека, либо советовались друг с другом, либо делили полномочия, т.е. по сути они оба были царями, хотя "числился" царём один из них.
Найдите в истории хотя бы один случай, чтобы ОБА, или несколько таких «соправителей» назывались царями. Или найдите прецедент, когда тандем Путин-Медведев называют ПРЕЗИДЕНТАМИ.
Кроме того, «хронология иерусалимских первосвященников сохранилась в трудах писателей периода первых цезарей. Историки, по крайней мере, не противоречат друг другу, и их записи основаны на документах той эпохи. Анания, который в традиционном переводе превратился в Анну, стал первосвященником через год после низложения Архелая и замены царя иудейского римским прокуратором, то есть в 7 году нашей грешной эры. Он сменил предшествовавшего ему Иисуса, сына Сиаха, и был девятнадцатым по счету первосвященником, если начинать с Иуды Маккавея. С 7 по 18 год эту высшую у евреев священную должность последовательно занимали три первосвященника: Исмаил, сын Фабии, Елеазар, сын покойного Анании, и Симон, сын Камита. В 19 году в этот верховный сан был возведен Иосиф из рода Иуды; он оставался первосвященником восемнадцать лет, до самой своей смерти, последовавшей в 36 году. Иначе говоря, Иосиф был на своем священном посту и три года спустя после якобы имевшего место распятия Христа. А затем его функции перешли к Ионафану из рода Анании.
Таким образом, при Понтии Пилате первосвященником был Иосиф, а не какой-то Каиафа. Среди иерусалимских первосвященников вообще никогда не было ни одного Каиафы, с самого начала и до самого конца - 79 года, когда последний из них, Фанаиас, сын Самуила, стал свидетелем падения Иерусалима и разрушения Иерусалимского храма». (С)
Но дело даже не в этом. Меня в этой истории больше всего поражает отсутствие какой-либо логики и смысла. Подумайте сами:
- зачем Ирод, римский ставленник, фактически римский чиновник, для которого иудейские беспорядки были постоянным геморроем, казнил Иоанна, призывавшего агрессивных иудеев к покаянию и спасению души, то есть, к замирению?
- зачем Иродиада «посоветовала» Саломее просить головы Иоанна? В политике она разбиралась не хуже Антипы, мужа любила и была предана ему.... Зачем она решила ему так крупно навредить?
- зачем первосвященники (ставленники Рима) так стремились убить Иисуса, призывавшего тех же евреев к замирению и покаянию, то есть, действовавшего в интересах Рима - их кормушки?
- зачем Пилат утвердил явно незаконный приговор синедриона, также идущий вразрез с интересами Рима?
Ладно бы не было ответа на одно «зачем», это можно было бы списать на роль личности в истории. Но «зачем» - очень много, а ответов на них - ноль. В евангельском изложении событий все эти персонажи действуют не только нелогично, но и явно во вред себе и своей карьере. Чтобы такое количество людей...?
Во всех евангелиях упоминаются римские солдаты, будто бы принимавшие участие в расправе с Христом. Но в то время, о котором идет речь, римских солдат в Иерусалиме не было. Эnj ещё почему? Чтобы в столице провинции да не было оккупационных войск?? Вот а Назарете или Вифлееме согласен, их могло и не быть.
Вот что да, то да. При Иерусалимском храме со времён Ирода Великого состоял постоянный гарнизон, чем евреи сильно возмущались. Не было никаких оккупационных войск, или «наступательных». Гарнизоны были, как в любой стране. Вот в Питере тоже ведь есть войска, но они же не оккупационные. Тут следует иметь в виду, что, если и были какие-то солдаты - то это могли быть только РИМСКИЕ солдаты.
К тому же евангелия изображают римских солдат весьма странно: если верить евангелиям, эти солдаты хорошо разбирались в иудейском «священном писании». После распятия Иисуса, рассказывается у Иоанна, солдаты принялись делить между собой его одежду. Когда дело дошло до хитона, они «сказали друг другу: не станем раздирать его, а бросим о нем жребий, чей будет, да сбудется реченное в писании: «разделили ризы мои между собой и об одежде моей бросали жребий» (Иоанн, гл. XIX, ст. 24). Невозможно поверить, чтобы римские солдаты знали Библию и заботились о том, чтобы библейские «пророчества» сбылись.
Конечно невозможно. Так ведь это не Евангелие римских солдат такими изображает, а Крывелев. Если взглянуть на фразы, соседние рассматриваемой:
Ин 19:36Цитата:
Ибо сие произошло, да сбудется Писание: кость Его да не сокрушится.
то даже дураку станет понятно, что "да сбудется" это слова автора, а не солдат. Но Крывелеву "не понятно", хотя не дурак, недаром он исказил текст при цитировании: перед "да сбудется" в оригинале стоит тире. Ну Крывелев то понятно, у него было задание партии и правительства опорочить всеми правдами и неправдами Библию, зе несогласие на это его могли и в лагеря, а так банку чёрной икры заработал. А нынешние атеисты за что следуют этой лжи? Вас же не накажут и икры не дадут.....
Мы сами купим.
«23 Воины же, когда распяли Иисуса, взяли одежды его и разделили на четыре части, каждому воину по части, и хитон; хитон же был не сшитый, а весь тканый сверху.
24 Итак сказали друг другу: не станем раздирать его, а бросим о нём жребий, чей будет, - да сбудется реченное в Писании: «разделили ризы Мои между собою и об одежде Моей бросали жребий». Так поступили воины» - Вы это имеете в виду? Ну, вот я тоже дура, и мне тоже непонятно. Ну, стоит тире, и что? Из чего Вы делаете вывод, что это слова автора, а не солдат? В 19 главе от Иоанна фраза «да сбудется Писание (реченное в Писании)» повторяется трижды: в 24, 28 и 36 стихах. Причём, в 24 и 36 эта фраза стоит явно в речи автора. А как раз в 24 - она стоит в одной фразе с прямой речью воинов, поэтому предположение о том, что она принадлежит именно воинам - вполне обоснованное. Речь автора в этом стихе начинается, как ей и положено после точки: «Так поступили воины». Я не анализировала весь текст Евангелия от Иоанна, но то, что я сейчас прочла, подтверждает Крывелева: у Иоанна речь автора всегда начинается после точки, восклицательного или вопросительного знака, заключающих прямую речь персонажа. Если Вы не согласны, приведите мне примеры, когда это НЕ ТАК. То есть, где речь автора, (Иоанна) «вклинивается» в речь персонажей, или возникает не после знака пунктуации, завершающей речь персонажа, а после запятой, точки с запятой, или тире. Если найдёте ещё хотя бы пару примеров - можно будет говорить, что под Вашим «аргументом» есть хоть какая-то почва. Если нет, то, простите, гражданин, Вы опять соврамши. Придётся мне идти икру покупать!
Пилат действительно был прокуратором Иудеи, но жил не в Иерусалиме, а далеко от этого города — в Цезарее, на берегу моря.
Может жил и там, но что мешало ему время от времени посещать Bерусалим? Ничего. Тем более, что там как раз в это время был большой иудейский праздник, т.е. могли быть и волнения, поэтому Пилат по идее даже должен был приехать, да ещё и слодат с собой привеcnи, на всякий пожарный.
Или я не прав?
Да, мог, конечно, приехать. А мог и не приехать, ибо обеспечение безопасности в его обязанности не входило, на это был Антипа. А вот жил постоянно в Цезарее, да. И - приехал или не приехал - покрыто мраком. Если евангелисты делают предположение, что приезжал, то ведь никому другому не возбраняется сделать предположение, что не приезжал! Мало ли кто что предполагает.... Хотя предположение Бройлера, что язычник Пилат мог приехать в Иерусалим на иудейский праздник - весьма забавно!
Наконец, описание полностью противоречит всему тому, что истории известно о Понтии Пилате. Это был человек жестокий, грубый и бездушный, а вовсе не великодушный, мягкий и нерешительный, каким он изображен в евангелиях.
Крывелв. а за ним и остальные атеитсы, не замечают одну деталь: Пилата за Христа просила его жена, а ведь даже самые жестокие люди вполне могут любить свою жену и потакать её воле и даже капризам. Так что никакого противоречия лично я тут не вижу.
А откуда это известно? Вы что, подслушивали, о чём Пилат с женой в спальне разговаривал? Вряд ли: Вам воспитание не позволит. Так откуда? Из Флавия? Того самого Флавия, который известен только в списках, а в этих самых списках, например, в книге восемнадцатой главе пятой говорится, что Иродиада «разошлась» с Иродом Антипой, а в главе седьмой этой же книги - что она разделила его судьбу и, лишившись всего имущества, добровольно поехала с ним в ссылку? Декабристка, блин. Флавию верить - себя не уважать. Бройлер, когда Вы научитесь себя уважать?
Кстати, Ирод Антипа действительно был отправлен в ссылку, и это - последнее, что о нём известно.
Впрочем, по «моей версии», ничего противоречивого в колебаниях Пилата нет. Если бы всё обстояло хотя бы примерно так, как описано в евангелиях, то Пилат в таком положении не мог не понимать, что казнь Христа и противозаконна, и не в интересах Рима, которые он и должен был блюсти.
Я сам прочнист, поэтому заявляю с полной ответственностью: это бред. Попробуйте сами вбив гвоздь в дерево повесить на него большой груз, или вытащить его обарно ударами молотка параллельными поверхности. Да он скорее погнётся, чем вылезет. Для вытаскивания нужно осевое усилие, а не изгибающее. Тем более, что в те времена гвозди были кованными, т.е. немалыми как в длину, так и в толщину. А судя по фильму, их ещё и загибали с другой стороны.
«Прочнисту» Бройлеру всё как-то невдомёк, что прочность человеческой плоти (даже божественной) значительно уступает прочности гвоздей, даже тянутых, а не кованых....
