.........
Вот незадача-то! В христианстве давно уже утверждено и проверено, что Бог это Дух, и что он абсолютно нематериален, а как спросишь у них, что такое Дух, то в лучшем случае тебе ответят, что Дух - это такая очень тонкая материя…. Тоо-оненькая такая, ну, почти как марля!
..........
Цитаты не соизволите привести?
.........
Бога не существует в моей хлебнице. Какие доказательства его отсутствия именно там Вас удовлетворят?
..........
У вас, атеистов, как видно общая болезнь. Повторяю то, что я уже писал на подобные отмазки:
а какие у вас есть? Вот их и давайте, а уж я (мы) разберусь(ёмся), что меня(нас) удовлетворит. Однако вы под уже упомянутым соусом прячете полное отсутствие каких бы то ни было доказательств.
Какие вы, однако, щепетильные, когда не надо, а вот когда надо так фиг дождёсся.
.........
Вот хоть режь меня, хоть ешь меня, ничего не могу придумать, кроме как доказать Вам, что он в данный момент находится в совсем другом месте. То бишь, у него на требуемый промежуток времени - алиби.
И опять фигня получается: чтобы доказать Вам отсутствие бога в хлебнице, мне придётся доказывать Вам же – его существование (только в другом месте)…. Что за чертовщина?
..........
Она заключается в полном незнании вами основ нашей веры, а ещё туда же, спорят. Вы хоть узнайте для начала против чего спорите..... хотя я уже устал это вам писать.
.........
И, осмелюсь Вам напомнить, что существует очень древнее поверье, что призрак является только тому, кому хочет явиться, а остальные его отнюдь не видят! Это классика, вспомните отца Гамлета.
..........
Насколько я помню, призрак отца Гамлета видели стражники, они-то ему о нём и сказали.
.........
Broiler, Вы сами-то поняли, что написали? Вот кто-то обнаружил неоспоримое свидетельство существования бога. КАКИЕ ЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ могут ему помешать обнародовать его открытие? Или заставить ложно интерпретировать? Тем более, что умолчание может обернуться страшными последствиями в загробной жизни для большинства человечества, но, главным образом, для самого умолчавшего?
..........
Я-то понял, а вы своё? Вы что, форум не читаете? Вам самой не смешно читать атеистические "объяснения" мироточения или выхода души из тела? Такое бывает напишут, хоть стой хоть падай, начинаешь сомневаться: а всебяемые ли оппоненты?
.........
Это Вы опять о «медицинских покойниках»? Не надоело Вам? Поинтереснее ничего нет? Кроме мошенничества доктора Моуди и давно изученного механизма выработки суеверного поведения (это я о светофорах Ваших)?
..........
Так вы ещё в этом не разобрались, а вам уже надоело. Почти как в "Дюймовочке": "--А мне заранее надоело".
Я что-то упустил? Уже был суд над Моуди и его посадили?
Где вы там суеверное поведение смогли увидеть? У меня уже много фактов есть, что то, что не получается начинает получаться после молитвы. Вот свежий случай: у меня в зубе дыра спереди, практически во всю его высоту, и вот он взял и заболел, ну несильно, терпимо, спать можно, а вот засыпать трудно. Болел неделю, а после молитвы болеть перестал. Не раньше и не позже. Если б подобное было раз, ну десять, тогда всё было бы по вашему: чисто совпадения, но ведь всё гораздо больше. причём тут действует ваш же закон: переход кол-ва в кач-во.
.........
Да, конечно. Гипотеза существования бога, и творения мира по воле его абсолютно всё объясняет. И даже делает науку в принципе ненужной, потому что всё и так понятно: по воле божией.
..........
Вы тут не правы, ибо Бог создал не только этот мир, но и законы к нему, по которым он существует. Вот наука и изучает творение Божие.
Да и религия против науки ничего не имеет, она лишь против неправильного использования науки, чем занимается атеизм.
.........
Но вот проблема: из этой гипотезы каши не сваришь. И всё придётся делать методом проб и ошибок.
..........
Почему же всё? Вы "забыли" про Откровение.
.........
Как Вы себе представляете строительство самолётов, без научной основы, методом проб и ошибок?
..........
Как-как, элементарно. Насколько мне известно, Ной в корабелке не обучался, в отличие от меня. А я, в отличие от Ноя, врядли смогу сам построить подобный корабль, рассчитать смогу, а построить...
.........
Такой расклад: или работающие технологии «без бога», или прекрасная, стройная, всё объясняющая гипотеза бога, но - не работающая!
..........
В первой части у вас неточность: не "без Бога", а "пока Бог не вмешается".
А во второй ошибка: всё работает и предельно точно, что за 2000 лет проверенно многократно.
.........
И вот ведь закавыка, никакого симбиоза из этих вещей не получается, одна сплошная борьба на уничтожение.
..........
Ой, стоит только выйти за пределы атеизма и никаких закавык не будет, и борьбы тоже. Вывод: всё, что атеизм нафантазировал это его личные глюки.
.........
Вот, совсем недавно, всего-то сто с лишним лет назад - душу у господа учёные на себя потянули. Он ещё какой-то кусочек удерживает, но в основном, душа уже в зубах науки. И там её рвут на части психиатры, психологи, нейрофизиологи, этологи и прочие гиены науки. Стягивают с господа бога последнее одеяло, сволочи! Скоро с душой произойдёт то же, что и с плоской землёй и твёрдыми небесами.
..........
Наука уже душу обнаружила? Ссылку не дадите? А что же атеизм молчит, почему он ещё жив?
Ну про небеса сказать ничего не могу, а вот про плоскую землю... давно уже призываю вас мыслить головой, а не атеистическими штампо-мифами.
.........
то аспирантики с докторишками попов без работы скоро оставят.
..........
Грехи чтоли будут вместо попов отпускать?
.........
Так, друг мой, я ж искала там, где мне знающие люди указали. И тем именно способом, какой они предложили. У меня мозгов хватило, не имея собственного опыта, обратиться к специалистам. Сиречь к духовенству, како белому, тако и чёрному, монашеству и прочим. Получается, что мне или солгали, или специалисты были … дутые. Это уж потом я пошла своим умом искать по всяким там ашрамам, да по литературе. Сначала по эзотерической, а потом и до психологической, и даже до этологической дело дошло. И, должна признаться, там кое-что полезное нашла. Даже с христианской точки зрения полезное. Кое-какие навыки общения с собой, позволяющие делать на три счёта то, что Вы считаете НЕВОЗМОЖНЫМ БЕЗ БОГА.
..........
К сож. коментировать пока нечего, ибо одни общие жалобы без конкретики.
Мы считаем невозможным без помощи Бога избавиться от страстей. Вы уже от зависти, лени, гордыни избавились своими методами? Везёт... а я вот до сих пор мучаюсь.
.........
Вопреки Вашим словам ей было бы крайне ВЫГОДНО считать, что всё это - провидение и рука господня. Ну, просто приятно думать, что сам господь принял такое активное участие в её личной жизни. Но, увы, с тех пор она украсила свою жизнь ещё двумя свидетельствами о браке, и обошлось как-то без посредничества железной дороги. Да и ехидные подружки уверяют, что провидение тут ни при чём, а просто у неё дурная привычка выходить замуж за первого встречного.
..........
1. Почему вопреки?
2. Не вижу ничего сложного. Просто вы, как вам и положено, считаете, что те, кто ей попадался, попадались случайно. А я полностью согласен с Макаревичем: "В этом мире случайностей нет".
.........
Внимание, вопрос!
НУ И ЧТО?
Совпадений - масса, это Вы правы. Но, вопреки Вашим словам, человеку выгоднее считать их провидением и волей господа, чем случайностями.
..........
1. Вы противоречите сама себе: раз "совпадений масса", то они сами за себя говорят, что это не совпадения и закономерность.
2. Соответственно, вам выгоднее считать самые невероятные совпадения лишь случайностями. Интресесно: сколько таких совпадений вам надо, чтоб вы поняли, что они не случайны, сотню или больше? Обычному человеку, судя по пословице, хватает трёх.
.........
Гораздо приятнее считать себя такой важной персоной, что сам бог тебя оберегает,
..........
1. Бог оберегает всех, не только "тебя".
2. Да ушш, очень приятно считать себя такой персоной, какой надо себя считать согласно христианству, то-то вы его за это постоянно ругаете: "Карауул! Хрюсы человека унижают!".
.........
чем думать, что всё это случайности, которые могли произойти с каждым.
..........
А надо просто думать чуть о другом: что могли-то с каждым, да вот не с каждым произошли.
.........
То есть, представляете, насколько приятно быть ТАКИМ ВАЖНЫМ В ГЛАЗАХ САМОГО БОГА человеком, что он тебя - уберёг, а множество остальных - сгорели, и богу никакого дела до них не было. Хотя чего ему стоило ПРОСТО ЗАДЕРЖАТЬ ЭТИ ДВА СОСТАВА хотя бы на десять минут? Но он на это дело наплевал, а тебя - ВАЖНУЮ ПЕРСОНУ - уберёг даже от нервного потрясения.
..........
Опять полнейшее незнание нашего вероучения, от чего эти ваши попытки порассуждать с нашей точки зрения довольно смешны.
Вы тут думаете по вашему, почти как католики: если у соседа сгорел дом, то это потому что он плохой, грешный, а если я выиграл в лотерею, то значит я хороший. Откуда вы знаете то, что было бы с погибшими в катастрофе людьми если б они выжили?
Читать (слушать) рассуждения атеиста с христианской точки зрения это примерно тоже, что смотреть американский фильм (а лучше боевик) про русских, ничего кроме комедии не получается, а ведь амеры же серьёзно снимали.
.........
А озаботил своей проблемой господа бога - пожалуйста! И билет сам собой появился в кармане. Или, всё-таки, купили? Пришлось, так сказать, самим поработать?
..........
Ну вот, опять.
Да, поработать пришлось, ибо в христианстве Бог помогает тому, кто делает, а не тому, кто на печи лежит. Раз уж вы не бельмеса в нашем учении, так хоть анекдот всегда держите на уме про еврея хотевшего выиграть в лотерею не покупая лотерейный билет. Вы почему-то всегда рассуждаете именно так, как этот еврей.
.........
Интересно, откуда Вам известно, что четыре тыщи лет назад было известно, что бог это дух?
..........
Из датировок Библии.
.........
Кому это было известно?
..........
Ну Адаму и Еве однозначно, равно как и их потомкам.
Потом, после Вавилона, евреям.
.........
Когда это стало известно?
..........
Гыыыы: 4000 лет назад. вы же сами только что это самое писали и тут же спрашиваете. Вы прям как большинство покупателей: "А вот этот батон по 20 рублей сколько стоит?"
.........
И, если это было известно аж четыре тыщи лет назад, то почему эллины (да и не только они) три тыщи лет назад утверждали, что их богини вступали в связь с земными, плотскими мужчинами и РОЖАЛИ ОТ НИХ ДЕТЕЙ?
..........
1. Ну атеисты тоже фиг знает что утверждают, так что теперь?
2. А откуда вы, с вашими принципами отношения к историческим материалам, об этом знаете?
.........
В конце концов, нет никаких доказательств того, что Христос был именно мужчиной.
..........
А по поводу Наполеона и Гитлера вы откуда уверены?
А так же нет доказательств, что Дева Мария была женского пола.
Про Стин ваще молчу, оно и гермафродитом может быть. Ибо не могу применить мой безотказный метод определения половой принадлежности человеческой особи.
.........
Но как мог родить ДУХ?
..........
Не понял. Это вы про предвечное рождение Бога-Сына от Бога-Отца или про зачатие Христа? Так во втором случае Дух и не рожал.
.........
И зачем эти тупорылые язычники КОРМЯТ своих богов, коли бог есть дух?
..........
Хм, а мысль спросить об этом у них самих вам с голову не приходит? Зря.
.........
Бывших ГДЕ? Видевших ЧТО? Беседовавших с КЕМ?
..........
Ясно, ваш любимый фильм "17 мгновений весны", а в вашей любимой песне есть слова:
"Что-то с памятью моей стало
То, что было не со мной, помню."
.........
И, объясните мне, пожалуйста, почему в литературе, даже художественной, даже самого мистического толка, нигде нет описания факта, что человек САМ СЕБЯ УВИДЕЛ СВЕРХУ,
..........
В художественной нет потому, что этого нет в жизни.
А мистическую вы, видать, слабо читали.
.........
что человек САМ СЕБЯ УВИДЕЛ СВЕРХУ, до того самого момента, когда развитие техники позволило размещать зеркальные поверхности на потолке, или высоко на стене ПОД УГЛОМ?
..........
Вас заклинило на виде сверху? А ведь не меньше говорят и о виде сбоку, хотя упоминаний об этом так же нет в интересующей вас литературе, хотя в пределах человеческого роста зеркала стали размещать немного ранее, чем на потолке.
.........
А до такой простой штуки, как увидеть самого себя «вид сверху» человек в самой буйной фантазии не додумался, ПОКА НЕ УВИДЕЛ?
..........
Именно так.
А так же и про вид сбоку: вот и видели в зеркалах, но не додумались. До тех пор, пока не увидели на самом деле, а не в зеркале, ибо видение себя со стороны и видение своего отражения зеркального это не одно и тоже.
.........
А потом они сами в этом признавались, и тоже протоколы имеются.
..........
1. А хоть одну ссылку дайте почитать.
2. А энкавэдэшные протоколы у вас есть?
.........
Разные, незнакомые друг с другом люди рассказывали очень похожие истории, другие разные люди, тоже незнакомые друг с другом, эти вещи записывали и заверяли. Независимые свидетельства! Тысячи, десятки тысяч свидетельств! И почти всё население в это верило. Так что, это всё так и было?
..........
Однако между этим и теми 116 разница таки есть: вы сами отмечаете, что почти всё население верило, ибо они были одного мировоззрения. А вот когда сообщает (пишет) вернувшийся "оттуда" атеист, это совсем другое дело.
Если вы почитаете того же Моуди, особенно предисловие, то сможете увидеть, что для него то. о чём он написал, было неожиданностью, открытием. А теперь давайте чуть подумаем: разве жизнь после смерти является неожиданным для верующего? Нет, так только для атеистов.
Жило-было человечество, некоторые вернувшиеся "оттуда" иногда что-то там рассказывали, но это было настолько необычно,что все считали это бредом или галлюцинациями. Но вот один атеист решил проверить и у него получилось что это реальность, слишком уж одинаковы были такие сообщения у совершенно разных людей, а глюки, как известно, у каждого свои. Вот он и написал книгу от своего удивления. Другие атеисты разумеется ему не повреили и стали проверять, в результате появились ещё такие книги. Однако эти атеисты оказались честными людьми (поэтому книги и написали), что их заставило с атеизмом распрощаться, после чего оставшиеся их заклеймили. Но поскольку авторы были людьми неверующими, то они и обращали внимание в первую очередь на самое необычное: типа там тоннелей, светящихся личностей, встречь с умершими и т.д, что, конечно, проверке не поддаётся, а один, некто Сабом, решил посмотреть на проверяемые факты, в результатет чего он
доказал то, что предыдущие авторы лишь показывали.
.........
А по моим наблюдениям мировоззрение (не декларативное, а реальное, используемое в действительности) обычных людей такой стройной системы из себя не представляет. А представляет оно из себя бесформенную кучу самых разных, зачастую противоречащих друг другу убеждений, принципов, установок, знаний, заблуждений и прочего мусора, либо усвоенного некритически в раннем детстве, либо «привалившего» позже, по мере накопления жизненного опыта. И лежит эта мусорная куча на трёх китах основных потребностей: жизнь, власть, секс. И из этих основных, сквозь кучу прорастают вторичные потребности. Вот проросла потребность в какой-то принцип или убеждение - оно намертво прилипло, а не проросла - со временем отсохнет и отвалится. Ну, поверху ещё песочек всякий нанесло: мысли, мнения, то, сё…. И место догмы знания небытия бога где-то именно среди этого песочка. Валяется себе такая догма, или убеждение, или вера, что свалилось, то и валяется.
..........
Вы прям по святым отцам чешете: они как раз про это же самое и говорят, всё это и есть "ветхий человек", только в отличие от вас, они считают это нарушением, а не нормой для человека.
.........
Недаром, обретение веры - процесс приятный, а потеря - напротив, трагический.
..........
Вы так считаете? А по-моему, далеко не всегда, особенно первое: разве приятно осознавать, что ты "хуже всякой твари"? Неприятно, но что делать, если это действителньо так?
"Лучше горькая, но правда,
Чем приятная, но лесть"
.........
Ой, не надо строить обо мне никаких предположений! Вечно Вы промахиваетесь!
..........
Так вы же сами своим рассказом и подтвердили, что я не промазал: в вас практически воспитали атеизм.
.........
завтра Вы НЕ СМОЖЕТЕ пройти мимо этой урны и НЕ ЗАГЛЯНУТЬ в неё.
..........
Согласен, вот только в отличие от вратаря и господина на след. день я просто взгляну НА эту урну, а на послеслед. всё станет как обычно.
Вы верно написали про поощрение, а вот про отсутствие поощрения как-то подзабыли, а тут подсознание заканчивается и начинается сознание, т.е. суеверие, которое отнюдь не является верой, а с суевериями и христианство борется. Так что повторяю свой тезис: в бездоказательную ВЕРУ никто не пойдёт, ну он может попробовать, но это не надолго.
.........
Так что, для того, чтобы уверовать - не нужны доказательства.
..........
Вы глубоко заблуждаетесь. Доказательств не надо только лишь для неверия, что подтверждается неоднократным и дружным молчком в ответ на просьбу о доказательствах небытия Божия.
.........
Почему же и мне не считать, что 5х6 может хоть раз, хоть чудом получиться 48? Имею я право так считать? А право в финансовых документах написать: сорок восемь?
..........
Разумеется, что "хоть раз" вполне может, может и не 48, а 15, что вас явно не устроит. А вот в документах так писать нельзя, ибо это у вас было (если было, хотя вы тут исходите из других побуждений: не из факта, а из желания факта) чудо, равно как и падение без повреждений с нераскрывшимся парашутом не является основанием для тотальной их ликвидации.
Вобщем, как всегда: отсутствие элементарной логики и даже здравого смысла при попытке атеиста порассуждать на религиозную тему.
.........
Да как же Вы мне поможете, если я - не хочу? Вы же сами это только что написали: не видите по причине нежелания. Ну, и - как? Методом физического насилия, или экономического?
..........
Ну что вы... исключительно методом надежды на появление у вас объективности, логики и здравого смысла.
.........
Тогда у них сразу появится искреннее желание УВИДЕТЬ.
..........
Это было пройдено и не раз, как практически так и в теории: искреннего не появится, появится желание внешней демонстрацией требуемого избежать предлагаемого. Контролировать мысли ведь невозможно, а ведь сколько уже раз вам нами говорилось, что для того, чтоб быть верующим недостаточно просто ходить в храмы и присутствовать на службах, в них надо участвовать; в принципе насилием можно атеистов загнать в храмы, обучить поклонам и т.д. и они всё будут правильно делать, но внешне, а думать будут о своём.
.........
2. Зачем надо? А зачем вам будет надо остановить слепого, идущего к обрыву? Или вы не остановите?
Хотите - справку от окулиста предоставлю? Зрение у меня вполне достаточное для вождения автомобиля. То есть, автомобиль я водить могу. С чего Вы взяли, что, передвигаясь пешком, я обязательно свалюсь в пропасть? Ещё могу справочку из местного суда предоставить, что в отношении меня не принималось решений об ограничении дееспособности.
В Ваших рассуждениях две дыры. Первая - бездоказательное утверждение, что атеист является неполноценным (слепым) по сравнению с верующим. И вторая - бездоказательное утверждение, что где-то там есть обрыв, и атеист идёт именно в этом направлении. В силу неполноценности. Теперь Вы поняли, ЧТО ИМЕННО ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ?
..........
Стин, а теперь ещё раз (можно и пару) прочтите то, на что вы отвечаете и то, что вы отвечаете.
Я же тут совсем, абсолютно о другом.
Если присмотритесь в несвойственной вам нормальноцй человеческой манере, а не атеистической. то, вохможно, сомжете увидеть, что вас я тут слепой не называю, а наоборот: вы зрячая, а вопрсо стоит в удержании слепого от пути к обрыву. Причём всё, как я уже отвечал Сагалексу: никаких намёков, всё прямым текстом. Повторю ещё раз: вот стите вы живая и здоровая, а мимо вас идёт слепой человек и прямиком в яму. Удержите ли вы его от этого или нет? Есл ида, то почему?
Вот в чём есть смысл моего того, на что вы так обиженно настрочили.
.........
В Ваших рассуждениях две дыры. Первая - бездоказательное утверждение, что атеист является неполноценным (слепым) по сравнению с верующим.
..........
Очень интересно. Да ведь весь этот форум только это и доказывает! Вы видите последствия Божиих действий в этом мире? А я вижу. Какие ещё вам доказательства вашей слепоты нужны?
.........
Друг мой, сдаётся мне, что моё «спасение» нужно не богу и не мне, и именно вам, верующим. И именно потому, что вам религия ПОМОГАЕТ. Придаёт осмысленность вашей жизни, помогает сохранять душевное спокойствие, утешает в невзгодах, помогает в «борьбе со страстями», примиряет с конечностью существования, пусть иллюзорно, но примиряет. И, когда вы видите человека, которому не понадобился бог, чтобы достичь всего этого - вам плохо. Потому что моё неверие - обесценивает вашу веру. Оно вам ясно показывает, что можно жить без бога, и при этом не быть ни монстром, ни тупицей, ни неврастеником. Вот, если бы я была просто тупой склочной и несчастной бабой - Вы бы вовсе не стремились непременно что-то доказать мне и «загнать» в лоно истинной церкви. Зачем там ТАКИЕ? Вы бы просто посмеивались и всё. Малыш вон - он поопытнее будет - даже пробует посмеиваться. Только смех у него получается какой-то уж больно истерический.
..........
посмеиваться это ваше всё, мы тут ни причём. У нас и у вас разное отношение к этому спору и друг к другу. Хотя я уже неоднократно об этом отличии говорил, просто у вас памяти нет, мягко говоря, совсем. Повторяю: вы над нами смеётесь, а мы вас жалеем.
А ваше личное спасение нужно вам и Богу, и я вас никуда не загоняю, а лишь безуспешно сею в вас сомнение в вашем атеистическом заблуждении. К вере же каждый приходит сам.
.........
При том, кесарь Вы мой. Вы же христианин, то есть верующий в истинного бога. И верите, что без воли его даже волос не упадёт с Вашей головы. И цель всей Вашей жизни - попасть в царство божие. Так что, если Вы заболеете, это значит, что бог подаёт Вам сигнал, что он по Вас соскучился, и Вам надо бы поторопиться в его царствие. Не лечиться Вам надо, а помолиться, завернуться в саван и ползти в сторону кладбища. Потому как на то - воля бога. Доктор сказал - в морг, значит, в морг!
Это если атеист заболеет, или там, еретик какой-нибудь, тогда ещё можно думать, что это бог их пытается наставить на путь истинный. А у Вас даже и такой надежды нету, поскольку Вы и так на этом самом пути.
..........
Да, опять рассуждения на тему того, сами не знаете чего.
Даже святые далеко не всегда знают что для чего случается, а вы оказывается лучше них знаете для чего и зачем болезни. А раз знаете, то почему до сих пор в атеистах?
.........
Именно, дорогой мой, именно! Идёт по положенным богом тому законам! А по законам этим от Вас требуется веровать, молиться, соблюдать заповеди и в поте лица добывать хлеб свой. И, если Вы всё это исполняете, всё у Вас должно быть тип-топчик. Нигде не написано, что по божеским законам человек должен просто так ни с того ни с сего болеть! А, коли Вы, несмотря на всё это, заболели, значит, вмешался кто-то. А кто мог вмешаться?
..........
1. Описанного вами для "тип-топчика" маловато, причём весьма.
2. Ну зачем ещё раз вы так явно дистанцируетесь от заповедей? Всем и так уже давно известно, что вам, атеистам, убивать, врать, красть, блудить не просто можно, а просто должно.
.........
Или это добрый бог такой закон положил, что у человека в почках камни должны образовываться, а сосуды - известью зарастать и прочей дрянью? Даже у самых таких … верующих, практически святых по православным меркам? А аневризмы в мозгу - тоже бог такой закон положил, что они должны развиваться и лопаться? И ведь, заметьте, какая фигня: лопнет в мозгу такая штука, и бедолага ни уверовать не успеет, ни покаяться. Нуль шансов по закону доброго дедушки бога….
..........
Как уже надоел этот пьяный бред трезвого и здорового человека.
Ещё и ещё и ещё и ещё раз: вы хоть чтоньть слышали о такой штуке как первородный грех? А в чём он заключается вы хоть немного представляете? Если да. то зачем бредите? Если нет, то зачем вообще тут пишите? Или вы всегда и везде рассуждаете лишь о том, о чём не имеете ни малейшего представления?
Бог сделал очень хорошие законы, да вот человек взял их и испотрил, а теперь всякие там атеисты (а часто и верующие) пытаются своё родное г. спихнуть на Бога, прям как медитирующий ёжик. Но тот хоть говорит "это не я", а вы идёте дальше: "Это Бог".
Всё, дальше на подобный бред мне отвечать надоело.
