Это, правда, не на то, но....
Оставим за скобками факт, что Бройлеру неизвестен способ «быстрого» использования тэгов, который известен даже мне…. При всей моей компьютерной безграмотности….
............
"способ «быстрого» использования тэгов" в блокноте?? Может научите, а то я мучаюсь этим копированием.
.........
Вопрос в данном случае в том, что считать присущим именно человеку. И в зависимости от ответа на данный вопрос, будет выстраиваться логика дальнейших рассуждений.
............
вы до сих пор не в курсе, чем человек отличается от животного? Странно.
.........
Если считать, что основным отличием человека от животных является наличие бессмертной души (а у животных - смертной), то, видите ли, дорогой друг, христианство тоже не может обеспечить никаких условий для проявления данного феномена. То есть, убрав второй фактор, Вы всё равно не сможете доказать, ни наличие бессмертной души у детей-маугли, ни того, что она от отсутствия второго фактора стала смертной.
............
Очевидно, вы плохо прочитали то, на что отвечаете: у меня там и речи никакой нет о бессмертии души, всё строго в ваших атеистических рамках.
.........
А если считать критерием отличия какие-то другие вещи: речь, интеллект и прочее, то принципиальных различий не будет, только количественные. У меня был волнистый попугайчик (размер и вес которого был значительно меньше, чем размер и вес человеческого мозга), который знал одно только слово «тише!», но употреблял его исключительно к месту. То есть вполне можно говорить, что он владел человеческой речью. В ограниченном объёме. Мой кот обладает неограниченным объёмом такого чисто человеческого качества, как нахальство. Шимпанзе успешно овладевают языком жестов, и даже пытаются учить ему своих детёнышей. Что же касается интеллекта, то вспоминается кинологическая шутка: самое сложное в дрессировке - понять, на каком конце поводка больше мозгов.
............
1. Речь? Вы знаете животное, у которого есть речь? А может и письменность есть?
2. Т.е. вы не понимаете, что попугайчик запомнил не только слово, но и условия его произнесения? О владении им речью речи быть не может: вы про себя сможете сказать, что выучив десяток иностранных слов вы уже владеете этим языком?
3. Насчёт обезьян, они на воле выученный язык не используют, а детёнышей обучают для общения с людьми, а не между собой.
Помните строчку из песни:
"только в клетках говорят попугаи,
А в лесу они язык забывают"?
4. Я уже указывал на одно из отличий: любое животное всегда можно дрессировать, человека же дрессировать можно только до тех пор, пока он об этом не узнает или не заподозрит.
4бис. Не могли бы вы привести пример, когда любое животное будучи голодным и найдя немного еды поделилось с другим, ему совершенно незнакомым животным той же или другой породы?
.........
Если речь идёт об индивидуальном опыте одного человека, то я с вами согласен, а когда много друг с другом абсолютно несвязанных людей, совершенно разных по многим признакам (пол, возраст, образование, мировоззрение, национальность, социальное положение) говорят об одних и тех же вещах, то, по-моему, они говорят о реальности.
Разумеется. Тысячи людей определённого возраста говорят об одних и тех же вещах: что под кроватью у них сидит Баба-Яга. Войдя в более зрелый возраст, некоторые из этих людей продолжают надеяться, что под кроватью у них сидит мужчина, и даже покупают иной раз вторую кровать, чтобы увеличить вероятность. Что является строго научным доказательством существования в реальности Бабы-Яги и мужчин, посвятивших свою жизнь сидению под кроватями старых дев.
............
Опять вы демонстрируете полное непонимание моего текста: я писал про сообщениях разных групп людей об одном и том же, вы же акцентируете внимание на сообщениях одной из групп. Тем более, что баба-Яга всяко не мужчина, поэтому ваше "продолжают надеяться" как-то не к месту.
.........
Бройлер, если многие разные люди в некоем ненормальном состоянии испытывают (или потом, много позже, верят, что испытывали) некоторые сходные ощущения, стоит, пожалуй, задуматься о том, что человеческой психике присущи некие свойства.
............
Если сходные, то может быть и так, а если идентичные? Взять, напр, привидения, ведь все смотрящие на одно из них видят точь-в-точь одно и тоже, а не каждый своё, как это происходит при галлюцинациях.
.........
Бройлер, сдаётся мне, что у Вас воображение разыгралось. Вам тут хором твердят, что наука не обнаружила никаких доказательств существования бога.
............
Если вы год за годом в своём холодильнике не обнаруживаете чёрную икру, это ещё не означает, что её не существует вообще.
Мало ли кто где чего не обнаруживает. А может он обнаруживает, но из личных интересов не хочет идентифицировать как положено? Что сможет, объясняет кое-как по другому, а что не может, просто тупо отрицает.
.........
То есть, по логике sagalexа, наука не может даже отрицать существование бога, поскольку нет никаких фактов, которые можно было бы толковать, как доказательство его существования
............
А вот это странно, ибо таких фактов полно, и мы неоднкратно о них писали.
.........
Наука просто не нуждается в этой гипотезе. Почему же Вас так удивляет существование людей, которые в ней также не нуждаются?
............
Конечно, удивляет, ибо человек это не наука, а человек. Я, напр, не нуждаюсь в устрицах, но у меня хватает ума не отрицать их существование. Это во-первых. А во-вторых, эта гипотеза прекрасно объясняет всё то, чего наука объяснить не может в принципе, ибо это нарушает открытые наукой законы.
.........
Я Вам могу привести тезис, гораздо более поддающийся критике. На который Вы также ничего вразумительного возразить не сможете: моя жизнь доказала мне, что бога нет.
..........
Это лишь означает то, что вы и не искали или искали не там (вспомните анекдот об ищущем потеряный пятак под фонарным столбом).
Хотя я уверен, что и в вашей жизни, или в жизни ваших знакомых, были случаи, аналогичные моей "зелёной дороге" или покупке билета после мольбы к Богу после трёхдневных безрезультатных стояний в кассах, просто вы не стали никак объяснять подобные случаи, ведь вам невыгодго думать об этом, о возможных причинах. Для вас это всё случайности, у вас вся жизнь состоит из невероятных случайностей.
.........
Господи, Бройлер, куда бы ни загнали попы бедного бога, как только туда заглядывают более пытливые и критические умы, то оказывается, его надо посылать ещё дальше…. Загоняли бедолагу. Куда уж дальше фальсифицировать эту фальсификацию!
Никуда никакие попы Бога не загоняли, ещё как минимум тыщи 4 лет назад было известно, что Бог это Дух, что Он нематериален, а это просто атеисты напридумывали мифов о религии, а теперь вы их тут выдаёте за чистую монету. Сообщения же бывших "там", ваши объявляют враньём, несмотря на моё замечание на которое вы ответили кроватями и старыми девами.
.........
Что Вы стремитесь доказать? Что утверждение «бога нет» может быть также предметом веры, как и утверждение «бог есть?». Ну, допустим, Вы доказали. Что изменилось? Каким образом, это Ваше доказательство может быть аргументом Вашей правоты? А никаким. Вы всего лишь доказали, что среди атеистов существуют такие люди, которые утверждение «бога нет», приняли на веру, так же как верующие принимают на веру утверждение «бог есть». Никаким доказательством существования бога выигрыш в этой игре не является.
..........
Вы абсолютно правы, это не будет являться доказательством бытия Божия.
Зато это будет доказательством ложности, абсудрности атеистического мировоззрения, ибо оно базируется на догме знания небытия бога, и категорически отвергает всякие намёки на веру в данном и других вопросах.
.........
Кроме того, Вам, видимо, совершенно недоступна мысль, что убеждение может складываться на какой-то иной основе, чем бездоказательная вера.
..........
Опять вы мыслите застарелыми штампами атеизма: в бездоказательную веру никто не пойдёт, так же не будет смысла менять одно бездоказательное, атеизм, на другое.
В том-то и дело, что когда человек приходит к вере в зрелом возрасте, то это происходит только по достаточно весомым основаниям, а не с бухты барахты. Вера без оснований идёт от воспитания с детства, как у вас напр.
.........
У меня, например, НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что 5*6=30. Ну - никаких!
..........
Ка кэто нет? Вы легко можете взять чтоньть, напр арбузы, выложить их в 5 рядов по 6 в каждом, либо наоборот, после чего пересчитать их все.
.........
Точно также, на основании практики моей жизни, у меня сложилось убеждение, что бога нет. И в своей жизни я ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО руководствуюсь этим убеждением. И никому, это не мешает. Кроме Вас и Вам подобных.
..........
С чего вы взяли, что нам это мешает? Мы хотим лишь помочь, ибо мы видим то, чего вы не видите по причине только вашего нежелания.
Да, это вам не мешает, но разве немешания вам достаточно? Ведь оно вам и не помогает, в отличие от нашего.
.........
Которым, почему-то необходимо, чтобы я не имела собственных убеждений, а разделяла ИХ убеждения. ЗАЧЕМ им это надо? Подумайте над этим.
..........
Давайте подумаем:
1. почему вы считаете атеистические убеждения своими? Их ведь тоже не вы придумали, вы их лишь придерживаетесь.
2. Зачем надо? А зачем вам будет надо остановить слепого, идущего к обрыву? Или вы не остановите?
.........
И подумайте ещё вот над чем. Я недаром подчеркнула слово ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО. Потому что действия верующих очень часто, почти всегда, такой последовательностью не отличаются. Они, например, утверждают, что на всё воля бога, и без этой воли даже волос не упадёт с головы человеческой. И идти против воли бога - грех. И ещё они - противники абортов. Но, если у Вашей дочери обнаружится внематочная беременность (тот же развивающийся зародыш), или по медицинским показаниям она не сможет выносить и родить ребёнка, Вы первый, Малыш, побежите не в храм, а к врачу.
..........
Не понял: в чём тут непоследователньость? Сказано: Богу Богово, кесарю кесарево. Поэтому, если я заболею, я пойду к врачу, если мне надо посчитать логарифм, я возьму калькулятор или таблицы, если мне понадобятся деньги, я буду работать. Бог вовсе не для того существует, что всё делать за людей.
А вот если мне в моей болезни врачи помочь не смогут, вот тогда я обращусь к Богу за помощью. Да и вы, думаю, тоже, хотя у вас будет ещё вариант самоубийства, т.е. отчаяние.
.........
И будете искать не единоверца, а профессионала, будь он по убеждениям хоть сатанистом.
..........
Если я буду знать, что данный врач сатанист, то попробую найти другого.
.........
А, если врач - единоверец, и во время операции у Вашей девочки начнётся кровотечение, а он, вместо того, чтобы накладывать зажим, примется творить молитву - Вы ПЕРВЫЙ, ворвётесь в операционную, и набьёте единоверцу морду.
..........
Опять штампы.
Ну зачем врачу в этот момент читать молитвы? Их читают (просительные) ПЕРЕД делом, ну и после, (благодарственные) если удалось. Почему вы верующих за кретинов считаете? Никак я это понять не могу. Если вы полагаете, что верующий врач будет действовать как-то иначе, чем неверующий, вы ошибаетесь. Разница между ними состоит совсем в другом: в отношении к делу.
.........
Вы ПЕРВЫЙ, ворвётесь в операционную, и набьёте единоверцу морду.
..........
Для этого надо смотреть на ход операции и иметь хотя бы некоторое представление о том, что там происходит. Ну открылось кровотечение, а вдруг так и должно было быть, вдруг врач это специально сделал для облегчения работы, чтож , ему морду бить?
.........
То есть, в каких-то вопросах Вы придерживаетесь своих религиозных убеждениё, и призываете к этому всё остальное человечество, а в других (причём, гораздо более жизненно важных) - вполне разделяете атеистическое неверие во всемогущество Вашего бога.
..........
Мдя, вы ну никак не можете понять, что нет того, что вы описываете; ещё раз: Бог не вмешивается (хотя и может) всегда, всюду и везде, как это вы себе постоянно представляете (несмотря на все наши возражения), Он только там действует, где дело идёт не так, как надо. А всё остальное идёт по положенным Богом тому законам.
.........
Поэтому и – приколитесь! - СЛОВО ГОСПОДНЕ - толкуют, перетолковывают, здесь играем, здесь не играем, здесь мы рыбу заворачивали. Причём, один и тот же фрагмент текста толкуют ПО РАЗНОМУ, в зависимости от того, по какому вопросу требуется это толкование.
..........
Ну, Стин, крепко же вы верите в атеистическую мифологию.
Это как раз вы, атеисты, толкуете каждый раз по разному: не прошёл один вариант, лепите тут же следующий, ну хоть что-то, лишь бы против христианских догм. В религиях же толкование зависит от конфессии, а внутри каждой остаётся постоянным вне зависимости от текущей ситуации.
Кстати, если вы непредвзято сравните все различные толкования между собой, то увидите, что атеистические варианты самые странные, а часто просто диву даёшься, как до такого толкования мог дойти здравомыслящий человек, и начинают точить сомнения в его здоровье.
.........
Поэтому, когда Вы или Бройлер, говорят, что атеисты не верят в информацию верующих просто потому, что они - верующие, в этом есть доля истины. Мораль и вся практическая жизнь верующих - двойственна, а ЕДИНОЖДЫ СОЛГАВ….
..........
Если рассуждать так, как вы сейчас, т.е. ка квсегда это делают атеитсы, то получится. что каждый человек не то что двойственен, а бесконечноличен. Напр. вы ведь являетесь родителем, но вы же не ведёте себя всегда и везде и по отношению ко всем как родитель. Так же вы явялетесь дочерью, полностью аналогично предыдущему. У вас наверняка есть образование, специальность, ну к примеру бухгалтер, так вы же себя далеко не везде по бухгалтерски ведёте. Но при этом, когда вы с детьми, вы не перестаёте быть ни дочерью ни бухгалтером, когда вы у родителей, вы так же и бухгалтер и родитель во всей полноте, аналогично когда вы на работе.
.........
Что, и попробовать нельзя?
..........
До чего вы, атеисты, любите заниматься сатанинскими делами: провокациями да проверками на вшивость. Но при этом всячески от отца лжи открещиваетесь.
.........
Или Вы, как Азазель, подколки такого рода считаете фактами дискриминации мужчин - женщинами?
..........
Ой, ну что вы, я до таких высот ещё не поднялся, для меня тут на форуме все, как в Тихих Зорях, в среднем роде.
..................
Я стремлюсь к равноправию. То, что обязаны делать теисты, то же обязаны делать и атеисты.
В копилку sagalexа - новый вид логики - инквизиторская.
Малыш, молиться и делать денежные пожертвования в храмах - атеисты тоже обязаны? 
А то вы им….
.................
Эх, Стин-Стин, и опять вы погрязли в своей мифологии.
ни атеисты, ни верующие НЕ ОБЯЗАНЫ ни молиться ни жертвовать деньги или время. Они это делать МОГУТ.
Так что это наитипичнейший пример логики атеистической: взять за истину своё заблуждение (посмотрите, сколько их вы дажу тут уже сделали) и строить из него выводы.
З.Ы. Вы бы про свою копилку подумали...
..................
И тут они выкатывают, как мортиру, аргумент причинности, причём, если в данном аргументе заменить слово «бог» на слово «материя» - НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ
................
Опять чушь: разве верующие применяют к Богу причинность? Совсем наоборот: Бог свободен от всякой причинности. А вот материю материалисты наделяют детерминизмом, причинностью, что ничего просто так не просиходит, всё имеет свою причину, и если её в конкретном случае не видно, это не значит, что её нет.
