[Anonymous]

Уважаемый Broiler, я рад, что наша дискуссия продвигается, даже, в отсутствии Малыша.

Просто не вижу смысла что-то добавлять. Бройлер неплохо справляется. Я, может, и сформулировал бы иначе, но по сути согласен. Только толку?
Могу, кстати, посоветовать Вам для общего развития почитать учебник доктора философии Карпунина В.А. "Логика и богословие" (под редакцией дфн Гусева С.С., профессора кафедры философии РАН), С.-Пб, Библия для всех, 2002. Сейчас во многих семинариях изучают логику по этому учебнику. Очень просто и доступно изложено. Рекомендую.  :wink:

[Anonymous]

Вот христианского бога НЕТ. Это я утверждаю. Такого бога, который был бы всемогущим, всеблагим, всезнающим, который сильно любит людей... вот такого бога нет. И это я утверждаю на 100%.

Ну, молодец! Теперь осталось лишь доказать это Ваше утверждение.  :lol:

[farmazon]

И будем считать, что «вы» с маленькой буквы относится не ко мне лично,

И совершенно напрасно Вы  так считаете. Это у Бройлера такая манера общения с атеистами. Кстати, он и слово атеизм (и все производные от него) исключительно через э писал. Пришлось отучивать :mrgreen: .

[Antediluvian]

Ну, молодец! Теперь осталось лишь доказать это Ваше утверждение.  :lol:

Дяденька Малыш, а Вы с хромосомами уже разобрались? Порловое размножение, знаете ли, неплохо изучено и опровергает догмат о непорочном зачатии. Точно так же, как законы сохранения опровергают догму о сотворении мира ex nihilo. Какие ещё доказательства нужны?

У Вас на всё это один ответ - чудо. А как оно принципиально возможно - этого, мол, никто не знает. Таким образом, в качестве ultima ratio теисты выдвигают незнание. Это очень мило, однако ignorantia non est argumentum.

[Antediluvian]

Я не понял, с какого бодуна решили, что общеотрицательное утверждение недоказуемо?
Простой контрпримерчик: в евклидовом пространстве не существует точек пересечения двух окружностей с общим центром и разными радиусами. Доказывается элементарно.

Так это не общеотрицательное утверждение - здесь есть чётко определённые граничные условия. Смотрите-ка: "в евклидовом пространстве", а не абы где. Опять же, чётко определено понятие окружности и её центра. А вот попробуйте доказать, что в бубуке нет ни одной пасявки... Или что в горнем мире нет бога...

[Anonymous]

[ Дяденька Малыш, а Вы с хромосомами уже разобрались? Порловое размножение, знаете ли, неплохо изучено и опровергает догмат о непорочном зачатии.

Неужели Вы не понимаете как смешно выглядите?  :lol:
Если чудо не происходит по законам природы, то чуда и не было!  :lol:  :lol:  :lol:

Точно так же, как законы сохранения опровергают догму о сотворении мира ex nihilo. Какие ещё доказательства нужны?

Ага, а закон сохранения энергии здесь при чем? Ведь сто раз уже об этом всем писали. В сто первый не буду. Вам что в лоб, что по лбу, все равно будете свое твердить как попугай. Нет бы задуматься!   :lol:

[Змей Горыныч]

Вот христианского бога НЕТ. Это я утверждаю. Такого бога, который был бы всемогущим, всеблагим, всезнающим, который сильно любит людей... вот такого бога нет. И это я утверждаю на 100%.

Ну, молодец! Теперь осталось лишь доказать это Ваше утверждение.  :lol:

Так уже доказано давно. Бог любит людей? Но откуда тогда люди страдают а бог допускает? Значит не любит. Что-то одно. Либо не любит людей, либо невсемогущий.
Вот вам и доказательство.

[Anonymous]

«А вот попробуйте доказать, что в бубуке нет ни одной пасявки... Или что в горнем мире нет бога...»

Т.е. бог понятие абсурдное и противоречивое, о чем и говорил Петро


Малыш

Если чудо не происходит по законам природы, то чуда и не было

А если чудеса бывают мы не можем узнать, где чудо, а где нет.
Т.е. для нас всё чудо.

[farmazon]

Бог любит людей? Но откуда тогда люди страдают а бог допускает?

Людоед тоже их любит.

[Алeкс]

А вот попробуйте доказать, что в бубуке нет ни одной пасявки... Или что в горнем мире нет бога...

Несуществование доказывается через невозможность существования. Насколько мне известно, по другому никак. Если же существование возможно, то несуществование недоказуемо. Имхо, конечно.