Уточните, пожалуйста, я должен доказать не существует Бога где?
Я полагал, что надо доказывать, что Бога не существует везде, среди всех предметов и явлений, существующих в нашем Мире.
Ну и? Это что-то меняет? С какой стати это стало принципиальным? Разве что-то изменится оттого, что Вы будете доказывать отсутствие Бога не везде, а, скажем, в созвездии Андромеда? У Вас что, появится сразу возможность доказать это? :lol:
То есть, это надо доказывать или про созвездие Андромеды?
Что Вы тогда имеете в в виду под высказыванием «Бог существует»?
Разве не то, что «Среди всех сущностей Мира одна является Богом».
Конечно нет. Бог вне мира, вне материи. Это ведь для Вас все начинается и заканчивается материальным миром. :wink:
Это же совсем другое дело! Бог понятие субъективное и существует только в голове? Да Вы атеист, батенька!
Вот видите, а говорили, что нет проблемы в договорённостях.
Я то ни кого не учу, я, просто, пользуюсь определениями из учебников логики. Все претензии к учебникам.
Поверьте, дорогой, я тоже учил логику по учебникам. Но с тех пор я узнал многое, что не входит в стандартные учебники для ВУЗов. :lol:
Я не оспариваю того, что Вы учили логику по учебникам. Но тогда поделитесь тем новым, что Вы почерпнули после этого из нестандартных учебников. А то ведь опять недопонимание.
Поделитесь, поделитесь -- может и проблемы то нет.
2. Это не мое определение, это определение из словаря атеиста. То есть, это определение ваше! :lol:
Ваше, в том смысле, что именно это определение Вы предлагаете использовать в опросе.
Обратное к нему суждение, это суждение, с которым данное находится в состоянии противоречивости, то есть отличается и по количеству и по качеству. По количеству -- заменяем «одна» на «ни одна». По качеству -- заменяем «есть» на «не есть».
Вы, по моему, заучились. :lol:
Для того, чтобы суждение стало обратным вполне достаточно заменить "существует" на "не существует". Что и сделано в вариантах ответов. Совершенно не обязательно абсолютно все заменять на противоположное.
Уважаемый Малыш, не обратное, а противоречащее, потому что ещё есть и противные утверждения и подпротивные и подчинённые.
Я специально в вашем суждении явно выделил субъект, связку и предикат, что бы всем была видна корректность определения класса суждения и корректность формулировок.
В данном и конкретном случае специально было дано конкретное определение. То есть ответ заключается вовсе не в том, что вообще никакого Бога не существует. А в том, что вот такого, конкретно, описанного в определении Бога не существует.
Подчеркну для с трудом понимающих: я конкретизировал свой вопрос. Ваши рассуждения имели бы право на существование только в том случае, если бы вопрос звучал так: "Существует ли хоть где-то хоть какой-то Бог?"
Вообще, Вы так смешно рассуждаете! Может, стоит для начала дочитать до конца учебник по логике? :lol:
Малыш, складывается ощущение, что Вы и начало то учебника не читали.
Общеотрицательное суждение:
Обще-отрицательное суждение: «ни одно S не есть Р». Например, «ни один человек не всеведущ».
- «ни одно» = признак того, что суждение общее
- S = «сущее» = понятие субъект
- «не есть» = признак того, что суждение отрицательное.
- P = «Бог» = понятие предикат
- «Бог» = понятие, которое соответствует Вашему конкретному, описанному в определнии Богу.
Получается:
Ни одно сущее не есть Бог. где «Бог», этот Ваш тот самый конкретный и определённый Бог.
Уж напишите же, что в, Вашей изученной не по стандартным учебникам, логике называется общеотрицательным суждением.
ЗЫ. Или признайте, наконец, что Вы в логике ни чего не смыслите.
