Ну, если для Вас нет такой необходимости, то просто оставьте этот вопрос в стороне. Вы же на него отвечаете: "низачем". :wink:
Так Вы утверждаете, что смысл в вопросе "зачем" есть
Со своей стороны, я отрицаю наличие смысла в данном вопросе. Почему? Я обосновал выше, и пока Вы ничего (кроме догматов веры и тезисов идеалистической философии)не смогли противопоставить моим утверждениям. Капитулируйте!
У Вас нет оснований только по одной причине: мировоззренческой.
Трудно с идеалистами спорить
Мое мировоззрение - вещь вторичная, оно меняется под давлением фактов и логической доказанности научных теорий. У меня нет оснований из-за отсутствия фактов и логической доказанности Ваших идеалистических тезисов.
О каких тысячелетиях идет речь? :shock:
Как каких? У Вас в семинарии историю религиозных учений не преподают? Тогда смело берите в свои слабые и белые руки монография профессора Токарева и начинайте изучать ранние формы религии или книгу М. Эллиаде "Сравнительные очерки религиоведения", - в них Вы найдете уйму фактов, усвоив которые, Вы обретете чудо понимания сказанного мной выше.
Это нормально, ведь Бог - это личность.
Не только атеист назовет это утверждение чушью, но и индус - адепт имперсонального бога (с их точкой зрения можно ознакомииться по священной книге - части величественного эпоса Махабахараты - Бхагават-Гите), и пантеист, и ряд иных идеалистов. Так, что Вам в высшей степени необходимо отметить, что догмат о боге-личности принадлежит определенному кругу религий. Считаю, что личность - качество исключительно человеческое, и по данным психологии и педагогики личность возникает в сложном и противоречивом процессе
социализации. Нет этого процесса - нет и личности, только индивид, особь. Факт: феномен "детей Маугли", закономерности возникновения новых черт характера, интеллекта, психики по мере общения, взаимодействия с другими людьми. Таким образом, бог не может быть личностью, т.к. личность - качество приобретаемое и констатируемое только у человека. Вот здесь разгадка:
человек выдумал бога и наделил его своими чертами! Логично? Думаю, что да, и с фактами полный порядок, а если Вам нужны письменные свидетельства (типа "умные говорят..."), то прошу к чтению книг античных мыслителей (того же Ксенофонта) или книги немецкого мыслителя Фейербаха. Здесь нет догм, нет веры, а есть знание природы личности, знание причин ее возникновения, знание психологии самого человека. Что вы можете сказать против знания? Знание-сила, как говорил Ф. Бэкон.
В том числе фантазия о вечности материи, о том, что все само собой устроилось, что неразумное породило разум и неживое жизнь. :lol:
Постулат о вечности материи -
логически необходимый вывод из того количества фактов, которыми обладает наука. Разум же вещь уникальная, но не сверхъестественная. Генезис разума достаточно хорошо прослежен биологической и психологической наукой. Разум - явление эволюционное, возникшее на базе развития нервной системы организмов. Ваша проблема состоит в
недиалектическом мышлении, что мешает Вам видеть
качественное разнообразие материи.
Если представления людей о чем-то меняются в зависимости от уровня развития человечества, то это вовсе не означает, что этого нет. Просто уровень понимания разный. :wink:
Значит, по-Вашему, если я пойду прогуляться в лес, то у меня есть все шансы лицезреть сатира? Спасибо большое, всегда мечтал познакомиться с древнегреческой культурой, так сказать, в натуре. Интересно, а уровень понимания религии у древних греков был низким по сравнению с Вашим - христианско-протестантским? Лютер "по-мощнее" апостола Петра будет? :wink: Думаю, зависимость судьбы идей, концепций, в том числе и религиозных, указывает только на одно - идеи творятся людьми, в том числе и идея бога, сатира, нимфы, коммунизма, властелина кольца Саурона и и пр.
Факты клинической медицины кричат совсем о другом: разум существует вне материального носителя.
В науке - это чудовищное по своей безапелляцинности заявление. Попросите кого-нибудь ударить Вас по голове. Ставлю 1000 рублей, что при серьезной травме головного мозга Ваш разум сильно измениться. Можно поставить иной опыт на определение зависимости разума от мозга: пить алкоголь в больших количествах или ноотропные таблетки. Мозг без разума существовать может, а вот разум без мозга нет. Смотрите данные физиологии, психиатрии в соответствующих работах, монографиях, статьях.
