Я вёл речь не о слове (понятии), а о его содержании, т.е. утверждал, что эл.ток, как и любое движение, нематериален, хотя бы потому, что он не материя, а так же потому, что движение это всего лишь свойство, и ещё потому, что эл.ток может мгновенно появляться из ниоткуда и так же мгновенно исчезать в никуда.
Всё мимо. Эл. ток материален, поскольку имеет прямое отношение к материи, а именно, является особым видом движения материальных частиц. Утверждая, что он нематериален, вы тем самым отрицаете это отношение, приравниваете ток к понятиям и говорите, что он есть только в нашей голове. А это есть бред.
Нуу, эта прямость спорна, это вам так кажется. Я функцию материальной не считаю, по тем же причинам, что и свойство: и то и другое может исчезать в никуда и появляться из ничего, материальное так себя вести не может.
Вы приведите цитату как я, чтоб было прямо написано, безо всяких там ваших домыслов, что сознание есть материя или хотя бы что сознание материально. А то вы так договоритесь до материальности отражения в зеркале.
Вы так любите прикапываться ко всяким недомолвкам и своепониманиям, но я чем лучше вас?
Бройлер, вы "лучше" тем, что вы не знаете русский язык, плохо представляете себе область применения слов и вследствие этого пугаете население дикими заявлениями о нематериальности солнечного зайчика и эл. тока. И самое забавное - то, что вы при помощи своих сомнительных лингвистических упражнений пытаетесь доказать нематериальность сознания.
Вот вам еще цитата:
Сознание - это и познание действительности, и ее составная часть. Между законами движения мира и сознанием человека нет непроходимой пропасти. Сознание принадлежит не к какому-то потустороннему, а к материальному миру.
А.Г. Спиркин, Философия. - М.,2001. С. 244
Вру значит, причём нагло. Тогда см. пункт №2 ниже.
..........
Давайте вернёмся к приведённым мной цитатам о сознании, точнее, к отмеченым местам их:
2. "вульгаризировала понимание природы сознания, превращая его в разновидность материи".
Отсюда ясно видно, что сознание не материя (существительное), с чем вы согласны.
Полностью это звучало так:
В сер. XIX века некоторые естествоиспытатели пытались отождествить сознание с некоей тонкой секрецией, которую мозг выделяет подобно тому, как печень выделяет желчь. Такая позиция явно вульгаризировала понимание природы сознания, превращая его в разновидность материи
Там сказано, что сознание - это не какое-то вещество, что сознание не отождествляется с веществом мозга, с чем я абсолютно согласен.
1. "как идеальное в противоположность материальному".
А отсюда ясно видно, что сознание нематериально (краткое прилагательное), хотя вы не согласны. А ведь это ваш, атеистический источник.
..............
Полностью:
С. рассматривается как свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в психическом отражении действительность, как осознанное бытие, субъективный образ объективного мира, как субъективная реальность в противоположность объективной, как идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним
В единстве, ясно вам?
И нигде не сказано, что сознание нематериально. Потому что сказать так - значит отрицать материальную природу сознания.
Учите русский, в жизни пригодится.
Вы забыли, как над вами тут все потешались по поводу "нематериальности" солнечного зайчика? А это означает, что мы все здесь, так же как большинство нормальных людей, понимаем категории материальности и нематериальности одинаково, а у вас свое собственное, эксклюзивное представление.
В общем, вам в одну палату с Виктором N, который тоже доказывает "противоречивость" материализма на основании надуманной им самим невозможности раздвоения личности.
