Прочитал я Вашу страницу из темы «Свобода выбора …». Но так и не понял, что я должен был из неё извлечь.
Эх, ма...горе от ума!... Честно говоря, лениво разжевывать разжеванное. Так что делаю это единственный раз, и только из уважения лично к Вам!
В приводимом мной примере не затрагивается ни курпускулярно-волновой дуализм, ни принцип неопределённости Гейзенберга, ни принцип дополнительности Бора. В примере создаются условия, при которых один и тот же фотон проходит по двум путям одновремённо, приходит в одно место и там происходит интерференция фотона с самим собой (есть такой фокус в квантовой механике, и не я его выдумал).
В приведенном Вами примере, Вы послушно идете мыслью за теми, кто этот рисунок нарисовал , и не замечаете элементарных ошибок в логических рассуждениях:
Ошибка первая: фотон не идет по двум путям одновременно, а сперва один фотон проходит по одному пути, а затем, другой фотон идет по другому пути. (кстати , в приведенном примере на это указано явно, можете найти сами это место) таким образом, имеется ПОТОК, пусть даже состоящий всего их ДВУХ фотонов. (в чем я имел вольность выделить красным цветом в вашей же фразе, но Вы на это не обратили внимания). Единичный фотон на приемнике НИКОГДА не создаст ни рефракции, ни интерференции, а создаст всего лишь ТОЧКУ. Единичную
ТОЧКУ и ничего более. (Попробуете доказать обратное?)
Подобный эксперимент проводите хоть с фотоном, хоть с электроном, хоть с чертом лысым.
Чтобы выделить один электрон из массива, ток уменьшают до величины, когда один электрон проходит, скажем, за одну секунду.
Да хоть один в час, это ни чего не меняет. Интерференция (картинка) сложится у Вас тогда, и
только тогда, когда ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ТОЧЕК наберется достаточное для этого количество. Либо уж покажите наглядно,
КАКИМ ОБРАЗОМ Вы из одной ,
единственной, точки получаете интерференцию. Желательно в виде рисунка. Успехов Вам в этом деле!
