Г.К.Честертон. Если бы мне дали прочитать одну проповедь...

[Atmel]

Слово богодухновенность - от Божий Дух. Внешних (по отношению к знанию Духа Божия) критериев нет.

Так что конкретно - от "Божия Духа"? Импульс к пророчествованию и морализаторству, или вполне конкретная информация, в том числе (и прежде всего) о будущем? Если Пушкин получил свой поэтический дар от рождения, значит, он тоже - богодухновен? Вы определения и характероистик, позволяющих отличить богодухновенное, так и не дали.

А после этого скажите, какие части священного писания мы можем уверенно считать истинными? Если никогда не происходило тех чудесных событий, может, никогда не происходило и воскресения Христа? В самом деле - может, как и в случае с Даниилом, это было просто придумано, а написали все это потому, что под влиянием "богоухновенности" просто верили. Верили в то, что никогда не происходило. А?

Вопрос в том, чтобы использовать тот подход к этим текстам, который использовали писавшие эти тексты и чтающие их верующие. То есть, вопрос приобщенности к традиции чтения этих текстов. Изнутри традиции ответы на Ваши вопросы есть, извне - не знаю.

И каковы же эти традиции? Верить тем, кто выдает свои фантазии за подлинные, за реальность?

[Коля]

Критерий лжи в том, что заведомая неправда выдается за правду.

— А знаешь ли ты, — жарко шептал Петрин, — чем туман отличается от воздуха?
— Ничем, — удивился Лог.
— Почему же два слова, а не одно?
— Мало ли? — Лог пожал плечами. — Слова часто повторяют друг друга. Ложь и обман. Правда и истина.
— Подумай, малыш, и ты услышишь в этих словах различия. Ложь может быть нечаянной, обман всегда преднамерен.

[Atmel]

Ложь может быть нечаянной, обман всегда преднамерен.

Что ж, простим богодухновенного автора "Даниила", ибо не ведал он, что творил. Ложь и истина - два взаимоисключения. Если нет правды, значит, это ложь. Пусть и из благих намерений, которые заводят путников известно куда.

[KWAKS]

А где это ?

"Там, за облаками,
Там, за облаками..."

Действительность мнооооого выше реальности!

*Летите, голуби, летите ...
И по секрету всему свету - об этом сообщите*.
(из песни).

А .., какие части священного писания мы можем уверенно считать истинными? ... А?

Вопрос в том, чтобы использовать тот подход к этим текстам, который использовали писавшие эти тексты и чтающие их верующие. ... Изнутри традиции ответы на Ваши вопросы есть, извне - не знаю.

То же самое в математике, физике, в любой науке. Чтобы читать тексты по математике и видеть в них смысл, нужно быть приобщенным к соответствующей традиции, быть наученным этой традиции. ...

Абсолютно верно, тов. math !
С тем токмо мААхоньким отличием, что к текстам по *в математике, физике, в любой науке* -
можно приобщить любого желающего, который лично может проверить Истинность научных высказываний,
*читать тексты по математике и видеть в них смысл*, а *тот подход к этим текстам, который использовали писавшие эти тексты и чтающие их верующие* -
почему-то *не срабатывает* для неверующих ...

Что бы это значило ?

[Микротон]

Ложь может быть нечаянной, обман всегда преднамерен.

Что ж, простим богодухновенного автора "Даниила", ибо не ведал он, что творил.

Можно 1000 раз простить. Только ложь от этого не станет истиной.

Ложь и истина - два взаимоисключения. Если нет правды, значит, это ложь. Пусть и из благих намерений, которые заводят путников известно куда.

Ложь - она и есть ложь, хоть из благих намерений, хоть из злых намерений. Единственное, с чем могу согласиться - то что преднамеренная ложь - всегда называется обманом. А в данном случае с "Даниилом" как раз в наличии - преднамеренная ложь, потому как вряд ли "не ведал", что творил.

[Simon]

"И восстал в Египте новый царь, который не знал Иосифа, и сказал народу своему: вот, народ сынов Израилевых многочислен и сильнее нас;" (Исх. 1)
 - это период нашествия гиксосов. Они как раз обосновались в дельте Нила. Однако они образовали там свое собственное государство, которому Египет платил дань. Между ними всегда существовало фактическое состояние войны, стало быть никакого путешествия фараоновой дочери в "землю Гесем" быть не могло. Тем более не могло быть приказа избивать еврейских младенцев мужеску полу. Египетские фараоны прилагали колоссальные усилия, чтобы изгнать семитов из Египта, в то время как библия лжет, что египетский фараон старался их удержать на своей земле.
Доказал я Вам, что  египетская принцесса не могла найти корзинку с Моисеем?

Интересно, Ваши выводы обоснованы археологически, или Вы исходите из тех же фактов что и все. Я считаю что Гиксосы правили в египте при Иосифе и некоторое время позднее, именно тогда им все египтяне (за исключением жрецов) платили дань, во времена же исхода гиксосов уже свергли, именно это имеется ввиду когда сказано, что "восстал новый царь". Гиксосы опирались на евреев по понятной причине, "новый царь" по понятной причине ненавидел евреев. Позднее (кажется при рамзесе 13-м), положение изменилось, тогда евреи уже не жили в египте массово, там обосновались купцы и ростовщики, которые создавали проблему для египтян, но выгнать их не могли потому как зависили экономически. В таком ключе все прекрасно ложится на Библейское повествование, насколько мне известно фактов (именно фактов, а не выводов неких историков) противоречащих такому изложению событий нет.

[Simon]

...  автором этой книги не был никакой Даниил, современник Валтасара... А?...

Чем Вас Даниил обидел? Почему Вы ему в авторстве отказываете?  Есть достоверная копия книги Даниила относящаяся минимум к 3-му веку до н.э., пророчества Даниила явно говорят и о Римской империи и о ее распаде, а это происходило много позже, тут как минимум придется признать гениальность автора, если отметать богодухновенность.

Я не совсем понимаю в каком вопросе я могу помочь в Вашем споре Atmel.

[Simon]

... верующий может быть гениальным инженером, юристом, или врачом, но он не может быть гениальным богословом..."

интересно, получается что гениальным богословом может быть только атеист  :?  но атеист не может быть богословом, т.е. гениальных богословов не бывает вообще???

[Atmel]

Интересно, Ваши выводы обоснованы археологически, или Вы исходите из тех же фактов что и все. Я считаю что Гиксосы правили в египте при Иосифе и некоторое время позднее, именно тогда им все египтяне (за исключением жрецов) платили дань, во времена же исхода гиксосов уже свергли, именно это имеется ввиду когда сказано, что "восстал новый царь". Гиксосы опирались на евреев по понятной причине, "новый царь" по понятной причине ненавидел евреев. Позднее (кажется при рамзесе 13-м), положение изменилось, тогда евреи уже не жили в египте массово, там обосновались купцы и ростовщики, которые создавали проблему для египтян, но выгнать их не могли потому как зависили экономически. В таком ключе все прекрасно ложится на Библейское повествование, насколько мне известно фактов (именно фактов, а не выводов неких

Simon, я по этим  доводам уже проходился. Вы читали? При Рамзесе не было около 2 миллионов семитов на территории Египта. Это, по-Вашему, не массово?

По какой "поняятной причине" новый царь ненавидел евреев? В библии такая причина описана - "ибо мерзость для египтян всякий пасхух овец."
Это исключает отождествленире "нового царя", не знавшего Иосифа, к гиксосам.
Опять надо повторять? Я и так все аргументированно написал об этом.  Читайте.

[Atmel]

...  автором этой книги не был никакой Даниил, современник Валтасара... А?...

Чем Вас Даниил обидел? Почему Вы ему в авторстве отказываете?  Есть достоверная копия книги Даниила относящаяся минимум к 3-му веку до н.э., пророчества Даниила явно говорят и о Римской империи и о ее распаде,<...>.

Что это за "копия", и почему Вы ее датируете "3 веком до н.э."?
А по поводу Книги Даниила ЗДЕСЬ