Пределы способности верующего мыслить логически

[илья в с]

Владислав, Stormglass,
вы что ж, считаете, что именно чтение библии приводит к диссоциации? Мне всегда казалось, что последовательность обратная - сначала диссоциация, потом библия.

1 диссоциация кислоты в воде, 2 разложение библии в полученном растворе.

[Коля]

Типа, если есть бог, то есть смысл жизни - подносить богу тапочки, стирать ему носки и т. д.

Проблема в том, что богу-то этого всего не нужно! Какой уж тут смысл?

[Wаlsh code]

Владислав, Stormglass,
вы что ж, считаете, что именно чтение библии приводит к диссоциации? Мне всегда казалось, что последовательность обратная - сначала диссоциация, потом библия.

Именно так!

[Wаlsh code]

Типа, если есть бог, то есть смысл жизни - подносить богу тапочки, стирать ему носки и т. д.

Проблема в том, что богу-то этого всего не нужно! Какой уж тут смысл?

Тогда зачем  ему вообще что-то нужно!
Ведь бог-совершенство,а оно самодостаточно! :lol:

[Druxa]

Типа, если есть бог, то есть смысл жизни - подносить богу тапочки, стирать ему носки и т. д.

Проблема в том, что богу-то этого всего не нужно! Какой уж тут смысл?

Так любой поп вам ответит, что это вам в первую очередь нужно.  А на ответный вопрос:"Зачем мне все это нужно?", поп ответит:"Бог создал человека для поклонения Себе и в этом и есть главный его смысл жизни". Вдобавок скажет, что "вы в искушении" и припугнет чертями.

[stormglass]

Владислав, Stormglass,
вы что ж, считаете, что именно чтение библии приводит к диссоциации? Мне всегда казалось, что последовательность обратная - сначала диссоциация, потом библия.

Я считаю, что такое явление как диссоциация не обязтельно должно иметь место ДО библии. Есть два варианта:1.(самый удобный): человек приходит к религии уже страдая каким нибудь расстройством психики или самой диссоциацией, приобретенной "на стороне". Он уже "готов", остальное дело техники. 2. Человек начинает проявлять признаки диссоциации по мере возрастания степени собственной религиозности а также после близкого знакомства с библейской беллетристикой.

[stormglass]

Ну а что касается основных "китов" обработки церковью верующих, то свое видение этой модели я привел: Страх-Противоречивые данные-Диссонанс(диссоциация). Это основная схема. Ее преимущество таково, что три вышеперечисленных компонента можно использовать автономно, в зависимости от ситуации конкретного верующего. Или менять последовательность. Предположим к религии приходит человек, уже страдающий диссоциацией. Задача церкви  направить этот процесс в нужное русло. Схема меняется: Противоречивые данные-Страх. В общем, простор для "творчества" достаточно широк.

[Бессмертный]

stormglass,
a как же тогда объяснить, что есть множество людей, читающих библию, но на которых она не действует? И обратное, верующим было запрещено читать библию самостоятельно вплоть до 20 века, а ведь поп может преподнести её как угодно, про противоречия и неудобные для него места умолчать.

[илья в с]

a как же тогда объяснить, что есть множество людей, читающих библию, но на которых она не действует? И обратное, верующим было запрещено читать библию самостоятельно вплоть до 20 века, а ведь поп может преподнести её как угодно, про противоречия и неудобные для него места умолчать.

Читать библию, как и смотреть фильм и пр., можно по-разному. Можно подмечать все неточности, а можно жевать попкорн. А библию читали, в присутствии, но читали. Если выкинуть из неё все сомнительные моменты, не так уж много останется.

[stormglass]

stormglass,
a как же тогда объяснить, что есть множество людей, читающих библию, но на которых она не действует? .

Так дело в том, что на МЫСЛЯЩЕГО человека библия действовать не в состоянии. А может вызвать лишь возмущение, негодование обилием крови и беспринципной лжи действующих лиц, да и попросту элементарное человеческое отвращение. Вы не боитесь иудео-христианского бога, поэтому Страх, как мощное оружие церкви не имеет для Вас значения, Вы не религиозны, соответсвенно Ваша реакция на ужасы и гадости библии может быть только нормальной реакцией нормального человека.