Атеисты против фашизма, расизма, национализма

[Atmel]

историю диадохов я знаю плохо. Что и кого именно Вы имеете в виду? Первого, основателя? Они (диадохи) был иполководцами Александра, то есть завоевали огомные территории, затем долго между собой дрались из-за них. Эллинистические империи были построены на крови, как и Рим. Не понимаю, где Вы тут видите серьезные отличия Если Вы считаете, что распространение греческой культуры Селевкидами, Птолемеями и пр. - благо, то почему так отрицательно относитесь к Риму? А без вклада Рима не было бы современного миРа :!:

Отличились ли Селевкиды той жестокостью, которая отличила римлян? Да, и они применяли порой казнь по-восточному (по персидскеому и ассирийскому обычаю), но до такого злоупотребления казнью крестной мукой, как это в массовых размерах делали римляне, они не дошли. Первый из селевкидов, Селевк. Благодаря справедливости и мягкости, которыми он отличался как правитель, жители покорённых провинций приняли его с радостью: таким образом создалось царство Селевкидов. Селевк I Никанор, был выдающимся администратором и просвещённым правителем. Он основал до 75 городов, в числе которых насчитывалось 16 Антиохий (по имени его отца), девять Селевкий, три Апамеи, одна Стратоникея, пять Лаодикей; другие города были названы по имени Александра, македонских или греческих. Идеализировать эллинский мир, конечно, нельзя, но то, как вели войну римляне, значительно отличается от того, как ее вели Селевкиды. Греки не были столь жестоки, как римляне.

Селевкиды старались не ущемлять права покоренных народов, продолжая политику Александра Македонского. Вот характерный пример: известна хартия, дарованная им Иерусалиму около 200 г. до н. э. Этим актом, по существу, утверждался традиционный статус города. «Все те, которые принадлежат к этому народу, — писал Антиох III по поводу евреев, — будут жить по законам своих предков». При даровании привилегий иногда добавлялись те или иные льготы, субсидии, финансовые льготы, преимущества святилищам и т. д. Преемники впоследствии утверждают привилегии, данные в державе их предшественниками. Правилом является следовать примеру предков, и статус, дарованный Александром, был образцом для его наследников.
Отказываясь  от того или иного из своих абсолютных прав, царь предоставлял городу «автономию», «демократию». Антиох III писал своему наместнику в Палестине по поводу Иерусалима: «Так как евреи с того момента, как мы вступили на их территорию, приняли нас дружественно... мы сочли справедливым со своей стороны воздать им за все их добрые услуги». Даже Антиох IV писал Симону Маккавею: «Я подтверждаю все те льготы, которые мои царственные предшественники тебе даровали».  В 163 г. до н. э. он, «узнав, что евреи отказываются воспринять греческие обычаи» и «предпочитают свой собственный образ жизни», вновь приказал, чтобы они управлялись по обычаям их предков.

[Atmel]

Atmel
\\\\Война - не лучший и не единственный регулятор численности Как известно, умньшению численности населения прекрасно способствует повышение экономического благосостояния. Сытые и довольные не хотят размножаться.

Это заведомо не правильный вывод, вы видимо насмотрелись на современные капиталистические государства и сделали такой вывод, но однако, почем у же класс эксплуататоров на протяжении всей истории человечества плодился точно так же как и эксплуатируемые,
 даже возьмите в пример Германию 30-х годов, под влиянием политики национал-социализма уровень жизни рабочих улучшился, точнее невероятно возрос, а вместе с ним и возрос приплод.

Здесь нет линейной зависимости. До определенной степени именно плохие условия жизни и отсутствие социальных гарантий в старости ввиду высокой детской смертности способствуют большому потомству.

Процитирую фрагмент из книги В.Эфроимсона "Генетика этики и эстетики".

С распространением цивилизации и благосостояния во все времена, у всех народов начинала резко падать рождаемость; это падение не удавалось прекратить никакими мерами, и дальнейшее существование цивилизованной страны шло за счет ее заселения «варварами». Ныне, когда цивилизация, а отчасти и благосостояние распространяются глобально, челов рождаемости, как это наблюдается во всех почти странах Европы и Северной Америки.

Поучительна в этом отношении демографическая история античного мира (Seeck О., 1897).
В 479 г. до н. э. Афины выставили против персов при Платеях 8 тыс. человек, и некоторая часть граждан, способных носить оружие, служила во флоте. В начале Пелопоннесской войны Афины выставили в поле почти 20 тыс. человек и сохранили резерв в 13 тыс., хотя незадолго перед этим в колонии было отправлено около 10 тыс. семей.
По окончании кровопролитной Пелопоннесской войны число граждан составляло все же более 30 тыс. человек. Однако уже через поколение Афины насчитывали только 20 тыс. граждан, и число их быстро падало с каждым поколением; сходная картина наблюдалась в Спарте, государстве с совсем иным политическим строем. При нападении персов насчитывалось 8 тыс. спартанцев, в 371 г. их было не более 1500. Ко времени Аристотеля, несмотря на предоставление гражданских прав многочисленным илотам, число спартиатов не превышало 1000, в 244 г. их было не более 700. Ко времени установления господства Римской империи в некогда стоградой Спарте имелся лишь один город и большей части Аркадии мог выставить в 479 г. до н. э. 74 тыс. 101 человек, а через триста лет весь Пелопоннес мог собрать лишь 30-40 тыс., еще через 300 лет — едва 3000.

Сходным образом «развивалась» демография Италии. За все 18 лет кровопролитнейшей, сопровождавшейся страшными поражениями Второй Пунической войны число способных носить оружие благодаря большой предшествующей рождаемости снизилось лишь с 270 до 214 тыс. человек; через 30 лет численность поднимается до 337 тыс. человек (164 г.), но постепенно снижается до 318 тыс. (131 г.). В результате реформ братьев Гракхов численность сразу поднимается почти до 400 тыс. Но начинается эпоха цивилизации, и Юлию Цезарю приходится назначать выплаты за многодетность, а Августу уже приходится выплачивать бедным гражданам премии за каждого законного ребенка и издавать ряд законов, ущемляющих права холостяков и бездетных. Ни он, ни Нерва (96-98 г. н. э.) не смогли поднять численность населения Италии, и Марк Аврелий заселяет ее части маркоманами. За Италией начинают пустеть Сицилия и Испания. Публий пишет: «В мое время вся Греция страдала из-за бездетности и вообще из-за отсутствия людей». «Люди стали заносчивыми, жадными и ленивыми; они не хотят жениться, а если и женятся, то
ограничиваются лишь одним-двумя детьми, чтобы оставить им богатство и воспитать в роскоши».

[Atmel]

\\\\\А зачем дробить наследство, зачем мучиться и растить множество детей, если в этом нет необходимости?

Правильно если нет, но разве при улучшении жизни мы не можем поставить общество в такие условия, что они самопроизвольно вынудят его рожать. Бессмысленность в родах видит лишь либерализм, ибо он лишает человека целей, он равняет людей снимая все сословные деления, он провозглашает транснационализм, демократию, рыночные отношения и т.д. Всё это не способствует рождаемости, а наоборот пагубно воздействует на неё. Именно в либерализме я вижу проблему!

Зато "антилиберализм" в лучшем случае видит в человеке лишь средство достижения абстрактных коллективных целей, а в худшем - пушечное мясо для достижения чьих-то империалистических амбиций.

\\\\И еще лучше этому способствует пенсионная гарантия. Европа с этими проблемами столкнулась, как столкнулся Юлий Цезарь в своих наиболее развитых землях.


А вот это попрошу раскрыть.

Раскрыть что? Про Юлия Цезаря или про пенсионное обеспечение? При высокой детской смертности и отсутствии социальных гарантий в старости люди стараются наплодить побольше детей, причем мальчиков, чтобы было кому позаботиться о них, когда придет время. В этом, кстати, и причина появления моральной добродетели - уважение и  защита старости

\\\\Значит, существует такой зверь под названием "империализм", который шевелит мозгами и решает, оставить ему под своей властью колонии или нет. Если бы было возможным, метрополии не вывели бы войска из колоний.

Как вы не можете понят, если бы буржуа Англии усмотрели бы крах своего господства, то ни когда ни какая национально-освободительное сопротивление не смогло бы ни чего сделать, ибо буржуа бы привлекли самые последние технологии, наняли бы самую совершенную армию, заручились бы поддержкой других государств и сломили бы местных жителей.

Которые покорились бы лишь мертвыми. Идти на компромисс - это конечный итог любой гегемонии.

\\\\\Увы, именно национально-освободительное сопротивление причина вывода войск.

А зачем там войска, они и так ни куда не убегут. Опасность существования таких колоний заключалась в появлении выдающегося достижения человечества в лице СССР и системы социалистических государств, которые в сою очередь по помощи революций и способствованию в войнах расширяли своё господство, а значит лишали рынков сбыта капиталистов.

Из последних усилий.

\\\\\О Ельцине разговор особый. А Вы что-нибудь помните о состоянии продовольственных и промтоварных магазинов брежневского СССР? Я не имею в виду магазины Москвы. В образовании мы лидировали, а вот в экономике - сомнительно.

И в экономике тоже, только вы не тот сектор смотрите, вы смотрите на обеспечение общества разными излишествами,

В самом деле? Излишков? Вы мясо, колбасу, яйца называете излишками? Про синюю птицу слыхали? Знаете, что это? )) Это курица, изредка залетавшая в наши универсамы, где за ней организовывались охотники в очередь. Впрочем, самые синие птицы лежали на прилавках без очередей охотников за ними – настолько страшными они были.
А Вы знаете, что такое "длинное, пахнущее колбасой"? Да, это поезд "провинция-Москва". Мой отец, как я немного помню, всегда из командировки в Москву привозил большую сумку припасов.

\\\И во времена "развитого капитализма" нас выручала нефтяная игла. Не случайно китайцы ушли с узкой тропинки большевизма, и их экономические успехи обусловливаются только капиталистическими элементами экономики. В периоды Мао Цзедунов бегали за воробьями пытаясь сберечь колосья. Точно также, как и во времена Сталина.

Вся капиталистическая модель строится на паразитизме других государств, предположите, что Америка лишится импорта и экспорта, всё государства нет, если не произойдёт смена экономического устройства. Плановая же экономика исходит из внутреннего потенциала страны, а значит развитие её всегда стабильно.

Вы, наверное, знаете, что абсолютно неплановой экономики давно уже в мире нет. И социалистические государства не в состоянии нормально существовать без внешней торговли. СССР имел огромные территории, и поэтому был сравнительно независим в этом отношении, но и он нуждался в торговле, и как по нам ударила «поправка  Джексона-Вэника», пояснять не нужно.

И Вы игнорируете  то, что во время Мао и Сталина ревниво оберегали колоски, тоже не надо. Зато налицо положительное влияние НЭПа, введенное В.Лениным. Умнейший мужик был, умел видеть и исправлять ошибки!

\\\\\Вы, простите, о чем? Вы полагаете, что культурные люди только тем и занимаются, что рисуют картины?

Нет я о том, что во время когда тебя окружают враги наверное лучше копьё делать нежели стихи писать. Если же этого человек понять не в силах, то его ясно уничтожат.

Согласен. Но Вы-то говорили в данном случае о том, кто выживет в 40-градусный мороз.

\\\\Да на кой ляд нужна эта "цивилизация", замешанная на несчастьях людей, смерти, насилии и крестных муках?

А на кой нам нужны волки, живущие за счёт смерти других животных? Вы видимо как Ясперс видите в истории некий смысл(только не как он трансцендентный, а совсем даже конкретный гуманизм). Поэтому, для вас остаются апогеем совершенства, лишь те цивилизации, что идут на пути к достижению единственной цели человечества гуманности! Иные вы отбрасываете как регрессоров.

Совершенно верно.  Как Ясперс я мыслю. Только если в природе волки уничтожают прежде всего болезненных особей, то кого уничтожают волки "двуногие"? Вы не хотите поместить своих родственников, любимых на место тех, кем питаются эти  "волки"? Не желаете?

Я уповаю на другой вид отбора - по принципу эстетическому. Он необходим и достаточен.

\\\\Вот Селевкиды благополучно распространяли эллинизм по всему Востоку, и этот процесс и дальше бы продолжался, если бы не вмешательство римлян.

Они хотели достичь господства над этой территорией, поэтому основывали в опорных пунктах чистокровное население эллинов, исключая местные элементы, я даже могу предположить, что дальнейшая цель этого государства была полностью ликвидировать аборигенов с проживания на этой территории.

Нет, такой цели не ставилось ни Александром Македонским, ни Птолемеями, ни Селевкидами, и я пояснил выше, почему. Они продолжали политику Александра, а Александр вел линию на интеграцию народов, отчего и заставлял македонян и греков вступать в новые браки с местным населением.

\\\\\Рабовладельческий кризис начался задолго до торжества римского оружия. В той же Элладе. Но профсоюзов рабов что-то не намечалось.

Он не достиг такого масштаба, ибо количество рабов у римлян было колоссально.

Какого бы масштаба ни был кризис рабовладения в Греции, а «профсоюзов рабов» даже в зародыше не было.

\\\Большей частью легких дебилов, которые, как мне иногда кажется, составляют большинство.

Что это у вас всё за выражения-то такие “легких дебилов”, или так люди утончённого ума измышляют? Вы бы как ни будь без лозунгоподобных высказываний свою речь строили.

Нормальный слэнг в психиатрии.
 

\\\\Видимо, не все решается в результате Вашего "естественного отбора".

А как же всё решается? И почему шумеров с их утончённым умом ныне нет, что же на это повлияло?

Так жаль, что нет. Волки съели.

\\\\Всякое бывает. Царская власть передается не в результате демократического выбора, а по наследству.

А пример Греции?

Какой?

\\\\Но то, что в Шумере, в отличие от Аккада, был военный строй - уже существенный показатель.

Маленькая группа германских берсеркеров, разнесёт несколько когорт римских легионеров, однако в она не имеет военного строя, означает ли, что военный строй показатель превосходства армии?

Чего же Вы восхищались римским строем? Нафиг он нужен – взбесили бы «маленькую группу» своих легионеров, и – все народы сами бы упали под ноги.

\\\\\А разве такая система счисление уже не существовала в Шумере? Я читал, что существовала.

Где вы это читали?

А Вы откуда взяли про усовершенствование счета у вавилонян?

\\\\\Скажите, Гомер, Эзоп (6 век), Геосид ("Труды и дни", 7 век) Феогнид (конец 7 века), Анакреонт, и другие - это не литература?

А при чём здесь литература? Неужели вы Гомера будете называть научным деятелем, какое новое знание он принёс?

А что, культура ограничивается только наукой?

\\\\А Фалес Милетский (7 век), предсказавший солнечное затмение, Анаксимандр, Пифагор (6 век) и прочая и прочая - не великие умы, подготавливающие базу знаний для науки?

Как раз с Фалеса Милетского и считается появление и развитие философии у греков.

А с чем все-таки связан сам ФАКТ появления научных знаний у мифологичных и «сакрализованных» египтян? Заметим в скобках, что о науке можно говорить пока только условно, поскольку не родилась еще сама научная методология.

\\\\\Вот видите, как глупо делить народы по принципу принадлежности к индоарийской группе. Все арийцы, а развитие - разное.

Извините конечно, но в то время это была величайшая цивилизация, а вы сравниваете с тем временем, когда они покинули мировую арену(ушли в небытие), это просто смешно. Любые индоевропейцы, превосходят экваториальную расу в уровне культуры, как впрочем и монголоиды, да и семиты, тюрки, индейцы… Хотя в учебники по мировой истории написано, что до арийского вторжения, у дравидов была развитая культура, но ни метало-плавления, ни иных достижений развитых народов они не знали, хотя я там не написано в чём было это развитие проявлено, я возможно скоро посмотрю эти моменты, когда время будет.

Далась же Вам эта «экваториальная раса»!! Вы так ничего и не сказали, по какой причине арабы, не имея отношения к арийцам, оказались такими способными? Значит, все-таки условия – в данном случае важнее, чем мифический  генофонд. Дайте условия негроидам, и там появятся свои видные умы. Культура, например, Эфиопии, была выше других чернокожих стран Африки благодаря близости Египта.

[Лютовид]

Atmel


\\\\А Вы рассмотрите факторы "отбора" в нашем обществе, в том числе советском, может, станет ясно, почему.


Под светским вы либеральное понимаете? Тогда здесь выступают жесточайшие механизмы рынка, которые основаны на обмане, разобщённости общественных членов, ибо ваша система ориентирует человека на само-ценность как высшую цель, и выгоду его как высшую ценность, противопоставляя таким образам индивида обществу, поэтому в вашем социуме как правило доминирую те кто готов скакать по головам других, но ни как не ориентирован на общественное благо, получая таких индивидов у власти в виде буржуазии, общество полностью захлёстывает стремление стать таким же буржуем, и они готовы предавать, грабить и убивать своих сотоварищей, дабы достичь своей высшей цели личного удовлетворения! Вот ваш светский отбор, в итоге получаются всяких березовские, Абрамовичи, Путины, Ельцины и прочие деятели.

\\\\Это что же, стоит спариться арийцу и неарийцу, и ждать "антиобщественное" потомство - "вырожденцев, отбросов...?

Нет, я имел в веду, что в акте совокупления принимают участия именно социальные отбросы, поэтому я и написал, что не нужно в пример брать наше буржуазное общество, с нарушенными естественными стремлениями. В случае же появления помёта, он будет игнорирован и лишён признания в группе, а антропоэстетические критерии отбора полового партнёра не смогут поспособствовать в выборе данных лиц, т.к. индивид при выборе нацелен на уже знакомые ему формы и к чужеродному относится как к одной из форм уродства, акт совокупления при таком выборе будет сродни скотоложству.

\\\\\\Вся латинская Америка - сплошь "антиобщественные" вырожденцы?

Вся Америка заселена беженцами из Европы, т.е. теми кто не мог реализоваться в обществе, или был гоним им, поэтому и не удивительно, что чувствуя своё социальное отвращения они могли поддаться таким формам извращения, после чего и получились люди населяющие Мексику.

\\\\\\Знанецкий - это процент или фамилия?

http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bs ... %26isu%3D2

\\\\\\Чарльз Дарвин писал об особенностях неокортекса у разных рас?

Ну и что? А разве не эти особенности влияют на мышление? Объём неокортекса, совокупное количество извилин, оказывают значительное влияние на мышление.

\\\\Так семиты, вроде бы, не относятся к индоарийской группе народов?

А я и не говорил, что семиты низки в своём потенциале, чего только стоит сам Мухаммед, человек как всем известно, выдающийся, а вспомните кто основал первую империю, именно семиты - Ассирия.

\\\\"Отдельные языковые группы, или ветви, включавшиеся в индоевропейскую семью с самого начала, — это индийская, или индоарийская; иранская; греческая, представленная диалектами одного лишь греческого языка (в истории которого различаются древнегреческий и новогреческий периоды); италийская, в состав которой входил латинский язык, многочисленные потомки которого образуют современную романскую группу; кельтская; германская; балтийская; славянская; а также изолированные индоевропейские языки — армянский и албанский."

Я бы выделил на основании советского академика Седова, там классификация более точная, больше групп включено, и всё же советская наука более авторитетна, нежели современные источники.

\\\\Вы считаете, что чернявость русских - не есть признак смешения с монголами?


А где вы чёрноволосых русских видели, я вот ни одного на моей памяти. Все русоволосые. Я думаю вы всё таки где-то на юге живёте или в Украине(типичные украинцы именно такой цвет волос имеют). Да и потом при чём тут монголы? Вообще мне не понятно, если у украинцев и имеются не славянские корни, то с какими ни будь племенами, типа аваров, иначе бы они имели характерные монголоидному типу черты лица и формы тела, однако я такого не наблюдал, более того при чём здесь монголоиды, которых вероятнее всего на Руси вообще не было, если вы монголотатар имеете в веду, то тут уместно говорить, о половцах, булгарах, что как раз и представляли монгольское войско(как нам сообщают исламские источники о золотой орде).



\\\ Процитирую фрагмент из книги В.Эфроимсона "Генетика этики и эстетики".

Вот если бы могли проследить рождаемость у других народов, не “цивилизованных”, не купавшихся в роскоши, я думаю можно было бы созерцать аналогичную картину, а так вывод явно притянуть зауши, я аналогичные выводы встречал по употреблению алкоголя, дескать меньше пьём больше рожаем, и наоборот, однако скорее всего эти волны с повышение и понижение приплода, самопроизвольны и естественны(хотя отчасти починены действию руководства общества и самой системе отношений).



\\\\Зато "антилиберализм" в лучшем случае видит в человеке лишь средство достижения абстрактных коллективных целей,

Правильно, вы отметили коллективных, ибо человек это не единица существующая самопроизвольно, а член определённого общества, живут не отдельные люди, а общества в целом.


\\\\\Раскрыть что? Про Юлия Цезаря или про пенсионное обеспечение? При высокой детской смертности и отсутствии социальных гарантий в старости люди стараются наплодить побольше детей, причем мальчиков, чтобы было кому позаботиться о них, когда придет время. В этом, кстати, и причина появления моральной добродетели - уважение и защита старости

Уважение и защита вызвана развитием производительных сил, у племён со слаборазвитой производительностью, не может быть даже предпосылок к оставлению в живых лишние рты(примеров тому масса, например славянские обычаи оставлять стариков в лесу)! Интересно тогда как же славяне-то плодились? А сами социальные льготы это лишь механизм, обеспечивающий общественное спокойствие, и не способность к бунтам, свержению эксплуататоров. Более того, это ваше либеральное сознание пытается индивидуализировать общество, на самом же деле древние общества, не жили с отрывом от социальной группы, они рассматривали человека без отрыва от его соц функций, и жизнь общества для него была высшая цель и ценность(это собственно любое индоевропейское язычество закрепляет в поведении членов общества).

\\\\\Которые покорились бы лишь мертвыми.

Вы видимо попутали индийцев того времени с северными варварами языческого периода, ну не было у них такого геройского сознания.

\\\\Из последних усилий.

А пояснить…


\\\\В самом деле? Излишков? Вы мясо, колбасу, яйца называете излишками? Про синюю птицу слыхали? Знаете, что это?)) Это курица, изредка залетавшая в наши универсамы, где за ней организовывались охотники в очередь. Впрочем, самые синие птицы лежали на прилавках без очередей охотников за ними – настолько страшными они были.

Вы то я как понимаю с голоду не умерли, так в чём проблема, если б вы жили в период марочных хозяйств, и не имели кроме аграрного продукта иной, что тогда? Вы бы вообще о яйцах, колбасе и мясе не слыхивали. Но ведь люди же жили и не страдали, от этого. Гладиаторов Рима вообще ячменём только кормили, но с голоду ни кто не умирал.

\\\\А Вы знаете, что такое "длинное, пахнущее колбасой"? Да, это поезд "провинция-Москва". Мой отец, как я немного помню, всегда из командировки в Москву привозил большую сумку припасов.

Для меня чревоугодие не составляет каких-либо значимых моментов, я по природе аскет. А о таких антиобщественных продуктах как кока-кола, сникерс и т.д. и говорить-то смешно, и если ставить выбор между наличием колбасы и при этом кока-колы, или отсутствием колбасы и кока-колы, то я выберу второе.

\\\\Вы, наверное, знаете, что абсолютно неплановой экономики давно уже в мире нет.

Я говорил о всецело государственном планировании, где вся собственность принадлежит единому собственнику – обществу, воплощённому в государстве.

\\\\И социалистические государства не в состоянии нормально существовать без внешней торговли.

А что значит нормально существовать?

\\\\Согласен. Но Вы-то говорили в данном случае о том, кто выживет в 40-градусный мороз.


Я говорил, о том, что естественный отбор оставляет только тех, что приспосабливаются к внешним условиям, если нужны когти, а у нас выросли зубы, то понятно, что нас истребят. И зачем нам тогда зубы?

\\\\\Совершенно верно. Как Ясперс я мыслю. Только если в природе волки уничтожают прежде всего болезненных особей, то кого уничтожают волки "двуногие"? Вы не хотите поместить своих родственников, любимых на место тех, кем питаются эти "волки"? Не желаете?




\\\\Я уповаю на другой вид отбора - по принципу эстетическому. Он необходим и достаточен.

А поподробнее.


\\\Нет, такой цели не ставилось ни Александром Македонским, ни Птолемеями, ни Селевкидами, и я пояснил выше, почему. Они продолжали политику Александра, а Александр вел линию на интеграцию народов, отчего и заставлял македонян и греков вступать в новые браки с местным населением.

У Александра с его половыми пристрастиями много идей было, но мною этот человек не любим и более отвратителен. Селевкидская империя же создавала военные поселения из эллинов, и организовывала на их основе опору армии, благосклонность же к местному населению была вызвана лишь, тем, что удельный вес эллинов в государстве был не велик, иначе зачем им было создавать греческие поселения? Когда и местных хватает?

\\\\Какого бы масштаба ни был кризис рабовладения в Греции, а «профсоюзов рабов» даже в зародыше не было.

Вы сравните Грецию и римскую империю к моменту распространения христианства, количество покорённых народов, а следовательно рабов, тогда и вопрос отпадёт сам собой.

\\\\Нормальный слэнг в психиатрии.

Да вы что, а я то думал…

\\\\\Чего же Вы восхищались римским строем? Нафиг он нужен – взбесили бы «маленькую группу» своих легионеров, и – все народы сами бы упали под ноги.

Римский строй эффективен, но не против каждого врага.

\\\\А Вы откуда взяли про усовершенствование счета у вавилонян?

Через некоторое время после того, как Аккад завоевал шумеров, система счисления в Месопотамии стала шестидесятиричной, хотя сохранилось также и основание 10

http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=kr ... %26isu%3D2

\\\А что, культура ограничивается только наукой?

Так вы же о науке писали, т.е. о генезисе науки в греческом обществе.  

\\\\А с чем все-таки связан сам ФАКТ появления научных знаний у мифологичных и «сакрализованных» египтян?

Вот этого я не знаю, о материалах той древней эпохи знаний не имею. А вам-то с чем думается?

\\\\Заметим в скобках, что о науке можно говорить пока только условно, поскольку не родилась еще сама научная методология.

О современной разумеется, но как таковая наука уже появилась, например система посевов, полученная в результате наблюдений за движениями небесных объектов(звёзд, планет) и т.д., привнесение и систематизация знаний в общую картину мира, значит наука.

\\\\\Далась же Вам эта «экваториальная раса»!! Вы так ничего и не сказали, по какой причине арабы, не имея отношения к арийцам, оказались такими способными?

А я инее говорил, что только индоевропейцы способные.


\\\Значит, все-таки условия – в данном случае важнее, чем мифический генофонд. Дайте условия негроидам, и там появятся свои видные умы. Культура, например, Эфиопии, была выше других чернокожих стран Африки благодаря близости Египт

Между прочем, эфиопы занимают промежуточное положение между европеоидной и экваториальной расами.

[Лютовид]

успокоитель

\\\\\Начинается апология невежественного язычества. Прям эти добренькие язычники только и делали что мудро своим народом управляли да через костры прыгали радостно друг с другом совокупляясь.

Ещё любили христианской крови испить, за здравие!

\\\\И германцы, и славяне, и гунны, и печенеги, и половцы и ...... - это варвары, которые ради завоевания жизненного пространства постоянно жестоко воевали.

А кто не воевал, римляне? Или германские христианизированные королевства? Или иные христиане?

\\\\Причем особенно им нравились жирные цивилизованные империи, в которых было чем поживиться.

Сразу четвёртый крестовый поход вспомнил, пошли в одно место, но не дошли повернули и оказались в Константинополе, а перед этим даже свой же католический венгерский город придали огню, вырезав почти всех жителей, а как пограбили Константинополь, вообще были счастливы. Простите в чём разница?

[Лютовид]

Atmel

По поводу внутривидовых отношений, Прочитайте Конрада Лоренца “Агрессия”глава 7. ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ АНАЛОГИИ МОРАЛИ(если не ошибусь, то там или в парламенте инстинктов, что мало вероятно, читал давно, могу ошибиться.)

[Atmel]

Atmel

\\\\А Вы рассмотрите факторы "отбора" в нашем обществе, в том числе советском, может, станет ясно, почему.

Под светским вы либеральное понимаете?

Не обязательно. Какие факторы насильственного отбора существовали в советском обществе? Кто-то у нас употреблял силу по Вашему любимому принципу "выживает сильнейший"? А как же - "от каждого по способностям, каждому - по труду"? Где волкам-то здесь применение? "Миру - мир!" - вот лозунг мой и советской власти.

Тогда здесь выступают жесточайшие механизмы рынка, которые основаны на обмане, разобщённости общественных членов, ибо ваша система ориентирует человека на само-ценность как высшую цель, и выгоду его как высшую ценность, противопоставляя таким образам индивида обществу,

Можно подумать, что с Вашим "естественным отбором" все только и ориентируются на "обобщенность общественых членов", а целью сильного убийцы, "санитара леса", является раскрытие потенциала каждой личности. Ну и каша же у Вас в голове!

\\\\Это что же, стоит спариться арийцу и неарийцу, и ждать "антиобщественное" потомство - "вырожденцев, отбросов...?

В случае же появления помёта, он будет игнорирован и лишён признания в группе

Если даже и так, то только в случае проявления его генов по доминантному принципу. А сколько рецессивных перейдет в генотип? Нет, ни о какой генетической чистоте говорить невозможно.

\\\\\\Вся латинская Америка - сплошь "антиобщественные" вырожденцы?

Вся Америка заселена беженцами из Европы, т.е. теми кто не мог реализоваться в обществе, или был гоним им, поэтому и не удивительно, что чувствуя своё социальное отвращения они могли поддаться таким формам извращения, после чего и получились люди населяющие Мексику.

В принципе изгои - не обязательно выродки. Маргиналы зачастую - гении. И напротив, те, кто хорошо приспосабливается в обществе - типичнейшие ублюдки и приживалы.
Не сказать, что колонисты все были непризнанными гениями, но говорить, что метисы Латинской Америки и североамериканцы - это выродки, это просто пример откровенной ерунды. Выходит, Авраам Линкольн и другие "отцы американской нации", которые боролись за равноправие - выродки?

\\\\\\Знанецкий - это процент или фамилия?

http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bs ... %26isu%3D2

Зачем Вы мне дали эту ссылку? Неужели не заметили иронии? Знанецкий есть иллюстрация высокого процента беспрецедентно одаренных поляков?

\\\\\\Чарльз Дарвин писал об особенностях неокортекса у разных рас?

Ну и что? А разве не эти особенности влияют на мышление? Объём неокортекса, совокупное количество извилин, оказывают значительное влияние на мышление.

Не "ну и что", а Ч.Дарвин об особенностях неокортекса разных рас не писал. Это поздние социал-дарвинисты подхватили вирус человеконенавистничества, который и Вы подхватили.

\\\\Так семиты, вроде бы, не относятся к индоарийской группе народов?

А я и не говорил, что семиты низки в своём потенциале, чего только стоит сам Мухаммед, человек как всем известно, выдающийся, а вспомните кто основал первую империю, именно семиты - Ассирия.

Ну так почти не остается на земле народностей без "потенциала"! Вам пока только остается поносить негров, которые вызывают у Вас приступы беспричинной ненависти и презрения.

\\\"Отдельные языковые группы, или ветви, включавшиеся в индоевропейскую семью...

Я бы выделил на основании советского академика Седова, там классификация более точная, больше групп включено, и всё же советская наука более авторитетна, нежели современные источники.

Да не нужно усложнять. Важно, что Ваши песни об гениальных ариях беспочвенны.

\\\\Вы считаете, что чернявость русских - не есть признак смешения с монголами?

А где вы чёрноволосых русских видели, я вот ни одного на моей памяти. Все русоволосые. Я думаю вы всё таки где-то на юге живёте или в Украине(типичные украинцы именно такой цвет волос имеют). Да и потом при чём тут монголы? Вообще мне не понятно, если у украинцев и имеются не славянские корни, то с какими ни будь племенами, типа аваров, иначе бы они имели характерные монголоидному типу черты лица и формы тела, однако я такого не наблюдал, более того при чём здесь монголоиды, которых вероятнее всего на Руси вообще не было, если вы монголотатар имеете в веду, то тут уместно говорить, о половцах, булгарах, что как раз и представляли монгольское войско(как нам сообщают исламские источники о золотой орде).

Я живу в средней полосе России, об этом уже писал. А авары, половцы и булгары - это арии?

\\\ Процитирую фрагмент из книги В.Эфроимсона "Генетика этики и эстетики".

Вот если бы могли проследить рождаемость у других народов, не “цивилизованных”, не купавшихся в роскоши, я думаю можно было бы созерцать аналогичную картину, а так вывод явно притянуть зауши

А зачем следить за "нецивилизованными", если мы говорим именно о наступлении цивилизации?

[Atmel]

\\\\Зато "антилиберализм" в лучшем случае видит в человеке лишь средство достижения абстрактных коллективных целей,

Правильно, вы отметили коллективных, ибо человек это не единица существующая самопроизвольно, а член определённого общества, живут не отдельные люди, а общества в целом.

Коллектив - это совокупность личностей, стало быть именно интересы личности и являются приоритетными. Коллектив - понятие абстрактное, в отличие от конкретного человека, личности. А необходимость существует лишь в устранении или сглаживании противоречий интересов разных личностей.

\\\\\Раскрыть что? Про Юлия Цезаря или про пенсионное обеспечение? При высокой детской смертности и отсутствии социальных гарантий в старости люди стараются наплодить побольше детей, причем мальчиков, чтобы было кому позаботиться о них, когда придет время. В этом, кстати, и причина появления моральной добродетели - уважение и защита старости

Уважение и защита вызвана развитием производительных сил, у племён со слаборазвитой производительностью, не может быть даже предпосылок к оставлению в живых лишние рты(примеров тому масса, например славянские обычаи оставлять стариков в лесу)! Интересно тогда как же славяне-то плодились? А сами социальные льготы это лишь механизм, обеспечивающий общественное спокойствие, и не способность к бунтам, свержению эксплуататоров. Более того, это ваше либеральное сознание пытается индивидуализировать общество, на самом же деле древние общества, не жили с отрывом от социальной группы, они рассматривали человека без отрыва от его соц функций, и жизнь общества для него была высшая цель и ценность(это собственно любое индоевропейское язычество закрепляет в поведении членов общества).

1 Уважение к старости - не есть следствие  "развития производительных сил". По крайней мере не единственное условие. В Китае традиционное уважение к предкам не было следствием "развития "производительных сил", так как последние находились на низком уровне.

2. Социальные льготы - не есть механизм "общественного спокойствия", который призван усмирять бунты. Это институт, направленный на улучшение благосостояния жизни людей, что, в сущности, и есть цель антропогенеза.

3. С развитием общественной формации вычленяется кучка олигархов, светских паразитов, которые и используют пропаганду идей самопожертвования других в своих корыстных целях или в целях совершенно абстрактной, умозрительной  идеи. Помните: "патриотизм - последнее..."  и т.д.? это тоже не нужно забывать.

\\\\В самом деле? Излишков? Вы мясо, колбасу, яйца называете излишками? Про синюю птицу слыхали? Знаете, что это?)) Это курица, изредка залетавшая в наши универсамы, где за ней организовывались охотники в очередь. Впрочем, самые синие птицы лежали на прилавках без очередей охотников за ними – настолько страшными они были.

Вы то я как понимаю с голоду не умерли, так в чём проблема, если б вы жили в период марочных хозяйств, и не имели кроме аграрного продукта иной, что тогда? Вы бы вообще о яйцах, колбасе и мясе не слыхивали. Но ведь люди же жили и не страдали, от этого. Гладиаторов Рима вообще ячменём только кормили, но с голоду ни кто не умирал.

Мы, кажется, говорили о конкуренции двух типов экономики? К чему же Ваши слова?

\\\\А Вы знаете, что такое "длинное, пахнущее колбасой"? Да, это поезд "провинция-Москва". Мой отец, как я немного помню, всегда из командировки в Москву привозил большую сумку припасов.

Для меня чревоугодие не составляет каких-либо значимых моментов, я по природе аскет. А о таких антиобщественных продуктах как кока-кола, сникерс и т.д. и говорить-то смешно, и если ставить выбор между наличием колбасы и при этом кока-колы, или отсутствием колбасы и кока-колы, то я выберу второе.

Вы можете быть по природе кем угодно, это объективно роли не играет, ведь мы говорим вовсе не о Вашей личности и ее вкусах. А объективный факт остается фактом - СССР - страна хронических дефицитов, что прямо говорит о неконкурентноспособности экономической модели, укоренившейся в СССР. Напомню опять, что В.И.Ленин отошел от этой модели, на которую было взяли курс, и ввел НЭП, что не замедлило сказаться на народном хозяйстве самым положительным образом. Этим же путем идет и компартия Китая - привлечение частнопредпринимательской инициативы. Я тоже не слишком-то люблю дикий капитализм с его навязчивой потребительской гонкой, но и факт того, что рост потребительских аппетитов и возможностей стимулирует производство и ведет в целом к поднятию материального благосостояния. К сожалению, на одном идеалистическом энтузиазме далеко не уедешь, это представляет из себя одну из неприглядных правд реальной жизни.

\\\\И социалистические государства не в состоянии нормально существовать без внешней торговли.

А что значит нормально существовать?

То и значит - удовлетворять "все возрастающие  потребности трудящихся". )) Про коммунизм неужели не слышали? "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям"!

\\\\Согласен. Но Вы-то говорили в данном случае о том, кто выживет в 40-градусный мороз.

Я говорил, о том, что естественный отбор оставляет только тех, что приспосабливаются к внешним условиям, если нужны когти, а у нас выросли зубы, то понятно, что нас истребят. И зачем нам тогда зубы?

Вот, умный человек сошьет себе одежду. Но причем здесь "естественный отбор"  с помощью насилия?

\\\\\Совершенно верно. Как Ясперс я мыслю. Только если в природе волки уничтожают прежде всего болезненных особей, то кого уничтожают волки "двуногие"? Вы не хотите поместить своих родственников, любимых на место тех, кем питаются эти "волки"? Не желаете?

Вопрос остался незамеченным. А молчание, как известно, знак чего? Видимо, не хотите. Чего ж Вы так?

\\\\Я уповаю на другой вид отбора - по принципу эстетическому. Он необходим и достаточен.

А поподробнее.

Долго рассказывать. Я уже устал писать. Скажу только, что природа всех высших животных и птиц не случайно пошла по пути значимости эстетических качеств.

\\\Нет, такой цели не ставилось ни Александром Македонским, ни Птолемеями, ни Селевкидами, и я пояснил выше, почему. Они продолжали политику Александра, а Александр вел линию на интеграцию народов, отчего и заставлял македонян и греков вступать в новые браки с местным населением.

У Александра с его половыми пристрастиями много идей было, но мною этот человек не любим и более отвратителен. Селевкидская империя же создавала военные поселения из эллинов, и организовывала на их основе опору армии, благосклонность же к местному населению была вызвана лишь, тем, что удельный вес эллинов в государстве был не велик, иначе зачем им было создавать греческие поселения? Когда и местных хватает?

Вы можете презирать кого угодно, но от этого величие этого человека не пострадает. Возможно, многие найдут отвратительным не Александра, а  Вас.

Селевкиды действительно создавали островки эллинизма в виде многочисленных полисов, но понемногу он и из них распространялся "наружу". Не случайно эта эпоха называется эллинистической. Если бы не римляне, этот процесс шел бы и дальше. Достаточно гармоничный путь распространения цивилизации и великой культуры.

\\\\\Чего же Вы восхищались римским строем? Нафиг он нужен – взбесили бы «маленькую группу» своих легионеров, и – все народы сами бы упали под ноги.

Римский строй эффективен, но не против каждого врага.

Так я и спрашиваю - нафиг он нужен, наплодили бы таких же берберкеров (или как их там?), и вперед!

... Все, достаточно!

[Лютовид]

\\\\Не обязательно. Какие факторы насильственного отбора существовали в советском обществе? Кто-то у нас употреблял силу по Вашему любимому принципу "выживает сильнейший"? А как же - "от каждого по способностям, каждому - по труду"?

В советском государстве была развита система способствующая единству людей с чёткой установкой на внешнего врага(это и позволяло советским гражданам не грызть друг другу глотки, в отличии от вашего либерального общества РФ), да будет вам известно, что у животных (стайных), хорошо развито чувство взаимопомощи, а слабых в стаях они не уничтожают(а в моменты внутристайной агрессии летальный исход наступает случайным образом, но удельный вес из всех драк не превышает 5%, однако эти драки необычайно важны, они позволяют выработать навыки ведения боя, и психологическую стойкость), но при распределении добычи, получаемый стаей продукт, делится в иерархичном порядке, что совершенно правильно.  

\\\\\Где волкам-то здесь применение?

А что волки в собственных стаях родичей убивают? А драки, так они в советском обществе были распространены, как неотъемлемая часть человеческой природы, агрессия одно из основных свойств человека!

\\\\"Миру - мир!" - вот лозунг мой и советской власти.

Однако, в советском государстве, “диктатуре” пролетариата, как наш доблестный вождь Ленин метлой выметает попов, буржуев и т.д.  Ибо “Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир”(манифест коммунистической партии) какие нападки на мировое господство, насилие и отвращение от мирных действий(т.е. невозможность оных). Вы что думаете, советская власть может жить мирно с паразитальными классами общества? Нет ни какого мира, есть лишь война, единственный источник развития всего живого! А мир это союз в достижении определённых целей, но он не отрицает наличия войны.

\\\\Можно подумать, что с Вашим "естественным отбором" все только и ориентируются на "обобщенность общественых членов", а целью сильного убийцы, "санитара леса", является раскрытие потенциала каждой личности. Ну и каша же у Вас в голове!

Нет, вы не правильно меня понимаете, я социоцентрист, жизнь любого человека в контексте общества есть служение обществу, и это находит себя в простом утверждении: “человек для государства и тогда, государство для этого человека”. Если же человек не хочет подчинить свои интересы общественным, то весь государственный механизм должен заставить его это сделать, или исключить из членства в обществе(возможно перевоспитать). Поэтому жизнь любого человека всегда определяется  его социальным значением, что хорошо показывает система права, которую ваши либералы хотят исказить и наполнить ложным смыслом. Убийца(в вашем примере) должен быть наказан(перевоспитан, исключён) только тогда, когда его действие привело к антиобщественным последствиям, т.е. он нарушил закон (так как благом для общества априори есть следование законам). Поэтому мне вообще не понятно, почему вы взяли мой естественный отбор по отношению к этносам и применили к внутриобщественным отношениям. Это случилось, вероятно, потому, что для вас общество как таковое второстепенно, а ценность представляют лишь отдельные индивиды, хотя что такое индивид без общества? Ни что! Так же как бесплодная самка муравьёв без своего социума.


\\\\Если даже и так, то только в случае проявления его генов по доминантному принципу. А сколько рецессивных перейдет в генотип? Нет, ни о какой генетической чистоте говорить невозможно.

А вы знаете, что монголоидные, негроидные гены доминируют над европеоидными, поэтому, факт такого смешения будет всегда на лицо.


\\\В принципе изгои - не обязательно выродки. Маргиналы зачастую - гении. И напротив, те, кто хорошо приспосабливается в обществе - типичнейшие ублюдки и приживалы.

Это не имеет значение кто там “типичнейшие ублюдки и приживалы”, главное они следуют законам и осуществляют основную цель общество, любое же деленквентное поведение должно быть ликвидировано. Здесь опять вы выходите из своего принципа – общество вторично. Однако нужно смотреть благо для самого общества, а не постороннего.

\\\\Не сказать, что колонисты все были непризнанными гениями, но говорить, что метисы Латинской Америки и североамериканцы - это выродки, это просто пример откровенной ерунды. Выходит, Авраам Линкольн и другие "отцы американской нации", которые боролись за равноправие - выродки?

Это вы их “выродками” называете, я же в своей речи пытаюсь исключать ругательства(хотя в случае с либерализмом и христианством, сложно сдерживать эмоции), по поводу колонистов, если общественный механизм принудил их оставить своё общество, то это говорит о том, что они были из него изгнаны, т.е. они изгои. Это равносильно тому, что их исключили из членства в обществе, значит, их социальная значимость была низка или перешла в явный минус. Кто же они по вашему?

\\\\Зачем Вы мне дали эту ссылку? Неужели не заметили иронии? Знанецкий есть иллюстрация высокого процента беспрецедентно одаренных поляков?

Извините, но считать по процентам одарённость просто смешно. Разумеется, есть одарённые люди, т.е. их мозг как орган имеет эпигенетические предпосылки к этому(так же как наследственность дарует другие развитые или наоборот дефектные органы), но реализуют свой потенциал эти люди лишь в системе общества, что как раз и показывает насколько высок этот процент среди общей массы, чем выше процент таких людей, тем и общественная организация и прогресс всего такого общества увеличивается, поэтому показателем общества является его система, негры в Африке на протяжении всего своего существования, поднимались на более или менее хоть какой-то уровень производительных сил, только благодаря соседствующим этносам, семитским, индоевропейским и др.  

\\\\Не "ну и что", а Ч.Дарвин об особенностях неокортекса разных рас не писал.

Это вы так думаете, а я прочтя его работу появление человека и половой подбор, пришёл совершенно к противоположному выводу. Более того у меня вообще создалось впечатление, что Чарльз Дарвин был расистом(такие обороты как низшая- высшая раса, довольно часто встречаются), однако почему-то эту работу Дарвина люди не читают, хотя это наиболее удачный его труд.  

\\\\Это поздние социал-дарвинисты подхватили вирус человеконенавистничества, который и Вы подхватили.

Ни о каком “человеконенавистничестве” я не писал, а то что у негров более упрощённый мозг, чем у других рас, не говорит о том, что я их ненавижу, просто мне не нравиться эта уравниловка, нужно признать есть низшие расы, а есть высшие, так же как есть высшие, а есть низшие животные. Это очевидно, как-то, что особенности физиологического строения этих рас позволяют им лучше адаптироваться в разных регионах.

\\\Ну так почти не остается на земле народностей без "потенциала"! Вам пока только остается поносить негров, которые вызывают у Вас приступы беспричинной ненависти и презрения.

Какой ненависти, у вас вызывает приступ ненависти поросёнок, которого вы хотите съесть? Нет, однако сказав, что вы с этим поросёнком на одном уровне, вам это не понравится. Вот и мне не нравится, когда люди сравнивают пуделя с бульдогом(негра с монголоидом), и говорят они одинаковы, так как они псовые(люди). Что откровенно глупо, и принимает такое выражение: «верю ибо нелепо» или «И умер сын божий – это вполне достоверно, ибо нелепо. А погребенный, он воскрес – это верно, ибо невозможно»(либерализм в вере в человеческое равенство совершенно подобен христианству в вере в Христа).

\\\\Да не нужно усложнять. Важно, что Ваши песни об гениальных ариях беспочвенны.

Т.е. вы отрицаете тот факт, что индоевропейцы господствуют в мире, и долгое время до этого господствовали? И то, что этого господства им позволила достичь ими созданная культура? Однако культура китайцев не привела их господству, а современное развитие основано лишь на том, что вами оскорбляемый китайский социализм вывел последних из того упадка где они прозябали. Так же и культура и мощь иных народов не привели их к господству. Только это служит доказательством гениальности индоевропейцев.  

\\\\\Я живу в средней полосе России, об этом уже писал. А авары, половцы и булгары - это арии?


Это тюрки(хотя на счёт авар не уверен), но есть одно но, изучая их историю мне стало абсолютно не ясно их происхождение(которое отдаёт неким мистицизмом), вся территория от запада чёрного и далее вплоть до охотского моря была заселена скифами, сарматами, саками, массагетами, аланами и т.д. индоевропейскими племенами, что держали под контролем почти весь восток, кроме Китая, кстати арии одно из племён родственное вышеперечисленным, оккупировавшее всю индию. Но вдруг там вместо индоевропейцев появились тюрки! Мне это вообще не понятно, будьтоб индоевропейцев переименовали. Когда было нашествие гуннов на Европу, то гунны представляли собой союз многочисленных индоевропейских племён, отправившихся в поход + якобы монголоиды(чьё участие в походе мягко говоря сомнительно, а ели и были, то удельный % был очень низок), вот от сюда я и думаю произошли коренные изменения в языке, или они его позаимствовали, либо он исказился в виду наличия множества различных племён в едином походе. Однако официальная версия относит тюрок к отдельной европеоидной ветви, как и семитов так и индоевропейцев. В любом случае у тюрок монголоидных примесей нет.

\\\\\А зачем следить за "нецивилизованными", если мы говорим именно о наступлении цивилизации

Потому, что я думаю, что эти ваши скачки цикличны, и повторяются как у цивилизованных, так и не цивилизованных. А привязка к каким либо событиям, субъективна.



\\\Коллектив - это совокупность личностей, стало быть именно интересы личности и являются приоритетными.

Что значит интересы личности? У вора интерес обокрасть соседа, у другого сделать пашню, у третьего там где второй хочет делать пашню, устроить пруд и т.д. как видите личные интересы не могут иметь высший приоритет.

\\\\\Коллектив - понятие абстрактное, в отличие от конкретного человека, личности.

Как это абстрактное, а личность нет? Коллектив прежде всего создаёт все эти личности, он позволяет им выжить, а нет коллектива, нет и личности, нет и её жизни. Поэтому коллектив всегда выше личности, а вот все личности, это лишь инструменты дабы обеспечивать жизнедеятельностью коллектив.

\\\\А необходимость существует лишь в устранении или сглаживании противоречий интересов разных личностей.

Вы видимо пошутили, т.е. вы вообще суть стадности человека не понимаете? Вот откуда берёт начало либеральная мысль!

\\\\1 Уважение к старости - не есть следствие "развития производительных сил". По крайней мере не единственное условие. В Китае традиционное уважение к предкам не было следствием "развития "производительных сил", так как последние находились на низком уровне.

Неужели вы думаете, что общество может сохранять лишние рты, в то время когда все голодают или мрут от голода? Вы бы ссылочку на Китай сделали.


\\\\2. Социальные льготы - не есть механизм "общественного спокойствия", который призван усмирять бунты. Это институт, направленный на улучшение благосостояния жизни людей, что, в сущности, и есть цель антропогенеза.

Да вы что? Всё построено на эксплуататорах и эксплуатируемых, последние как известно не хотят создавать прибавочный продукт, поэтому и пытаются сбросить гнёт первых, а те в свою очередь изобретают новые способы принудить к работе. Одним из средств принуждение является чувство достатка, поэтому пролетарий нарабатывает на соц льготы, ваш же принцип мне вообще не понятен, люди как до льгот рожали, так и после них.


\\\\\3. С развитием общественной формации вычленяется кучка олигархов, светских паразитов, которые и используют пропаганду идей самопожертвования других в своих корыстных целях или в целях совершенно абстрактной, умозрительной идеи. Помните: "патриотизм - последнее..." и т.д.? это тоже не нужно забывать.

Т.е. патриотизм это не стремление обеспечить существование своему обществу, как единицы жизни человечества, а лишь буржуазная идея? Пример: семья, отца избили и принудили к какой-либо деятельности, но сыновья говорят отец-то наш эксплуататор, да пошёл он со своим патриотизмом и не стали помогать отцу, семья распалась и всех их поработили.

\\\\Мы, кажется, говорили о конкуренции двух типов экономики? К чему же Ваши слова?

К тому, что сущность экономики обеспечить нужным общество, а не купать его в том, без чего оно может обойтись. А вот прибавочный продукт куда более уместно перевести в иное русло.

Продолжение следует…

[Лютовид]

\\\\Вы можете быть по природе кем угодно, это объективно роли не играет, ведь мы говорим вовсе не о Вашей личности и ее вкусах.

Какой вы внимательный!


\\\\\А объективный факт остается фактом - СССР - страна хронических дефицитов, что прямо говорит о неконкурентноспособности экономической модели, укоренившейся в СССР.

Это для вас “неконкурентоспособность экономической модели”, потому что вы видите благо людей в том, чем они животы набивают, а я в том какими они силами располагают. И неужели вы думаете, что если б перед партией стояла задача ликвидировать дефицит, то они бы этого не сделали? Достаточно было изменить опору переведя часть предприятий на иную линию производства, создать комитеты по потребностям, и отдать им руководство по производству. Но зачем, в этом не было потребности(хотя возможно после Ленина действительно деятельные люди у власти закончились).


\\\\Напомню опять, что В.И.Ленин отошел от этой модели, на которую было взяли курс, и ввел НЭП, что не замедлило сказаться на народном хозяйстве самым положительным образом.


Да будет вам известно, что НЭП это временные меры, для подготовки экономики государства к переходу на социалистический способ производства, в результате введения новой экономической политики, сектор капиталистического производства как в аграрной, так и в иных сферах сошёл на нет, или был близок к тому, что и обеспечило безболезненно перейти к социалистическому устройству, как вы этого не видите?

\\\\Этим же путем идет и компартия Китая - привлечение частнопредпринимательской инициативы.

А разве эта инициатива не разобщает социум? Разве это не ведет к расслоению общества на антагонистичные классы эксплуататоров и эксплуатируемых? Моё мнение вся собственность должна быть государственной, ибо как такое можно допустить, чтоб общественное богатство лежало в руках немногих? Почему, по какому праву? “Быть капиталистом — значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал — это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете — только совместной деятельностью всех членов общества.
Итак, капитал — не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер.”(МКП)
Или вы думаете, что буржуа создают лучший экономический рост? Но в чём он заключается? В распространении алкогольной, табачной и чревоугодной продукции? Может в растлении детей? Или в слабом интеллектуальном потенциале общества? А может в том, что все готовы друг-другу глотки перегрызть дабы вытащить у сотоварища кусок прибыли?

А давайте посмотрим для нашего государства, чем нам выгодно быть сырьевым придатком и постепенно чахнуть от слабой промышленности, разрушенной системы образования и т.д. Видимо вы скажите правительство такое! Но я скажу нет, войдя в капиталистическую формацию у нас не было иного выбора, кроме как стать зависимыми от запада, ведь производство было разрушено(в связи с распадом СССР, где изготовление было связанно с объектами являющимися частью общего всесоюзного планового хозяйствования), опытных капиталистов мы не имели, и т.д., у нас не было ни возможностей ни потенциала стать лидером в производственном плане по отношению к миру. Зачем нам капитализм?  

\\\То и значит - удовлетворять "все возрастающие потребности трудящихся".))

А зачем? Поэтому мудрое государство и исходит из таких установок при которых, трудящиеся не могут знать своих потребностей, а их потребность должно решать государство как мозг общества!

\\\\Про коммунизм неужели не слышали? "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям"!

Это утопизм!

\\\\Вот, умный человек сошьет себе одежду. Но причем здесь "естественный отбор" с помощью насилия?

При том, что это пример, зачем все силы бросать на развитие искусства, когда нужно формировать армию. В данном случае сшили себе одежду как раз варвары, а не цивилизованные ромеи или шумеры.

\\\\Вопрос остался незамеченным. А молчание, как известно, знак чего? Видимо, не хотите. Чего ж Вы так?

Это вы как раз ставите, раз провозглашаете капитализм. Я же как раз иду от обратного.


\\\\Долго рассказывать.

А вы потрудитесь, чай время есть…

\\\\Вы можете презирать кого угодно, но от этого величие этого человека не пострадает.

Признаю погорячился.

\\\\Возможно, многие найдут отвратительным не Александра, а Вас.

Я не расстроюсь.


\\\Селевкиды действительно создавали островки эллинизма в виде многочисленных полисов, но понемногу он и из них распространялся "наружу". Не случайно эта эпоха называется эллинистической. Если бы не римляне, этот процесс шел бы и дальше.

Если бы да кабы…
\\\\... Все, достаточно!

Чего вам там достаточно, синих куриц или колбасы?