Проблема Зла, уход от темы.

[дорогой леонид ильич]

А на "интересы" фашистов они не наплевали, а пресекали. Уж как могли, так и пресекали. Еще это называется "защита Отечества", если Вам по какой-то причине слово "Патриотизм" не нравится. Уж очень бедный у Вас словарный запас. Кроме слова "эгоизм" в нем , похоже, не вмещается больше ни чего.

к слову, по Толстому патриотизм - это последняя стадия эгоизма.

[просто атеист]

готовность подчинить свои интересы интересам страны,

Ну, если Вас даже словарь не убеждает... Это уже клиника.

И это весь ответ? :lol:
А суть его в чём?
Опять себе ерундовые отгаворки выдумываете, чтобы желаемое выдать за действительность!

[Микротон]

к слову, по Толстому патриотизм - это последняя стадия эгоизма.

К слову...  писателей и поэтов нельзя всегда понимать сугубо буквально. Если Маяковский писал, что он представляет себя облаком в штанах, то это совсем не значит, что он действительно являлся в это время облаком.
Что касается эгоизма, то ему дается определение:

Эгоизм — свойство разумного существа действовать в своих интересах.

Свой интерес, это только тот, что направлен на свою личную выгоду (интерес). Если же интерес направлен не только на себя, любимого, то это уже не эгоизм, иначе люди и пользовались бы этим понятием. Но ведь для чего-то придумали названия и другим понятиям: "альтруизм, самопожертвование, бескорыстность и т.д.".
Поставив во "главу угла" любое из этих понятий, как идею-фикс, можно любую мотивацию объяснить с позиций именно этой идеи-фикс.  Как один из примеров - терии Фрейда, где любая мотивация объясняется сексуальными причинами.
Но просто атеист зря присваивает себе право первооткрывателя некой "теории" глобального значения эгоизма. В википедии указывается, что кроме просто атеист, уже давно Существуют теории, объясняющие любые неслучайные поступки человека эгоизмом. Например, «подачу милостыни» — желанием почувствовать себя добрым, значимым.. Какой же смысл переливать здесь из пустого в порожнее? Всякому понятию давно уже даны определения. А если кто-то их не понимает - это его личные проблеммы.

[Микротон]

И это весь ответ? А суть его в чём?

Знаю, что Вы стихи не любите, но поскольку я эгоист - мне наплевать на вашу любовь/нелюбовь. А вот этот стих может разъяснит более понятно в чем же суть эгоизма:
МАХРОВЫЙ ЭГОИЗМ
Ты представляешь, друг? Пришёл с работы
В надежде – щас спокойно отдохну
(Греть ужин самому-то неохота,
Обычно жду со смены я жену) –

Вот и вчера: лежу себе с газетой,
Пришла – давай кастрюлями греметь!
Нет, ты скажи – мне что, её котлеты
Важнее, чем статья про спрос на медь?!?

Орёт: «Иди скорее! Ужин стынет!!!»,
Прикинь – пришлось всё бросить и идти!
Вот Бог послал-то глупую гусыню!
Но посчитал в уме до двадцати –

Чтоб не сорваться, кое-как сдержался,
Поужинал, и снова на диван –
Футбольный матч как раз уж начинался!
Лежу, смотрю, молчу, как партизан…

Она ж, как перемыла всю посуду,
Схватила тряпку – и давай мелькать
Перед глазами! Хвастаться не буду –
Терпел, всю пыль не вытерла пока,

Но пылесос когда она включила –
Тут был я не на шутку разозлён!
Понадобилась мне вся духа сила,
Чтоб с сигаретой выйти на балкон!!!

Короче, издевалась постоянно:
Постельное бельё давай менять,
Потом зачем-то стала драить ванну –
Все нервы расшатала у меня!

Пришлось их успокаивать сосиской –
Ведь, так и не дала мне отдохнуть!!!
Живу с такой махровой эгоисткой –
О муже не заботится ничуть!!!

[просто атеист]

Эгоизм — свойство разумного существа действовать в своих интересах.

Свой интерес, это только тот, что направлен на свою личную выгоду (интерес). Если же интерес направлен не только на себя, любимого, то это уже не эгоизм, иначе люди и пользовались бы этим понятием.

Вы неправы. Во первых. Получается если килеру дали денег, чтобы он устранил конкурента, это небудет считатьмя эгоизмом? Т. к. здесь интерес направлен не только на себя, любимого, но и на того кто ему это заказал. :lol:
А ведь это нетак. Любому действию есть противодействие. Т. е. найдутся и противники такого поступка, интересы которых они неучли, а именно например этот устраняемый конкурент.
Во вторых. В том то, и суть: все совершаемые нами действия, направлены на удовлетворения наших потребностей.  

Но ведь для чего-то придумали названия и другим понятиям: "альтруизм, самопожертвование, бескорыстность и т.д.".

Придумать то придумали, но нефакт, что они на самом деле существуют. Теплород тоже придумывали, а его ведь на самом деле  несуществует.
Вот альтруизма как я доказывал на самом деле несуществует, потому что все совершаемые нами действия направлены на удовлетворения наших потребностей.
А самопожертвование существует, но люди совершающие этот поступок как я говорил удовлетворяют тем самым соответствующие свои потребности (чувства жалости и т. п.).
Бескорыстность тоже несуществует, так как я уже говорил, все совершаемые нами действия направлены на удовлетворения наших потребностей.

Поставив во "главу угла" любое из этих понятий, как идею-фикс, можно любую мотивацию объяснить с позиций именно этой идеи-фикс.  Как один из примеров - терии Фрейда, где любая мотивация объясняется сексуальными причинами.

Вы неправы, любую нельзя. Посмотрите например наш выше спор с Бессмертным. Он попытался взять за идею-фикс, что человек удовлетворяет несвои потребности, а потребности общества. Но объяснить с позиций именно этой идеи-фикс, у него невышло, по крайне мере в споре со мной, а с вами возможно и прокатит, т. к. я вижу вы невсегда логически мыслите.

Но просто атеист зря присваивает себе право первооткрывателя некой "теории" глобального значения эгоизма. В википедии указывается, что кроме просто атеист, уже давно Существуют теории, объясняющие любые неслучайные поступки человека эгоизмом. Например, «подачу милостыни» — желанием почувствовать себя добрым, значимым.. Какой же смысл переливать здесь из пустого в порожнее? Всякому понятию давно уже даны определения. А если кто-то их не понимает - это его личные проблеммы.

Да я прочитал, что существуют такие теории, но ссылок где о них можно узнать, я негде необнаружил (Если кому они известны опубликуйте их).
Я получается сам просто до этого додумался, и отстаиваю эту теорию, а вы с ней несогласны.
А если кто-то её не понимает - это его личные проблеммы, которые мы здесь и обсуждаем.

Интересное вы для меня определение отыскали: Эгоизм — свойство разумного существа действовать в своих интересах. И я задумался.
Здесь автор мыслит глобально и даже неупоменает о том, что эти интересы недолжны ущемлять интересы других как у других авторов. Он наверно тоже стороник моей теории и считает, что все наши действия эгоистичны.  :wink:

Помоему автор этого определения неправ: слово разумного в этом определении недолжно быть. Иначе получается эгоизм неможет быть у других существ необладающих разумом.

Например у свиньи может быть эгоизм или нет?
Скажем имеется несколько свиней, и им дали в одном тазу еды. И самая крупная свинья, отогнала других и все съела сама. Это эгоизм?
По моему да?
Может я неправ (Может есть тут зоофилы или те кто лучше разбирается в тонкостях свинячей жизни)? Кто как считает?

[просто атеист]

Браво, эгоист Микротон. Я таких стихов ещё невстречал. Если это вы сами написали, то отныне вы мой любимый поэт. Хоть какая то от вас мне польза. Кажись мне стихи стали из за вас нравится.
Может ещё какие нибудь аналогичные свои произведения опубликуете.
А на счет сути, как я и говорил: все совершаемые нами действия направлены на удовлетворения наших потребностей (эгоизм).

[Микротон]

Кажись мне стихи стали из за вас нравится

Ну, раз так, то я считаю, что тема себя исчерпала.

[дорогой леонид ильич]

К слову...  писателей и поэтов нельзя всегда понимать сугубо буквально.

Не ив этом случае. Толстой, "ПАТРИОТИЗМ И ПРАВИТЕЛЬСТВО" : "...не воображаемый, а действительный патриотизм, тот, который мы все знаем, под влиянием которого находится большинство людей нашего времени и от которого так жестоко страдает человечество, -- не есть желание духовных благ своему народу (желать духовных благ нельзя одному своему народу), ни особенности народных индивидуальностей (это есть свойство, а никак не чувство), -- а есть очень определенное чувство предпочтения своего народа или государства всем другим народам или государствам, и потому желание этому народу или государству наибольшего благосостояния и могущества, которые могут быть приобретены и всегда приобретаются только в ущерб благосостоянию и могуществу других народов или государств.
   Казалось бы очевидно, что патриотизм, как чувство, есть чувство дурное и вредное; как учение же -- учение глупое, так как ясно, что если каждый народ и государство будут считать себя наилучшими из народов и государств, то все они будут находиться в грубом и вредном заблуждении"

[дарго магомед]

... могут быть приобретены и всегда приобретаются только в ущерб благосостоянию и могуществу других народов или государств.

Почему? Не согласен!!!!

[Микротон]

Не в этом случае.

Глупо спорить с классиком. И не буду. Хотя  то, что Лев Николаевич описывает как патриотический эгоизм, сейчас имеет и другие названия: "национализм", "фашизм", "гомофобия","сионизм" и т.д. Эти понятия действительно есть очень определенное чувство предпочтения своего народа или государства всем другим народам или государствам, и потому желание этому народу или государству наибольшего благосостояния и могущества, которые могут быть приобретены и всегда приобретаются только в ущерб благосостоянию и могуществу других народов или государств.
Может быть это произошло потому, что во времена Л.Н.Толстого еще не было известно понятие "фашизм"?
Вот здесь есть хорошая статья на эту тему В.Дольника:
http://absentis.front.ru/nk/homomil1.htm

Из всех форм коллективного поведения людей самое отвратительное - почти не знающая запретов агрессия против особей своего вида - биологическая основа такого загадочного и неисправимого явления человеческого сообщества, как взаимоистребительная война.