Всемогущий

[Jeremy H Boob PhD]

Curious sheep

Есть основания это утверждать? Что Он - часть чего-то большего?

Ну, Вы же сами заметили, что авраамисты не считают, что в мире нет ничего кроме Бытия Божьего, стало быть они считают, что Бог пребывает в неком Мире, а не весь Мир в Боге.

[Vivekkk]

Вот только наша Вселенная не создавалась: проблематично создать то, что было всегда, а Вселенная была именно что всегда - потому само время и пространство нашей Вселенной существуют столько же, сколько и Вселенная, т.е. с БВ.

Верующие считают, что БВ и есть акт Творения. Пространство-время создано Богом, так как сам Бог существует вне времени и пространства, о котором нам известно. Как? Он же Бог - сверхъестественное существо. Шах и мат, атеисты. 

Проблема в спорах с верующими даже не в их невежестве, а в их иррациональности, а точнее, в постулате о сверхъестественности бога. Парадоксы? Да. Логически существования бога невозможно, но  - бац, он сверхъестественен, и это "скачком" верующий решает все парадоксы,  - отказом от рациональной логики. Не просто большинство религий относят к антиинтеллектуализму.

И в тоже время, "Ибо сказал безумец в сердце своем, - нет Бога" (Псалтирь 13:1-6 SYNO). Верующий считает рационализм - "безумием".

[pmurov]

Пространство-время создано Богом

Что уже оксюморон, так как создание - процесс, а процессы протекают только во времени. Максимум можно говорить о том, что Бог, находясь в другой вселенной, создал нашу вселенную, но если они вне нашего пространства-времени нашей Вселенной, то для нас по сути в любом случае не существуют сколько-нибудь практически, только абстрактно, как другие вселенные.

так как сам Бог существует вне времени и пространства

Что автоматически оставляет как максимальный вариант деизм или пантеизм, но не теизм. Молодцы, хорошо аргументируют, правильной дорогой идут)

Проблема в спорах с верующими даже не в их невежестве, а в их иррациональности

Как это не удивительно, но как раз иррациональность я еще могу понять: если человек верит иррационально во что-либо, то это по крайней мере понятная позиция - она совершенно не совместима с рациональным познанием, но по крайней мере допустима. Но когда люди пытаются псевдорациональными аргументами защищать иррациональную веру (а вера по определению иррациональна/внерациональна), то это создает ощущение шизофазии.

Правда оговорюсь, что сейчас не беру в расчет рациональную аргументацию философского религиоведения, философии религии, той же самой аналитической и философской теологии - там по крайней мере люди пытаются приводить реально рациональные аргументы и рассматривают сколько-нибудь рациональные концепции бога/богов.
Склеено Вчера в 02:12:58

Верующий считает рационализм - "безумием".

Ирония жизни в том, что мы живем в эпоху рационализации культуры в том смысле, что наша культура построена на рациональной основе, поэтому у людей практически не получается действительно иррационально верить. В результате появляется всякая дичь, вроде креационизма, когда религию пытаются начинать доказывать псевдорациональными аргументы, потому что люди не могут иррационально относиться даже к предмету собственных взглядов.

[Димагог]

Верующие считают, что БВ и есть акт Творения...

Здесь необходимо сразу пресекать верующих.
Любая добавка в ТБВ с начинкой бога, творца, создателя, вселенского разума и прочей хрени
делает научную теорию антинаучной.
Это касается всей науки, куда верующие пытаются пристроить свои выдумки.
Если они хотят плодить антинаучные бредни, -- ради бога. Наука и атеизм стоят вне таких извращений.

[Vivekkk]

Что уже оксюморон, так как создание - процесс, а процессы протекают только во времени. Максимум можно говорить о том, что Бог, находясь в другой вселенной, создал нашу вселенную, но если они вне нашего пространства-времени нашей Вселенной, то для нас по сути в любом случае не существуют сколько-нибудь практически, только абстрактно, как другие вселенные.

Да, но это логическое рассуждение. У верующих творение не процесс, а акт сверхъестественной силы, мгновенное творение. Тут они любят ссылаться на квантовые явления, особенно квантовую спутанность и т.п.

Что автоматически оставляет как максимальный вариант деизм или пантеизм, но не теизм. Молодцы, хорошо аргументируют, правильной дорогой идут)

Может быть, но "в начале сотворил Бог землю и небо". (Бытие 1:1). Пантеизм? Нет. Бог был изначально один, без "земли и неба", то есть не было пространства, и "начала" не было, то есть времени. Деизм? Ну, это уже второй вопрос. Многие верующие не против деизма, - он не отрицает теизм, просто отрицает непосредственное божественное управление миром, но бог может вмешаться, если сочтет необходимым, как я полагаю.

Правда оговорюсь, что сейчас не беру в расчет рациональную аргументацию философского религиоведения, философии религии, той же самой аналитической и философской теологии - там по крайней мере люди пытаются приводить реально рациональные аргументы и рассматривают сколько-нибудь рациональные концепции бога/богов.

Ну, попытка рационально объяснить религиозные догматы характерны, больше, для католиков. Иные религии просто верят без рациональных объяснений. Принципиальная иррациональная позиция.

Ирония жизни в том, что мы живем в эпоху рационализации культуры в том смысле, что наша культура построена на рациональной основе, поэтому у людей практически не получается действительно иррационально верить. В результате появляется всякая дичь, вроде креационизма, когда религию пытаются начинать доказывать псевдорациональными аргументы, потому что люди не могут иррационально относиться даже к предмету собственных взглядов.

Да, но и место иррационализму, безумию тоже есть. Тот же Ницше. Тоже большой пласт культуры.
Насчет современности, - не знаю уже. Видя, что происходит сегодня, как-то, перестаешь верить в рациональность культуры. Скорее, рациональность - это случайное течение в океане безумия )

[Vivekkk]

Здесь необходимо сразу пресекать верующих.
Любая добавка в ТБВ с начинкой бога, творца, создателя, вселенского разума и прочей хрени
делает научную теорию антинаучной.
Это касается всей науки, куда верующие пытаются пристроить свои выдумки.
Если они хотят плодить антинаучные бредни, -- ради бога. Наука и атеизм стоят вне таких извращений.

Согласен.

[Angel]

Здесь необходимо сразу пресекать верующих.
Любая добавка в ТБВ с начинкой бога, творца, создателя, вселенского разума и прочей хрени
делает научную теорию антинаучной.
Это касается всей науки, куда верующие пытаются пристроить свои выдумки.
Если они хотят плодить антинаучные бредни, -- ради бога. Наука и атеизм стоят вне таких извращений.

Не соглашусь. Можно для эксперимента заменить бога на, предположим, развитую инопланетную цивилизацию. Что получаем? Получаем вполне себе рабочую гипотезу о том, что наша Вселенная была кем-то создана и, возможно даже вообще является симуляцией. Поскольку о времини до БВ нет вообще никакой информации, но причина, определённо, должна была быть - все предположения об этом периоде находятся на относительно равных условиях для того, чтобы быть рассмотренными.

[Vivekkk]

Не соглашусь. Можно для эксперимента заменить бога на, предположим, развитую инопланетную цивилизацию. Что получаем? Получаем вполне себе рабочую гипотезу о том, что наша Вселенная была кем-то создана и, возможно даже вообще является симуляцией.

Не думаю, что это удачный пример: инопланетяне могут быть (и скорее всего) биологическими организмами и вряд ли могли бы создать вселенную.
Да и нельзя физически создать вселенную. Вселенная - это совокупность звезд, планет, атомы, элементарные частицы - это практически невозможно взять и создать искусственно.

Поскольку о времини до БВ нет вообще никакой информации, но причина, определённо, должна была быть - все предположения об этом периоде находятся на относительно равных условиях для того, чтобы быть рассмотренными.

БВ - доказанная теория, но она не говорит, что до БВ ничего не было. Мы просто не знаем, исходя из имеющихся данных.

[Angel]

Не думаю, что это удачный пример: инопланетяне могут быть (и скорее всего) биологическими организмами и вряд ли могли бы создать вселенную.
Да и нельзя физически создать вселенную. Вселенная - это совокупность звезд, планет, атомы, элементарные частицы - это практически невозможно взять и создать искусственно.

Полагаю, Вы прочли невнимательно. У меня было уточнение "рабочую гипотезу о том, что наша Вселенная была кем-то создана и, возможно даже вообще является симуляцией." Теории о том, что мы можем жить в симуляции - известная и серьезно обсуждалась людьми, имеющими отношение к науке. Суть в том, что если бы мы и впрямь жили в симуляции, мы бы никогда об этом не узнали.
Но дело даже не в этом. Мы понятия не имеем о том, какие размеры, какие законы, какую размерность и природу имела Вселенная до БВ. Мы даже ещё толком не знаем, что представлял из себя БВ. С таким уровнем фактов (по сути нулевым) вообще можно что угодно за уши притянуть и опровергнуть это вряд ли получится. Где нет фактов - логика бессильна, а фантазия имеет полный картбланш.
Поэтому я говорю о том, что предполагать тут можно что угодно, но затем можно попытаться найти в этих предположениях противоречия и лишь таким образом что-то овергнуть. Религиозные взгляды строятся на догмах, поэтому там противоречий - пруд пруди. Но другая теория, где фигурируют те же инопланетные цивилизации, может таких противоречий и не содержать. В общем, при рассмотрении периода Вселенной до БВ, наука вообще не имеет, что сказать, но остаётся научный метод, основанный на логике. Хотя, это уже, скорее, философия.

Склеено Вчера в 09:02:23Кучу опечаток допустила, а отредактировать не могу - не загружается отправленный текст. Это так и должно быть?

[Димагог]

...заменить бога на, предположим, развитую инопланетную цивилизацию...
...возможно даже вообще является симуляцией...

Добавляете к ТБВ уфологию.
Насмотрелись "Матрицы".