Во что верят христиане

[Shlyapa]

Шляпа, Вы человек хороший, но не надо всё столь утрировать. Там же вопрос по существу стоял...

По существу было выше, но продолжения не последовало. Сижу, вот, жду и надеюсь: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=69618#69618

[Atmel]

Вы это мне отвечаете? :shock:

Вы правда решили, что я утверждал то, что Вы решили опровергнуть?

С чего это у Вас случился шок, о котором свидетельствует Ваш смайлик? Может, я не понял, о чем Вы вообще толковали в начале своего топика? Не о том ли, что христианству мы обязаны распространению идей добра, справедливости и прочего? Или Вы в своем ответе не говорили о антропоморфизме в христианстве, в котором якобы случился прецедент "очеловечивания" бога, а в качестве сравнения привели безличные греческие "абсолюты" Аристотеля и Платона? А между тем греческая религия была на порядок более антропоморфична, чем поздний иудаизм. Так о чем же Ваш топик? Что Вы хотели всем этим сказать?

[math]

Да, необходимо. И не просто цитаты, а со ссылками на источники, откуда взяты, дабы и контекст оценить.

Подобную научную работу я себе запланировал. Надеюсь, за месяц управлюсь.

[math]

Подведу некоторые итоги.

Я попытался изложить христианскую веру на «нерелигиозном» языке. Можно сравнить это с проекцией трехмерного тела на плоскость, плоскость, в которой «Бога нет»: проекция соответствует самому телу, но не совпадает с этим телом. Как тень от тела.

Интересно, что узнаваемо получился гуманизм. Видимо, действительно, гуманизм есть христианство за вычетом  Бога.

Я старался быть максимально точным, но вижу, что, в целом, моя попытка не удалась. Я ожидал благожелательной критики со стороны верующих, но полное игнорирование означает непринятие моих построений с их стороны. Однако, тем не менее, я настаиваю, что моя проекция была точна.

Однако, я не смог найти точных слов. Менее всего меня устраивает сформулированный мной пункт 5. Сначала я его сформулировал так:

«5. Злу противостоит не добро; в конечном счете, злу противостоит любовь.»

Я хотел передать очень важное для христианство понятие о благодати Божией. Но как сделать это на «нерелигиозном» языке? Если я скажу, что человек не может победить зло, меня могут понять так, что я утверждаю, что зло вообще нельзя победить, или что человеку бессмысленно бороться со злом.

У кого-то из атеистов слово «любовь», вполне закономерно, вызвало отторжение, и пошли пошлые шуточки. Действительно, слова: добро, зло, любовь – слишком затерты, слишком опошлены. Но где найти другие? Я же не поэт… «Бог есть любовь», - сказано евангелистом, но за этими словами стоит тысячелетняя культура богословствования. Как передать это на «простом» языке? Осознают ли люди многозначность слова «любовь»?

Попытался заменить слово «любовь» на слово «свобода». Я рассуждал так. Во-первых, про Бога можно сказать не только, что Он есть любовь, но и что Он есть свобода. Во-вторых, свобода есть, в некотором смысле, условие любви. Без свободы любви нет. В-третьих, зло есть, в конечном итоге, отсутствие свободы, мне представляется, что Библия говорит об этом.

Но меня, кажется, поняли так, что я говорю о «свободе выбора». Для христиан «свобода выбора» - это, конечно, свобода, но низшая, «падшая» свобода. Когда апостол говорит «Стойте в свободе… и не подвергайтесь… игу рабства» или «К свободе призваны вы…»  - то речь идет вовсе не о «свободе выбора». Но как это передать, не прибегая ни к богословскому, ни к философскому языку?

[Shlyapa]

Интересно, что узнаваемо получился гуманизм. Видимо, действительно, гуманизм есть христианство за вычетом Бога.

Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна.
И воскресшаго в третий день по Писанием. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.
И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшего пророки.
Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
Исповедую едино крещение во оставление грехов.
Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь.

Знаешь, что это? Вычти-ка отсюда бога — что останется?

«Бог есть любовь», - сказано евангелистом, но за этими словами стоит тысячелетняя культура богословствования. Как передать это на «простом» языке?

На «простом» языке любовь — это чувство, испытываемое человеком.

Пусть бог это любовь.
Любовь — чувство.
Следовательно, бог — чувство.

И никакой субстанции вне человека. Причём, человека живого, с функционирующей нервной системой и, главное(!), с функционирующим головным мозгом. Иначе о каких чувствах можно говорить?

Бог — продукт высшей нервной деятельности человека, один из образов, коих в воображении человека превеликое множество.

[math]

Пусть бог это любовь.

Это, конечно, не так. "Бог есть любовь", но любовь не есть Бог.

Любовь — чувство.

Любовь - слово многозначное. Любовь не только чувство.

Следовательно, бог — чувство.

Из двух неверных посылок - что может получиться? Совершенно верно: реникса.

[math]

Может, я не понял, о чем Вы вообще толковали в начале своего топика? Не о том ли, что христианству мы обязаны распространению идей добра, справедливости и прочего?

Вроде бы в этой теме я этого не писал. Идеи "справедливости, добра и прочего" были распространены задолго до христианства. Христианство, думаю, учит людей быть добрыми и справедливыми, а не злыми и эгоистичными, но кто ж этому не учит?

[дорогой леонид ильич]

Вроде бы в этой теме я этого не писал. Идеи "справедливости, добра и прочего" были распространены задолго до христианства. Христианство, думаю, учит людей быть добрыми и справедливыми, а не злыми и эгоистичными, но кто ж этому не учит?

Интересно, что узнаваемо получился гуманизм. Видимо, действительно, гуманизм есть христианство за вычетом Бога.

не кажется ли Вам, что Вы себе противоречите? может , Вы хотели сказать наоборот? Если вычесть бога, получится что-то похожее на гуманизм?
т. е., не акцентировать сомнительную мысль, что г. вышел из христианства.

[Коля]

Это, конечно, не так. "Бог есть любовь", но любовь не есть Бог.
Любовь - слово многозначное. Любовь не только чувство.
Из двух неверных посылок - что может получиться? Совершенно верно: реникса

Нет, math, здесь Вы не правы: логически построение Shlyap'ы безупречно. Во-первых, любовь — это именно чувство (см. словарь), и вряд ли Вы сможете показать, что это ещё и, скажем, вещество. Во-вторых, всё остальное выведено верно, по схеме "пусть экватор — это круг (но круг не обязательно является экватором); круг — это частная форма эллипса; следовательно экватор — это эллипс (одна из форм)". Ваше возражение необосновано.

[дорогой леонид ильич]

Нет, math, здесь Вы не правы: логически построение Shlyap'ы безупречно. Во-первых, любовь — это именно чувство (см. словарь), и вряд ли Вы сможете показать, что это ещё и, скажем, вещество.

я думаю, он намекает, что любовь - это еще и символ - ...
да, math?