А вот космологическое доказательство существования Бога. Всё строго научно.

[Shiva]

Опять что-то придумываете...

У него в этом нет нужды. История о том, что, например, динозавры, вот так вот напрямую и созданы в виде готовых отложений - не нова.

[Michell75]

История о том, что, например, динозавры, вот так вот напрямую и созданы в виде готовых отложений - не нова.

Это верно, это было уже.
Однако я могу объяснить с помощью каких законов природы всё это произошло, как именно. Плюс моя гипотеза объясняет несколько сложных загадок в науке.
И вот такого объяснения я пока не встречал

И кстати, не просто в виде отложений. Но в виде истории!
Это как создать вчерашний день,который никогда не был сегодняшним.

[Караван]

[vonekay]

Опять что-то придумываете...

У него в этом нет нужды. История о том, что, например, динозавры, вот так вот напрямую и созданы в виде готовых отложений - не нова.

А когда задаешь вопрос зачем создавать землю с признаками существования миллиарды лет, уже начинаются дурацкие выдумки.
Вообще борьба религии с атеизмом, это борьба фантазий с фактами, фантазии легко выдумывать, а факты тяжело, по этому атеизм в не выгодном положении находится.

[Shiva]

 

Опять что-то придумываете...

У него в этом нет нужды. История о том, что, например, динозавры, вот так вот напрямую и созданы в виде готовых отложений - не нова.

А когда задаешь вопрос зачем создавать землю с признаками существования миллиарды лет, уже начинаются дурацкие выдумки.
Вообще борьба религии с атеизмом, это борьба фантазий с фактами, фантазии легко выдумывать, а факты тяжело, по этому атеизм в не выгодном положении находится.

Ну дурацкие выдумки у откровенных дураков. Можно сделать невинный вид и сказать - "не знаю". Принципиальную возможность такого "хитрого творения" это не обнулит. А от необходимости выдумывать - избавит.  Пожать плечами произнося "неисповедимы пути Господни..."  - ход универсальный и безупречный

[Michell75]

Можно сделать невинный вид и сказать - "не знаю". Принципиальную возможность такого "хитрого творения" это не обнулит. А от необходимости выдумывать - избавит.  Пожать плечами произнося "неисповедимы пути Господни..."  - ход универсальный и безупречный

Я правильно понимаю что на вопрос как сам появился мир вы пожмете плечами и скажите "не знаю"? Но обязательно добавите - "но когда-нибудь наука узнает как"?

[Караван]

Я правильно понимаю что на вопрос как сам появился мир

Не мир.
Небо и Земля.
Как появился мир, в Библии информации нет.

[Shiva]

Я правильно понимаю что на вопрос как сам появился мир вы пожмете плечами и скажите "не знаю"? Но обязательно добавите - "но когда-нибудь наука узнает как"?

Не вполне правильно.
  Сначала, во-первых, я действительно попытаюсь уточнить у вас, что именно вы вкладываете в понятие " появился мир".  И дальше в зависимости от ответа...
 Потом, во-вторых,  укажу на принципиальную разницу в построении вопроса между "зачем" и "как"...

[Michell75]

А когда задаешь вопрос зачем создавать землю с признаками существования миллиарды лет, уже начинаются дурацкие выдумки.
Вообще борьба религии с атеизмом, это борьба фантазий с фактами, фантазии легко выдумывать, а факты тяжело, по этому атеизм в не выгодном положении находится.

потому что так проще. Вы не отложения создаете, вы создаёте все предыдущие года. Которые никогда не были сегодняшним днем.
Именно так работает наш мир, каждый день такое происходит, совершенно обычная штука - примерно по 300 тысяч раз на дню, именно столько детей рождается на Земле за день.
Физика совершенно точно доказала что у каждого человека собственная субъективная реальность. И экспериментально, а теоретически это вообще 100 лет уже как известно - это в школе давно надо детям давать, что б им мозги всякой материалистической чушью забивать было сложнее.

Вот посмотрите на описание Копенгагенской интерпретации, она считается ортодоксальной, мейнстримной. Две последние строчки.
А нобелевский лауреат Юджин Вигнер обратил внимание как раз на то, что у каждого своя собственная реальность, которые отличаются у разных людей https://en.wikipedia.org/wiki/Wigner%27s_friend А 5 лет назад это доказали экспериментально  https://naked-science.ru/article/physics/kvantovaya-fizika-dokazala-chto-obektivnoj-realnosti-ne-sushhestvuet (ссылка на статью в рецензируемом журнале внутри научно-популярной статьи)

А вот Джон Арчибальд Уилер, еще один знаменитый физик 20 столетия, сформулировал антропный принцип участия, вариант антропного принципа построенного на квантовой механике - "вселенные без разумного наблюдателя не обретают статуса бытия". Подумайте на досуге - а как существовала вселенная, пока в ней не было человека?))

ну и пожалуй предложу вам небольшой научно-популярный ролик, что б вы хотя бы общее представление имели о том как устроен наш мир, заодно он снимает некоторые возражения. https://rutube.ru/video/cb88ad1c420afb561bb2391b2aa645d6/?r=wd
Склеено 17 Апрель, 2025, 15:17:04 pm

  Сначала, во-первых, я действительно попытаюсь уточнить у вас, что именно вы вкладываете в понятие " появился мир".  И дальше в зависимости от ответа...
 Потом, во-вторых,  укажу на принципиальную разницу в построении вопроса между "зачем" и "как"...

в чем причина Большого взрыва? Если вы сторонник циклической модели, то что заставляет её себя так вести?
а я вроде про "зачем" не спрашивал?

[Shiva]

в чем причина Большого взрыва? Если вы сторонник циклической модели, то что заставляет её себя так вести?
а я вроде про "зачем" не спрашивал?

"Зачем" спрашивали у вас. Если бы были внимательней, то заметили бы, что писал я не вам. И писал именно о "зачем". Вы же изволили адресовать мне вопросы "как" и "почему".  На это различие я вам и указываю... Т.е. моя парадигма предполагает только механизмы, ваша - предполагает как механизмы так и цели...
 Текущий научный инструментарий на вопросы о причине Большого взрыва ответить принципиально неспособен. А если бы даже был способен, то это было бы ответами именно на вопросы  "как" и "почему", а не на вопросы "зачем" и "с какой целью"...