Возможна ли "демократия" в детском саду? О необходимости самодержавия, о наивности борцов с "самодержавием" и прочих революционеров.
На протяжении истории человечества с древнейших времён и до наших дней ведуться дискуссии между сторонниками и противниками демократии-власти народа.
Якобы власть народа - это очень хорошо и прогрессивно, а единовластие, самодержавие - это плохо.
В России на протяжении XIX века декабристы, народовольцы, социал-демократы, эссеры и прочие имели в своих программах НАСИЛЬСТВЕННОЕ СВЕРЖЕНИЕ САМОДЕРЖАВИЯ ПУТЁМ РЕВОЛЮЦИИ, стремились сделать как на западе, в Европе.
Но при этом эти "мудрецы" не понимали, что в Европе и России народ имел совершенно разный уровень грамотности: в России в 1917 году 80% народа было вообще безграмотно.
А наличие высокого уровня грамотности вообще (умение читать) и соответственно наличие высокого политического уровня знания - это важнейшее условие для построения и существования демократии.
В противном случае власть народа, который недостаточно грамотный - 80% , неизбежно обернётся не демократией, а хаосом, гражданской войной и, в конечном итоге, рестоврацией единовластия в новой, более примитивной, тоталитарной форме.
Именно это произошло в 1917 году в России. К власти пришли полуграмотные Чапаи, Нагульные (Поднятая целина) и прочии Шариковы.
Власть неграмотного или полуграмотного народа подобна власти малограмотных детей в детском саду.
А, так называемые, борцы за демократию, против самодержавия, очень часто являются наивными политиканами, краснобаями, которые обещают более лучшую жизнь после свержения самодержавия, на деле оказываються авантюристами, которые своей борьбой, терроризмом ввергают общество в кровавую бойню гражданской войны.
