Здравствуйте! Сразу захотелось немного подебачить )))

[mrAVA]

Многочисленные фальсификации и связанные с ними скандалы дискредитировали антрополгию как науку.

Назовите хотя бы 2 десятка в 20 веке.

  Вот, именно!
В антропологии и в родственной ей палеонтологии счёт фальсификаций уже идёт на десятки.

Нет, вот именно, что вы не знаете НИ ОДНОГО случая фальсификации.

[Димагог]

Университеты, институты России по специальности 'Антропология и этнология' 
(Бакалавриат | Очная):
Сибирский федеральный университет,
Уральский федеральный университет,
Алтайский государственный университет,
Российский государственный гуманитарный университет,
Казанский федеральный университет,
Национальный исследовательский Томский государственный университет.

[Паркер]

Серьезно?

**...Крупнейшие современные центры антропологии – Американская антропологическая ассоциация в Арлингтоне и Смитсоновский институт в Вашингтоне, Королевский антропологический институт в Лондоне, Институт социальной антропологии Общества Макса Планка в Галле (Германия), Школа высших исследований по социальным наукам и Лаборатория социальной антропологии Коллеж де Франс в Париже; крупные научные центры возникли в Китае, Японии, Индии, Мексике и др.
В России ведущие научные учреждения – Институт этнологии и антропологии имени Н. Н. Миклухо-Маклая РАН, Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН.
Действует Международный союз антропологических и этнологических наук.
Важнейшие периодические издания – American Anthropologist (1889), Current Anthropology (1960) – в США, Journal of the Royal Anthropological Institute (с 1871; в 1966–1995 – Man) – в Великобритании, Anthropos (с 1906) – в Австрии, Швейцарии, ФРГ.
Центры социальной антропологии создаются и в России (Ассоциация антропологов и этнологов России, Центр социальной антропологии в РГГУ в Москве, университетские кафедры в Санкт-Петербурге, Саратове, Владивостоке и др.).

В системе высшей школы существует самостоятельное направление подготовки студентов «Антропология и этнология»...**

Да, количество грантоедских центров, союзов и организаций просто поражает. И это несмотря на полное отсутствие прикладного значения антропологии, как науки.

[Vivekkk]

Многочисленные фальсификации и связанные с ними скандалы дискредитировали антрополгию как науку.В настоящее время сово "антрополог" прочно ассоциируется со словом  "шарлатан."

Да, именно таким русским языком об этом и нужно писать 

Серьезно, ждем от Вас доказательств Ваших утверждений, а пока считаем их ложными.

От себя скажу, что есть несколько фундаментальных тезисов, в которых уже не может быть никаких сомнений (на мой взгляд, конечно):

1. Синтетическая теория эволюции.
2. Инфляционная теория Вселенной.
3. Атомарно-молекулярное строение бытия.
4. Клеточное строение любых живых организмов.
5. Теория общественно-экономических формаций в истории (которая не все, конечно, объясняет, но объясняет очень многое).
6. Теория философского монистического материализма.

Данные концепции - это все равно что 2+2=4 в арифметике.

[Park]

Парни, видно же что Паркер болтун, что вы пытаетесь ему доказать ?


Он ничего не может ни опровергнут, ни доказать, а ещё после Нового года будет должен мне бутылку коньяка, как считаете - отдаст ?

[Nowhere]

В мире есть только две личности, -  это Бог и Человек (как явление).

Ну уж нет ‒ все варианты Библии недвусмысленно описывают дьявола как разумную личность с собственными мыслями. Манихейство, конечно, было давно уже признано ересью, но это ничего не меняет: каждый христианин должен верить в борьбу всемогущего Бога с отнюдь не всемогущим Сатаной под страхом ада и в надежде на рай. Разумеется, если это кажется вам бредом (просто потому что так оно и есть), всегда можно стать атеистом.

То что Вы называете личностью - не существует в реальности. Выдумка. Миф.
Сейчас в тренде делать человекоподобных роботов. Они двигаются, говорят, могут совершать полезные и "разумные" действия.
Есть ли в них личность и мысли? Очевидно, что нет, просто программы.

Вот Вы точно такой же. Набор программ управляющих телом, речью, мыслями. Никаких личностей самосущих нет.
Весь мир просто картинка действующая по программе.
В этой картинке есть мысль Я, которая создает ложное ощущение отдельного, независимого существования.

[Димагог]

...полное отсутствие прикладного значения антропологии, как науки.

Жаль,
опоздали с вашим заявлением.

19 декабря 2024 года на кафедре антропологии биофака МГУ Ломоносова
прошел день открытых дверей.
Вступительное слово: общая информация о кафедре антропологии,
направления исследований, кафедральные спецкурсы и практики...
(завкафедрой, академик РАН Бужилова А.П.)

Вам бы вместо нее, или хотя бы после...

[Паркер]

...
Есть ли в них личность и мысли? Очевидно, что нет, просто программы.

Вот Вы точно такой же. Набор программ управляющих телом, речью, мыслями. Никаких личностей самосущих нет.
Весь мир просто картинка действующая по программе. ...

  Хорошо!
И кто же этот всемогущий Програмист, составляющий программу для целого материального мира?
И, если он такой весь из себя "всемогущий", зачем ему программа? Для Всемогущего достаточно одного усилия воли.

[Nowhere]

...
Есть ли в них личность и мысли? Очевидно, что нет, просто программы.

Вот Вы точно такой же. Набор программ управляющих телом, речью, мыслями. Никаких личностей самосущих нет.
Весь мир просто картинка действующая по программе. ...

  Хорошо!
И кто же этот всемогущий Програмист, составляющий программу для целого материального мира?
И, если он такой весь из себя "всемогущий", зачем ему программа? Для Всемогущего достаточно одного усилия воли.

Вы этого никогда не узнаете. Есть вариант только смирится с этим.

Вот аналогия. Программист этот сидит в комнате. А Вы снаружи, и у Вас есть вопрос к нему. Само собой надо зайти в комнату, верно?

И вот тут проблема, как только Вы входите в комнату, Вы пропадаете. Все. Спрашивать некому.

[Змей Горыныч]

  Под словом Небо в Библии не всегда подразумевается "материальный мир" или Царство небесное, иногда это

Термина "материальный" нет в библии. Небо это твердый купол в библии. Если верите библии то должны уверовать и в твердое небо.