Здравствуйте! Сразу захотелось немного подебачить )))

[Паркер]

Напомню,
что речь идет именно о библейском Боге.
Атеизм здесь руководствуется наукой.
Достаточно науки формальная логика, открываем Библию, первые 2 главы -- 2 разных мифа о Сотворении, оба два одновременно истинными быть не могут, значит, Библия врёт с первых 2х страниц.

  Это не миф, а рассказ о сотворении мира, представленный в виде двух взаимодополняющих версий.

[mrAVA]

Это не миф, а рассказ о сотворении мира, представленный в виде двух взаимодополняющих версий.

(а) Это миф (в философском значении).
(б) Версии не дополняют, а прямо противоречат друг другу, что признаётся в иудейской и христианской теологиях. Более того, для сглаживания противоречий в иудаизме даже было придумано предание, что женщин было сотворено 2: сначала Лилит, которая потребовала равноправия на том основании, что была сотворена одновременно и наравне с Адамом, потому была "изъята" и взаместо неё из ребра была сотворена Ева в подчинённом к Адаму положении.

[Паркер]

Это не миф, а рассказ о сотворении мира, представленный в виде двух взаимодополняющих версий.

(а) Это миф (в философском значении).
(б) Версии не дополняют, а прямо противоречат друг другу, что признаётся в иудейской и христианской теологиях. Более того, для сглаживания противоречий в иудаизме даже было придумано предание, что женщин было сотворено 2: сначала Лилит, которая потребовала равноправия на том основании, что была сотворена одновременно и наравне с Адамом, потому была "изъята" и взаместо неё из ребра была сотворена Ева в подчинённом к Адаму положении.

Даже сказки там и те жестоки, думал я и Мильтона читал.

[Димагог]

Паркер,
что вы там накуролесили в ответе #70?
Зачем соединили часть моего сообщения с сообщением Мравы?
Троллить начинаете? Знакомая картина.

[Паркер]

Паркер,
что вы там накуролесили в ответе #70?
Зачем соединили часть моего сообщения с сообщением Мравы?
Троллить начинаете? Знакомая картина.

  С чем Вы там не согласны? С тем, что речь здесь идёт о библейском Боге или с тем, что атеизм руководствуется наукой?

[Ray]

Интересно, на этом форуме предусмотрено наказание за избыточное цитирование или нет?

Вы просто ушли от ответа.

Не в рулон, а в свиток. И это оказалось правдой. Материалистическая наука подтвердила это ещё 50 лет назад.

Да неужели?

Паркер, что вы там накуролесили в ответе #70? Зачем соединили часть моего сообщения с сообщением Мравы? Троллить начинаете? Знакомая картина.

Просто Паркер не очень хорош в редактировании собственных сообщений, с ним такое часто здесь случается. Может быть, он когда-нибудь научится нажимать на кнопку «Предварительный просмотр» перед тем как постить тут свои ответы.

[Змей Горыныч]

  Не в рулон, а в свиток.
И это оказалось правдой

Каким образом? Небо свернулось как книжный свиток? Ужос

[Димагог]

С чем Вы там не согласны? С тем, что речь здесь идёт о библейском Боге или с тем, что атеизм руководствуется наукой?

Не прикидывайтесь.
В моем ответе #68 было противопоставление антропологии с Шестодневом,
эволюционного дерева человека с Адамом и Евой,
которое вы благополучно затроллили.
Если вам ответить нечего, то хотя бы промолчите.

[Jeremy H Boob PhD]

Паркер

Не в рулон, а в свиток.

"СВИ́ТОК, од­на из древ­ней­ших форм кни­ги; пред­став­ля­ет со­бой уз­кую по­ло­су из скре­п­лён­ных ме­ж­ду со­бой края­ми лис­тов, свёр­ну­тую в ру­лон." БРЭ

[Паркер]

Паркер

Не в рулон, а в свиток.

"СВИ́ТОК, од­на из древ­ней­ших форм кни­ги; пред­став­ля­ет со­бой уз­кую по­ло­су из скре­п­лён­ных ме­ж­ду со­бой края­ми лис­тов, свёр­ну­тую в ру­лон." БРЭ

  Да.
Но разница в том, что рулон разворачивается в одну сторону (ТБВ), а свиток - в две (Библия).
Склеено 30 Декабрь, 2024, 13:26:10 pm

С чем Вы там не согласны? С тем, что речь здесь идёт о библейском Боге или с тем, что атеизм руководствуется наукой?

Не прикидывайтесь.
В моем ответе #68 было противопоставление антропологии с Шестодневом,
эволюционного дерева человека с Адамом и Евой,
которое вы благополучно затроллили.
Если вам ответить нечего, то хотя бы промолчите.

  Там не на что отвечать.
Адам и Ева не имеют никакого отношения ни к эволюции, ни к антропологии.