Смерть - неужели вам не страшно?

[Мишка]

Но религия противоречит науке.

Имеет право, в силу возраста, накопленных знаний, и опыта.

А наука такой возможности (противоречить) не имеет, так как Бог не является объектом науки.

[mrAVA]

Но религия противоречит науке.

Имеет право, в силу возраста, накопленных знаний, и опыта.

Возраст тут равен деменции и альцгемеру, а опыта и знаний просто нет.

А наука такой возможности (противоречить) не имеет, так как Бог не является объектом науки.

С чего это? Есть религиоведение, есть физика, история, биология, логика, психология, психиатрия и т.д. Любой частный вопрос религии рассматривается минимум одной наукой. Совпадений нет, если не считать чисто светские части санкхья или буддизма, касаемые человеческой психики.

[Мишка]

а опыта и знаний просто нет.

Ну, положим, у религии опыта поболее , чем у науки, а знания - просто другие, к которым наука даже не подкрадывается пока, каши мало ела.

С чего это?

С того самого. Бог не является объектом изучения науки. А всякие "религиоведения" изучают не Бога, а организационные процессы в Церкви. До изучения Бога им - как до Москвы раком.
Впрочем, вы можете в доказательство своих слов привести хотя бы один научный (!) труд, изучающий Бога. Не психологию (в которой ни вы, ни остальные "атеисты" ни хрена не шарите), не физику, не биологию и не механику, а просто - Бога.

[mrAVA]

а опыта и знаний просто нет.

Ну, положим, у религии опыта поболее,

Опыта чего? Вырезания несогласных?

а знания - просто другие,

Принципиально не проверяемые утверждения к знаниям не относятся, учитывая, что черпаются эти "знания" из придурошной священной писанины, откровенно выдуманных церковных преданий и бессмысленного теологического графоманства, даже выеденный грош за такие "знания" сильно завышенная цена.

А всякие "религиоведения" изучают не Бога, а организационные процессы в Церкви.

Религиоведение -- это подраздел истории, синтезированный с антропологией и социологией, изучающий все аспекты всех религий, включая происхождение и эволюцию вероучений.

Впрочем, вы можете в доказательство своих слов привести хотя бы один научный (!) труд, изучающий Бога. Не психологию (в которой ни вы, ни остальные "атеисты" ни хрена не шарите), не физику, не биологию и не механику, а просто - Бога.

Учитывая, что теология теперь и в России относится к наукам, а в Европах оная издревле была наукой... Библеистика вполне себе наука.

А высокомерно бросаться "а вот религия..." смысла нет, религии бесплодны как источник знаний. Вы даже не способны предъявить душу, не то что бога.

[Мишка]

А высокомерно бросаться "а вот религия..." смысла нет, религии бесплодны как источник знаний. Вы даже не способны предъявить душу, не то что бога.

mrAVA,  а высокомерно бросаться "а Бога нет!" вообще наивно, по детски.  Как обиженные дети.
Но это ваши трудности.

Вы перешли работать в "Водоканал"? что-то воды в ваших постах всё больше и больше.

[Караван]

Бог не является объектом изучения науки.

Светской. Европейской, академической.
Но научный подход - это древний религиозный метод постижения Бога.

Впрочем, вы можете в доказательство своих слов привести хотя бы один научный (!) труд, изучающий Бога.

А Вы самоутверждаетесь, издеваясь над некомпетентными людьми?
Вы обоснуйте свою позицию в научном споре со мной.
1. Есть у Каравана футляр для очков?
2. Что первично, ощущение от карандаша, карандаш или сознание?

А Вы можете привести хоть один научный труд изучающий то, что взорвалось в начальный момент большого взрыва?
Или границу вселенной?