Смерть - неужели вам не страшно?

[Behaviourist]

Я не против того, что материя бесконечна, и в принципе, формы ее движения могут меняться, появляться новые, но я всегда спрашиваю: на каком основании, на каком фундаменте и по каким причинам? Просто так, из ничего ничего не возникает.

Основания - явное несовершенство конструкции человека при отсутствии каких-то фундаментальных, физических запретов на её изменение, в том числе радикальное. И почему бы хотя бы одной цивилизации во Вселенной не добраться до такого радиального совершенствования самих себя? Эволюция же наверняка не только на Земле идёт. Кстати, вторичность жизни по отношению к химическим реакциям не помешало ей эволюционировать.

Наоборот, мы видим, что нет оснований даже надеяться на то, что сознание может существовать без мозга, и чем глубже мы понимаем природу сознания, в частности, как движения нейросетей головного мозга, тем крепче становится убеждение в невозможности личного бессмертия,

Почти согласен, но при условии замены "мозг" на "материальный носитель". Полноценное понимание природы сознания будет подразумевать и понимание того, какие особенности строения мозга существенны для порождения сознания и разума, а какие - нет. И что нужно сделать, например, для постепенного замены нейронов на более долговечные и быстрые протезы.

Бессмертие действительно невозможно, верхний предел продолжительности жизни - около 100 триллионов лет, связанный с выгоранием топлива в красных карликах. Но нам до него ещё безумно далеко.

Единственный путь, который мне видится, это генетическо-медицинский пусть изменения природы человека, в том числе генной инженерии в целях продления жизни, избавления от болезней, остановки старения и так далее.

Это - хороший, правильный путь. Но он даст среднюю продолжительность жизни не более 10000 лет, т.к. останутся некоторые болезни, несчастные случаи и убийства. И, возможно, какие-то ещё неизвестные нам виды деградации биологического носителя. Также все ограничения биологического носителя вроде медленного прохождения сигналов и ограниченной памяти останутся с нами.

[Antares]

Nowhere

Еще раз, в глубком сне ВАС НЕТ! Без разницы, что там делает мозг. Создается ощущение, что фазы сна атеистам неизвестны. Гуглите! Благо это просто.

Ну Вам видимо не просто, иначе не говорили бы о прекращении функционирования мозга во сне. А информация о нейронной активности во сне - общедоступна, вплоть до нейронных структур, более активных в различных фазах сна.                                                                   

Само собой, что если Вас нет, то и помнить Вы об этом ничего не можете, но так как каждую ночь это происходит, то легко сравнить! Скажем фаза глубоко сна была с 2 до 4 ночи. Что Вы можете сказать об этом периоде времени? Вы слышали как мозг нейронами щелкает? Видели темноту? Абсолютное ничто, это и есть смерть.
А когда Вы проснулись то ученые наделали Вам в уши, что мозг-то не умер! А Вам какое дело, что мозг не умер, если умерли Вы?

Это уже смахивает на троллинг. Вам дважды объяснили разницу между смертью и сном. Если Вы умерли - Вам уже нет никакого дела, что творится с Вашим необратимо прекратившим нейронную активность мозгом, потому что Вы утратили раз и навсегда свою субъективную реальность, перестали существовать как "Я", как индивид.

Опишите очень подробно, как и какие нейроны породолили таблицу Мендеелева. И поясните зачем нейронам порождать эту таблицу. А я поржу, как тут водиться

Чисто практически никакой разницы между 2+2=4 и таблицей Менделеева нет, все это - способность к глубокому абстрактному мышлению, познанию объективной реальности, возможность оперирования категориями "идеального". К чему этот вопрос?

Взаимодействие нейронов - это цепочки реакций, где одни нейроны передают информацию другим. Очевидно, что где-то должен быть тот самый первый нейрон, который "самовозбуждается" и запускает цепочку реакций.

Смотря какая активность имеется ввиду. Если спонтанная - то это может быть активность в сетчатке еще до рождения. Если сенсорная - то это могут быть ноцицепторы и т.д. Если интересует первичная активность эмбриона - то это нейроны ствола мозга, в том числе ретикулярная функция, а также спинальные ганглии.

А пока это сказки на ночь неокрепшим умам атеистов

Пока что Вы просто темнота, не озаренная просвещением.

А атеисты все разбирают радиоприемник и пытаются найти где там диктор сидит и какой транзистор порождает информацию о прогнозе погоды.

Предъявите подлинную основу сознательной активности - станете известным. Иной основы сознания, субъективной реальности, феноменального опыта, кроме нейронной активности неизвестно.

[Nowhere]

Antares

Привет следующий атеист!

Читайте внимательно собеседника. Я более 3! раз написал, что в глубоком сне мозг и тело на месте, а вот ВАС НЕТ! И Вы мне тут на голубом глазу пишите "говорили бы о прекращении функционирования мозга во сне". Это ли не троллинг?
Вот в глубоком сне, где Вас нет, Вам нет никакого дела ни до мозга, ни до чего либо еще. ВАС НЕТ! И проснетесь Вы или нет, зависит вовсе не от Вас.

"способность к глубокому абстрактному мышлению, познанию объективной реальности, возможность оперирования категориями "идеального". К чему этот вопрос?" - К тому что забалтывать не надо. Возмем Ваши спинальные ганглии. Опишите конкретно и подробно, как и почему они вдруг возбуждаются и запускают цепочку реакций, которая на выходе дает таблицу Менделеева. Надеюсь слова конкретно и подробно не вызовут затруднений?

[Antares]

Nowhere

Я более 3! раз написал, что в глубоком сне мозг и тело на месте, а вот ВАС НЕТ!

Так на эту несуразицу я сразу ответил, читайте внимательно:

Вы зря отождествляете Ваше "Я" и сознательное состояние полностью - многое Вы делаете не пропуская через "бутылочное горлышко" сознания даже не во сне, а наяву

Это означает, что Вы, как индивид, биологическая система, существуете не только тогда, когда в сознании. Вы - это еще целый комплекс не пропускаемых через сознание перцепций. Это - то, что не попадает в Вашу рефлексию, автоматические процессы. Ваше сознание то может оказаться сугубо эпифеноменальной штукой. Если же Вы спрашиваете о нахождении в сознании - то да, это также опосредованно различиями в активности мозга, в различных ритмах, разной степени синхронизации, повышении/снижении активности его отделов.

И проснетесь Вы или нет, зависит вовсе не от Вас.

Конечно, мир  казуально замкнут - проснусь я или нет зависит от физических фактов.

Опишите конкретно и подробно, как и почему они вдруг возбуждаются и запускают цепочку реакций, которая на выходе дает таблицу Менделеева.

Клетки начинают образовывать нейробласты - "прото"нейроны,- это порождают гены, клетки объединяются в коры мозга и т.д. Потом -  на мембранах нейронов открываются каналы. Это приблизительный процесс. Можете почитать в источниках. На счет же описания нейронной активности, порождающей абстракцию в виде таблицы Менделеева - предоставьте мне в распоряжение демона Лапласа и мы редуцируем этот процесс к физическим актам в виде нейронной активности. Ваши вопросы - то к чему вообще? Что Вы хотите в целом, написав мне? Узнать про мое понимание биологии человека или что?

[Nowhere]

Antares

Несуразица как раз в том, что Вы все приписываете себе любимому. Например автоматические процессы. Тоже переваривание пищи. Если Вам дать управлять перевариванием, то желудок бы сошел с ума и уволил Вас к чертям. Ибо переваривать пищу Вы не умете, это делает тело, само.
А Вы с какого-то бодуна заявляете что это делаете Вы! Согласитесь нелепица?

Я спрашиваю с одной целью, показать, что Вы несете пургу. С чего вдруг клетки решили обрабатывать нейробласты для создания таблицы Менделеева? До этого момента они их не обрабатывали? А если обрабатывали, то как-то иначе? А как они конкретно обрабатывали, чтобы таблица Менделеева получилась?

Пока выходит клетки с нейробластами поумнее Менделеева будут, раз они ему таблицу подкинули. И как только дошло до них такое ..

[Майла]

 

С чего вдруг клетки решили обрабатывать нейробласты для создания таблицы Менделеева?

а откуда по- вашему таблица- то взялась? Что сказать хотите?

[Vivekkk]

Я спрашиваю с одной целью, показать, что Вы несете пургу.

Я прошу Вас аргументировать свои тезисы, вести правильную дискуссию без всякого троллинга и бредовых высказываний. И завязывайте использовать клеветнические, оскорбительные и бранные словечки, - они не доказательства Вашего мнения, а показатель Вашей низкой культуры и малообразованности. Уважайте себя и своих собеседников, которые снизошли до разговора с Вами.

[Nowhere]

Vivekkk

Вы же администратор, нет?

"показатель Вашей низкой культуры и малообразованности"
"собеседников, которые снизошли до разговора с Вами"

Ваши высказывания весьма оскорбительны. Про чувства верующих слышали? Как бы Вы тут на статью себе не на администрировали.

"без всякого троллинга и бредовых высказываний"

Я спрашиваю простой вопрос, типа сколько будет 2х2, а мне начинают заливать про космические корабли, которые бороздят большой театр. И кто тут троллит и несет бред?

"Я прошу Вас аргументировать свои тезисы"

Тезис о том, что вся информация порождается мозгом выдвинул не я, а Вы (атеисты), вот и аргументируйте! Можете аргументировать как и зачем спинные ганглии породили таблицу Менделеева?
Склеено 06 Апрель, 2025, 01:19:54 am

С чего вдруг клетки решили обрабатывать нейробласты для создания таблицы Менделеева?

а откуда по- вашему таблица- то взялась? Что сказать хотите?

А вот это хороший вопрос! Мне как "верующему" очевидно, что спинные ганглии и колбочки в глазу к этому отношения не имеют. Их функция обеспечивать функционал физического тела. Точно так же как детали радиоприемника обеспечивают его работу, перевод радиоволн в звук, а вовсе не порождают информацию о погоде, Если вытащить транзисторы из приемника, то прогноза погоды больше не услышите. Как из этого атеисты делают вывод, что транзисторы порождали прогноз погоды - одному Богу известно!

Для начала не плохо было бы это осознать. А далее послушать ученых, например Черниговскую, где она прямым текстом говорит, что мозг это применик, а не генератор.

[Jeremy H Boob PhD]

Nowhere

послушать ученых, например Черниговскую, где она прямым текстом говорит, что мозг это применик, а не генератор.

Черниговская прямым текстом говорит, что: "мозг — это один из органов, самый сложный, все эпитеты при нем есть, который занимается чем? Он занимается тем, что получает информацию из внешнего, а также из внутреннего — в физическом смысле внешнего и внутреннего мира, через окна и двери, которые идут в мозг: через глаза, через уши, через нос, через кожу, через все органы чувств к нам поступает информация из мира, мозг ее там варит в своем котле и говорит: «вот сюда руку не суй, потому что это огонь, он тебя сожжет». То есть мозг — это то, что реагирует на мир. Это неправда. Точнее говоря, это правда, но это, уж я не знаю в дозах как это определить, мозг — это нечто, что творит миры, вот это да! Оно миры создает, при этом эти миры для нас, для тех, у кого эти миры есть, они для нас, может быть, и важнее, чем физический мир."
Это она прям на самом православном канале, говорит, что мозг, конечно, принимает что-то (информацию), но то, что мы осознаём как субъективную реальность (а мы только ее и осознаем) он СОЗДАЁТ из нее (информации) для нас.
"Таблица Менделеева не просто приснилась ему, он долго до этого работал над ней, мозг продолжал мыслить, и просто «щёлкнуло» в какой-то момент во сне."
А Вы думаете, он "всосал" ее в готовом виде из "эфира"?

[Nowhere]

Jeremy H Boob PhD

У Вас тоже мантра про очень долго (миллионы лет) и опа получилось? А конкретнее можно?

Хорошо хоть поискали Черниговскую. Тогда в догонку нобелевский лауреат в области физиологии мозга Джон ЭККЛЗ (Вы же любите регалии).

Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу "Тайна человека". В ней авторы прямо заявляют:
нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела
человек - всего лишь биоробот с набором стандартных поведенческих программ, им управляет Сознание через мозг, служащий приемником и вспомогательным сервисным компьютером, который всего лишь обрабатывает информацию
я могу экспериментально подтвердить, что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга.