Зачем нужна философия?

[Behaviourist]

Нам, действительно, неизвестно какие производительные силы придут на смену капиталистическим производительным силам.

Думаю, что Маркс с коммунизмом на самом деле был не так уж неправ, просто у человечества не было и нет нужных технологий. Если же будут производительные силы, которые позволят людям в разы меньше работать и хорошо жить - они и подомнут под себя общественные отношения. Отличия же от коммунизма из трудов XIX-XX веков будет в том, что труд будет не первой потребностью, а развлечением меньшинства. Остальных же можно будет развлекать виртуальной реальностью, психоактивными веществами, безусловным базовым доходом, тусовками и прочими радостями жизни. Проблему депопуляции и пенсионной системы же решат скорее всего биотехнологически: это реалистичнее увещеваний и духовности.

Также считаю, что марксисты в итоге окажутся правы в том, что национальности со временем исчезнут или по крайней мере поблекнут. Мы уже сейчас видим зачатки этого процесса.

если есть рецепция более прогрессивных производительных сил.

Наверное, им неоткуда взяться на Земле. В то, что прилетят инопланетяне и насадят коммунизм оккупационным правительством и новыми технологиями я не верю. Хотя это и более реалистично, чем то, что обещали в СССР

[Димагог]

Ленин разработал свою модель социализма еще в 10-х годах XX века с работы "Что делать?". С 1917 года он на практике ее реализовал: ввел военный коммунизм, затем НЭП. Это его разработки. Так что, Вы ошиблись: мы на практике знаем идеи Ленина.

Вообще-то,
чтобы реализовать идею Ленина (социализм),
необходимы как минимум ДЕСЯТЬ ЛЕТ МИРНОЙ ЖИЗНИ и САМ ЛЕНИН.
Довожу до Вашего сведения, что с 1914-го по 1922 годы Россия пережила ДВЕ ВОЙНЫ и ДВЕ РЕВОЛЮЦИИ.
К 1923 году страна представляла из себя АРМАГЕДДОН. 
...
Вы уж извините, что я некоторые вещи пишу большими буквами,
просто иначе не получается довести до Вас элементарное.

[Jeremy H Boob PhD]

Vivekkk

Ссылочку на источник, где содержится такое определение понятия "вещь", пожалуйста.

Вы знаете какое-то другое проявление многообразия материального мира? Многообразие проявляется в вещах, в философском смысле этого слова, конечно.

Вам уже сказали, что валентность связана с атомарно-молекулярной структурой бытия, а значит, и физикой. То, что валентность - предмет изучения химии, а не физики, Вы, наверное, специально не сказали.

Как же? Я именно это и сказал, аргументируя отсутствие упоминаний о валентности в учебниках по физике. Это не предмет физики, так же как информация о вещах материального мира не предмет физики, хотя и
обусловлена полностью физической структурой бытия. Не бывает объективной информации о том, что не существует физически, всякая ложная информация субъективна, это информация об информации, о субъективной реальности.

У Вас информация - внефизическое явление, которое ничем не объясняется. Вы просто постулируете ее существование в объективном мире, не приводя доказательств ее существования.

Объясняется отношениями различия между вещами. Физическое ли это явление? Оно очевидно существует объективно, но проявляется, т.е. становится непосредственным участником какого-то наблюдаемого процесса только на уровне жизни, в кибернетических системах, системах способных РАЗЛИЧАТЬ, где становится необходимым фактором их гомеостаза и прогрессивной эволюции.
Так, в учебниках по биологии и кибернетике это понятие и появляется.

[Vivekkk]

Вообще-то,
чтобы реализовать идею Ленина (социализм),
необходимы как минимум ДЕСЯТЬ ЛЕТ МИРНОЙ ЖИЗНИ и САМ ЛЕНИН.
Довожу до Вашего сведения, что с 1914-го по 1922 годы Россия пережила ДВЕ ВОЙНЫ и ДВЕ РЕВОЛЮЦИИ.
К 1923 году страна представляла из себя АРМАГЕДДОН. 
...
Вы уж извините, что я некоторые вещи пишу большими буквами,
просто иначе не получается довести до Вас элементарное.

Жаль, что Вы не понимаете элементарных исторических фактов.

К 1922 году Гражданская война закончилась. Ленин создал большой массив статей, концепции о новом социалистическом строе, а более того, ввел НЭП и написал статью о кооперации как основы социализма, в чем выразился его коренной пересмотр теории социализма. Ленин, знаете ли, был диалектиком, а значит, всегда смотрел на единичные факты, на которых делал общие выводы, не боясь отказываться или отрицать общие идеи, которых он сам мог придерживаться вчера. Ленин не был догматиком, его мысль менялась вслед за изменением фактической реальности.

Итак, с 1922 года страна вступила в мирное время, вплоть до 1941 года, то есть 19 лет мира. Никакого армагеддона также не было. Первая мировая нанесла небольшой ущерб стране, который был быстро восстановлен. Гражданская война также не уничтожила основы российской экономики  - сельское хозяйство, города. Никто и не думал все это разорять. Да, были людские потери, но они восполнялись.

И что? Ленин умирает. Сталин берет власть, начинает жрать конкурентов, что ему удается, и уже в 1930 году публично поправляет Энгельса, Ленина, отказываясь от кооперации, рабочего государства и НЭПа.

Почему он это сделал? Потому что идеи Ленина сохраняли буржуазный строй, а сам социализм Ленин перенес на неопределенное будущее. Отсюда Сталин вернул военный коммунизм и террор, начав насильственную коллективизацию и индустриализацию (это тоже идеи Ленина), загубив все идеи Революции.

[Димагог]

..."перестройка" Горбачева была ни чем иным, как ленинским НЭПом, не больше.

Именно, что БОЛЬШЕ.
Так как горбачёвский "НЭП" привёл к развалу системы и страны.
Ленинский же НЭП, благополучно завершённый Сталиным, был временным явлением, винтиком перехода к государственному капитализму.
Разницу между такими НЭПами видите? Или нет?

[Vivekkk]

Так как горбачёвский "НЭП" привёл к развалу системы и страны.

Нет. Не привел. Причины распада СССР чисто экономические, возникшие еще в 60-х годах. Сама экономическая модель советского социализма недееспособна. Она уже не работала при жизни Ленина, отсюда и ленинский НЭП,  - возрождение капиталистических производительных сил в экономике страны, за исключением внешней торговли и ВПК.

Сталин, сломав НЭП, принес только разорение и падение экономики, возник голод, от которого умирали миллионы, он закрепостил крестьян, террором подавляя любое сопротивление. Затем война, вся экономика превратилась в один военный коммунизм, которые держался только на небывалом трудовом героизме советского народа.

Война окончилась, а модель военного коммунизма не менялась, экономика начала снова буксовать, героизм спал, так как отпали причины его, но еще в 30-х была создала армия рабов - зэков ГУЛАГ, рабовладельческие производительные силы работали на полную силу. И все равно модель не работала. К концу 50-х замаячил голод. В 60-х начали покупать зерно за границей. Косыгин ввел НЭП снова, - капиталистические производительные силы спасли снова экономику Союза, но имеющиеся противоречия между командно-административной системой управления экономики и элементами буржуазных производительных сил создавали постоянное напряжение, "теневую" экономику, которая и подорвала Союз.

Произошло еще одно явление, которое спрогнозировал еще Троцкий: советская номенклатура предала социализм Ленина, обуржуазившись, став думать о том, как сохранить в своих руках, - руках своих семей богатства страны. Решение было одно - роспуск СССР, отмена социализма и принятие частной собственности на средства производства. Естественно, что эти средства попали через различные механизмы в руки номенклатуры, которая стала новой российской олигархией (сколько первых секретарей, красных директоров и активистов комсомола было в числе первой волны олигархии?).

Вот они  - главные причины. 

Ленинский же НЭП, благополучно завершённый Сталиным, был временным явлением, винтиком перехода к государственному капитализму.

Неверно. Это вымысел. Сталин не завершал НЭП, он его отменил. И сталинская политика - антиленинская. Государственный капитализм - это синоним советского социализма. Что при Ленине, что при Сталине, что при Горбачеве. Суть тут - собственности государства на средства производства в форме гигантский советских корпораций.

Разницу между такими НЭПами видите? Или нет?

Полагаю, что Вы смысл НЭПа не поняли.

[Vivekkk]

Думаю, что Маркс с коммунизмом на самом деле был не так уж неправ, просто у человечества не было и нет нужных технологий.

Скорее, не прав. Гипотеза коммунизма как новой прогрессивной формации не имела под собой никаких исторических и логических фактов. Он ее просто выдумал, взяв за основу первобытно-общинный строй (тезис-антитезис-синтез). Предсказать появление новых производительных сил, а следовательно, основные признаки новой формации практически невозможно, хотя предположить всегда пожалуйста. Однако наука выдумками не занимается, а занимается фактами.

[Димагог]

...СССР должен был рухнуть еще в 60-х, но его спасла реформа Косыгина. Экономические причины развала СССР...

Только давайте без "должен был".
СССР по ФАКТУ не рухнул ни в 60-ые, ни в 70-ые, ни в первую половину 80-ых.
...
А теперь ближе к телу.
Покажите рост или падение национального дохода СССР с 1970 по 1984 гг.
В процентах, от года к году.

[Behaviourist]

Предсказать появление новых производительных сил, а следовательно, основные признаки новой формации практически невозможно, хотя предположить всегда пожалуйста.

Согласен. Думаю, что предсказание дальнейшего развития общества и в особенности его переустройство может упираться в проблему супердетерминизма: сами наши действия и логика построения общественных теорий могут предопределяться законами развития общества. Изначально "супердетерминизмом" назвали одну из интерпретаций квантовой механики, в которой квантовая нелокальность объясняется тем, что результаты эксперимента искажаются тем, что поведение экспериментатора описывается теми же законами, что и изучаемая система. Конечно, гипотеза квантового супердетерминизма слишком зыбкая, но, может, в общественных законах он как раз и работает?

Вот они  - главные причины.

Также в XX веке очень много империй распалось. СССР и так продержался лет на 30 дольше Британии.

[Димагог]

...СССР уже в начале 60-х не смог прокормить советский народ и был вынужден закупать хлеб в Канаде и пр. странах...

Какой такой "хлеб"?
Пшеницу?
Её сегодня закупают многие страны,
в том числе:
Швейцария и Новая Зеландия,
Израиль и Великобритания,
Испания и Бельгия,
Нидерланды, Италия и Япония.
Не вижу никакой трагедии.
Страшно другое: когда вырученные деньги от продажи той же пшеницы 
идут ХЗ кому или ХЗ на что.