Думаю, что причин проникновения идеализма в марксизм на самом деле довольно много.
1) Мы, человечество, всё ещё не знаем, кто мы такие, и как в принципе развиваются цивилизации, каков их жизненный цикл, предел развития, и на какой стадии находимся мы. Т.е. для завершения теории ОЭФ нам не хватает экспериментальных данных: развития наблюдательной астрономии и технологий межзвёздной связи и межзвёздных перелётов. А то построить теоретическую историю сейчас - это как строить теоретическую астрономию по наблюдениям за одним Солнцем.
Согласен.
В частности, у Маркса и Энгельса не было никаких исторических и логических оснований выдвигать гипотезу о новой формации в виде коммунизма, которая должна прийти на смену капиталистической. Нам, действительно, неизвестно какие производительные силы придут на смену капиталистическим производительным силам.
Гипотеза о коммунизме - это перефраз первобытного общества с его коллективной собственной на средство производства при отсутствии государства и права, аппарата насилия и где каждый член общества - работник. Эта гипотеза вытекала из абсолютно идеалистической "теории" триады: тезис-антитезис-синтез. У Маркса изначально и формаций было три: первичная (тезис), вторичная (антитезис) и третичная (синтез). Искусственность схемы кидается в глаза. Маркс, все-таки, был кандидатом философских наук, по-нашему. Энгельс и вовсе не имел даже высшего образования. Поэтому и ожидать от них серьезного и глубокого анализа экономических и исторических проблем не стоит.
Отмечу смехотворность теории "социализма в одной стране", которая не является научной, а чисто политической, - идеологическим оправданием существования РСФСР и СССР. Не говоря уже о том, что "построить" формацию невозможно, сама возможность "прыжка" через формацию возникает в истории только в одном случае: если есть рецепция более прогрессивных производительных сил.
Так, Русь перешла от первобытно-общинного строя к феодальному без прохождения рабовладельческого только благодаря влиянию Восточной Римской империи, - Византии. Славяне усвоили византийский способ производства также, как и варварские королевства усвоили способ производства у Западной Римской империи, хотя и у славян, и у варваров уже существовало патриархальное рабство, которое без влияния Римской империи превратилось бы в классическую рабовладельческую формацию.
Иных причин "прыжка" не существует в реальности. Предполагать, что формацию можно сначала выдумать, а потом ее построить, - это чистейший идеализм и глупость, чем и был болен СССР все его годы существования.
Именно поэтому я удивляюсь, когда слышу о философском материализме и философском атеизме в СССР, так как в нем не было ни первого, ни второго. Вместо них была им подобная идеология, подменившая философию.
2) Иррациональные веры в "свободу воли" человека и tabula rasa в европейской культуре. Вплоть до социального редукционизма у некоторых марксистов, например, у Ильенкова.
Соглашусь и здесь. Гипотеза Энгельса об обратном влиянии надстройки на базис была раздута до идеалистической концепции построения формации волей и идеями "авангарда" рабочего класса.
3) Идеи коммунистов о преодолении "отчуждения" на самом деле направлены на разрушение цивилизации, т.к. без разделения труда и специализации её в принципе не бывает. Но это следствие п.2, непризнание ограниченных когнитивных способностей человека.
Идея о преодолении отчуждения - это просто возврат прибыли от продажи товара самому производителю товара. Вот и вся суть данной философской теории. Опять же всплывают примеры из родо-общинного строя первобытности, когда семьи людей производили продукты и сами ими распоряжались.
На современном уровне данная теория воплощена в мертвом Федеральном законе о народных предприятиях и живом Федеральном законе об акционерных обществах. Когда все работники предприятия - равные его акционеры, то есть собственники, то отчуждение от продукта труда у работника исчезает, и наступает коммунизм.
Однако советская практика противоположна: производители были лишены прав на средства производства, на распоряжение продуктом своего труда, на распоряжение своим трудом, прав частной собственности на прибыль, прибавочную стоимость товара. Значит, это антикоммунизм, - совершенно феодально-азиатская формация эксплуатации труда государством как коллективным собственником, где всем распоряжался один человек, - тиран. Вот чем и был СССР без всяких идеологических прикрас. Поэтому и рухнул, так как являлся формационным регрессом по сравнению с капитализмом.
Ну, а врать - это на Руси умели с монголо-татарского ига. Придумывать воздушные дворцы, не отвечая за свои слова.
А кто будет тогда продолжать философствовать?
Даже если будет некому, сам предмет философии объективно будет существовать.
И потом, бытие вечно, рано или поздно разум снова возникнет и снова будут задаваться одни и те же вопросы.
