Шноль предпринял. Я даже Вам предложил предпринять. Но Вы что-то систематически отмораживаетесь.
Да, любой может ошибаться. И Вы тоже.
У меня нет ни сырых данных Шноля, ни собственной экспериментальной установки с радиоактивным препаратом, ни исходников его программы для сравнения гистограмм. Я допускаю, что могу ошибаться. Но считаю, что сразу после "Бенфорд-скандала" они должны были сделать вот что:
0) Честно себе сказать: "возможно, мы сами себя дурачили".
1) Заменить мнение эксперта при сравнении гистограмм на генератор случайных чисел и посмотреть, что будет. Обязательно поиграться с распределением генератора при этом.
2) Попробовать давать эксперту для сравнения с настоящими данными то настоящие данные, то данные с ГПСЧ. Попробовать разные типы ГПСЧ, в том числе криптостойкие. И так, чтобы эксперт не знал, с чем работает. Лучше призвать кого-то стороннего, кто будет хранить конверты с запечатанными кодами выборок, выданных эксперту.
3) Модифицировать программу так, чтобы эксперт не мог отключить рандомизацию.
4) Поиграться с временами начала измерений в файлах, попытаться найти возможные ошибки округления, вызывающие выбросы на гистограмме.
5) Добавить в самописцы запись timestamp для каждого измерения. Чтобы отследить перебои в работе.
Вот тогда это действительно было бы проверкой на практике, а не гадание на гистограммах.
Но вместо проверки психологически неудобной, но правдоподобной гипотезы "возможно, мы сами себя дурачили", Шноль в своей книге начинает писать какие-то очень странные оправдания про сходство работы ГПСЧ и процесса радиоактивного распада в конкретный момент времени. Т.е. уходить в психологические защиты.
