И это не ошибка и не невнимательность, что с каждым бывает, а намеренная ложь, ибо каждый раз (уже 6) я обращаю на это Ваше внимание, что Вы успешно игнорируете.
Меня всегда удивляет Ваша способность переворачивать слова, меняя их контекст в угоду своим Сверхценным идеям. Но Ваше школярство и неумение системно анализировать тексты меня уже не удивляет, - это Ваше свойство.
Что мы имеем здесь? Вы за два дня выдернули старый текст Дубровского под названием "Психические явления и мозг", а именно главу V "О физиологической интерпретации психических явлений". Приводить источник не буду, - делалось это неоднократно. Текст этот 1971 года. Сегодня 2024 год. Дубровский Д.И, слава богу, до сих пор жив. И написал уже с 1971 года десятки статей и несколько книг, в том числе, затрагивающих теории информации. И с учетом системного анализа и последних лекций, утверждений Дубровского, можно сказать: Дубровский не высказывает свою точку насчет природы информации на уровне допсихической природы со всей определенностью, но подчеркивает свою приверженность функциональной теории информации, отрицая вашу, - атрибутивную.
Но что написано в тексте 1971 года? Давайте пройдемся, хотя наша тема и не касается взглядов Дубровского на информацию.
В тексте Дубровский ка прилежный ученик старательно перечисляет все позиции к природе информации, которые были актуальны на 1971 год:
"...Большинство авторов, принимавших участие в обсуждении вопроса о природе информации, считают, что она представляет собой свойство всякого материального объекта. Информация в данном случае рассматривается как эквивалент организации всякой системы, упорядоченности протекающих в ней изменений, как мера неоднородности распределения материи и энергии в пространстве и времени и так или иначе связывается с понятием энтропии (Л. Бриллюэн, 1960, 1966; iB. М. Глушков, 1963а; Ф. П. Тарасенко, 1963; А. Д. Урсул, 1965, 1966, 1969; В. И. Корюкин, 1965; И. Земан, 1966; Н. Станулов, 1969, и др.)...
...В противоположность этому взгляду, некоторые авторы не считают возможным прилагать понятие информации к неживым системам. По их мнению, информационные процессы возникают впервые лишь на уровне живых систем и достигают высокого совершенства в социальных системах (Н. И. Жуков, 1963, 1966; А. Н. Кочергин, 1965, и др.), к этому взгляду весьма близки Б. С. Украинцев, 1963,l969 б; Л. А. Петрушенко, 1964; М. Янков, 1966; М. К. Бочаров, 1967; Д. Н. Меницкий, 1967, и другие, рассматривающие информацию как свойство только высокоорганизованных систем...
...Наконец, нужно указать на еще более узкую трактовку понятия информации, согласно которой из числа живых систем, обладающих информационными процессами, исключаются все растительные организмы и, по-видимому, все животные организмы с донервной организацией; здесь сфера приложения понятия информации ограничивается только психической деятельностью и социальными процессами (Г. И. Поляков, 1964)...".Итак, по мнению Дубровского в 1971 году существовало три точки зрения на информацию:
- информация как свойство всякого материального объекта (атрибутивная теория информации);
- информация как функция живых систем (общая функциональная теория информации);
- информация как свойство высокоорганизованных систем (специальная функциональная теория информации).
Кстати, Вы недавно отрицали, что вообще существует концепция информации как свойства высокоорганизованных систем. Всегда рад исправить Вашу вопиющие невежество в данном вопросе, господин химик. Данная концепция была описана еще в 1964 году.
Далее замечу, что в тексте под названием "Проблема идеального. Субъективная реальность" в параграфе 2 главы "Естественно-научные и общенаучные аспекты проблемы идеального", но уже в 2002 году Дубровский пишет:
"...Понятие информации берется нами в категориальном смысле — как «содержание сообщения» (Н. Винер), содержание отражения на уровне самоорганизующихся систем. Информация необходимо воплощена в материальном (точнее, субстратном, физическом) носителе, который выступает как
ее код. Информация существует лишь как особое, функциональное свойство высокоорганизованной материальной системы...
...Как известно, в нашей литературе представлены два способа истолкования информации — атрибутивный и функциональный. Сторонники первого полагают, что информация есть свойство, присущее всей материи, в том числе всякому объекту неживой природы. Сторонники второго рассматривают информацию только как свойство самоорганизующихся систем, которое возникает на уровне жизни. Мы придерживаемся функционального подхода к пониманию информации...".Сложив 2+2, мы получаем, что Дубровский перешел на позицию, согласно которой информация есть свойство высокоорганизованных систем.
Попутно он приводит известную схему уровней информации, от себя лично ничего не утверждая, сосредотачиваясь на информации, связанной с психической формой, - и здесь он развернуто ее разрабатывает в рамках своей теории субъективной реальности.
Надо ли говорить, что проработка Дубровским информации в рамках теории идеального, - четкое и ясное изложение специальной функциональной теории информации? Он прекрасно эмпирически доказал истинность специальной функциональной теории информации - информации как свойства высокоорганизованных материальных живых систем.
Да, он ничего не сказал насчет допсихической информации или информации любых материальных объектов, - он обошел этот вопрос как вопрос, находящийся вне его компетенции.
Далее в тексте 1971 года Дубровский специально для всяких Jeremy H Boob PhD отмечает:
"...Мы не станем подробно анализировать каждую из приведенных точек зрения и ограничимся лишь несколькими замечаниями и соображениями относительно различных трактовок понятия информации (заметим при этом, что принятие какой-либо одной из них и, следовательно, отвержение остальных, есть во многом просто результат принимаемого соглашения о смысле соответствующих терминов)...".Он сразу отметает атрибутивную концепцию как ненаучный мусор:
"...Прежде всего, информационный процесс (как противопоставление чисто энергетическому, неинформационному процессу) должен быть приурочен к определенной системе или комплексу систем (который также допустимо представлять в виде системы). Когда информационный процесс относят ко всей вселенной, к материи вообще, то этим признают либо наличие единого и всеобъемлющего информационного процесса, охватывающего все объекты безграничной вселенной, либо способность каждого материального объекта осуществлять информационный процесс, который выступает в качестве некоего нового атрибута материи. Тем самым понятие информации зачисляется в разряд философских категорий, против чего справедливо выступают П. В. Копнин (1965) и многие другие авторы..."
"...Необходимость отрицания равноправия систем в указанном отношении заставляет как-то выделять класс систем, осуществляющих информационные процессы, иначе понятие информационного процесса совершенно явно бы отождествлялось с понятием взаимодействия..."Дальше дает хорошего пинка Вашему фрику Урсулу:
"...если информационные процессы присущи всем материальным объектам и в то же время всегда выступают как компоненты процессов управления, то отсюда следует, что всякий материальный объект есть система управления; электрон, атом, обломок кирпича, дождевая лужа, гора Эльбрус, человеческое общество — все это системы управления. Что же не является системой управления? Поскольку на этот вопрос нельзя получить ответа, понятие системы управления теряет смысл, а вместе с ним теряет смысл и понятие информационного процесса. Такова одна из теоретических неувязок, возникающая в подобных случаях. Не устраняют ее и чисто философские аргументы, непосредственно связывающие информацию с отражением (имеются в виду широко распространенные в нашей литературе утверждения, что информация есть содержание или сторона всякого процесса отражения). Вот типичный пример такого рода аргументации: «Из всеобщности свойства отражения материи вытекает всеобщность информационных процессов вне зависимости от степени развития материальных структур» (А. Д. Урсул, 1965, стр. 136)...",Забивая гвоздь прямо в упрямый лоб "атрибутистов" (таких как вы):
"...Приняв положение о всеобщности информационных процессов, мы обязаны обнаружить их или допустить возможность их обнаружения во взаимодействии любых объектов. Так, красный цвет звезды Антарес несет некоторым людям информацию о ее температуре. Но можно ли утверждать, что ночной пруд, в котором отражается мерцающий Антарес, воспринимает информацию? Этот вопрос лишь на первый взгляд кажется экстравагантным. На самом деле он является вполне естественным, и если отвечать на него положительно, то это может означать только одно: что миссию ночного пруда здесь неявно выполняет субъект."Отраженные световые лучи,— пишет В. И. Корюкин,—несут информацию о вещах и процессах, в результате взаимодействия с которыми они движутся определенным образом и в определенном направлении. Разумеется, любое изменение представляет собой лишь часть всех изменений, связанных с событием. Связь изменений с событиями и характеризуется информацией. Другими словами, информация есть мера связи события и вызванных этим событием изменений в окружающей среде» (В. И. Корюкин, 1965, стр. 43). И далее: «Информация, связанная с событием, бесконечна» (там же).
Нетрудно увидеть, что в первом высказывании понятие информации становится неотличимым от понятия причинно-следственной связи; связь изменений с событиями, их вызвавшими, характеризуется именно причинно-следственной связью, слово же «мера» ничего здесь не прибавляет. Утверждение же о бесконечности информации в лучшем случае представляет перефразировку известного философского положения о неисчерпаемости свойств и отношений любого объекта, в кибернетическом же смысле оно порождает большие недоразумения, так как препятствует четкому соотнесению понятия информации с понятием сигнала и делает неуместным понятие управления. Все это является неизбежным результатом чрезмерно расширительного толкования информации, которое полностью растворяет понятие информации либо в комплексе понятий классической физики, либо в комплексе философских категорий..."Очень верно отметил: расширительного толкования информации! Что я в этой теме уже почти год как пытаюсь Вам объяснить.
И да, вот "Ваша" цитата:
"...Уже одноклеточный организм демонстрирует все основные признаки самоорганизующейся системы. Поэтому нельзя принять отмечавшуюся нами выше трактовку информационных процессов, ограничивающую их только психическими и социальными явлениями. Исключение растений и организмов с донервной организацией вообще из числа систем, осуществляющих информационные процессы, противоречит экспериментально обоснованным результатам научного познания. Еще классические наблюдения Ч. Дарвина (1941) над растениями показали тонкую избирательность и целесообразность их реакций па внешние воздействия. Современные данные по физиологии растений, в особенности же материалы электрофитографических исследований, свидетельствуют о том, что растительный организм представляет собой весьма сложную самоорганизующуюся систему, располагающую многообразными механизмами саморегуляции и самонастройки (А. Д. Семененко, 1964; М. А. Хведелидзе с соавт., 1965; Б. А. Рубин, 1966, и др.)...".
Нетрудно увидеть, что Дубровский строит свое рассуждение на одном факте - факте самоорганизации, считая его признаком информационности. Но это 1971 год! Гленсдорф П., Пригожин И. написали книгу о термодинамической теории структуры, устойчивости и флуктуаций только в 1973 году, а книгу о самоорганизации в неравновесных системах Пригожин написал в соавторстве с Николисом Г. только в 1979 году.
После чего, очевидно стало, что самоорганизация к информации и информационным процессам не имеет никакого отношения. Дубровский не выдвигал теорию информации как свойства самоорганизации, он всего лишь привел свое рассуждение, которое в свете последующих физических открытий стало нелогичным, тогда он должен быть допустить информационность как самоорганизацию не только у растений, но и у движения воды, сливающейся в ванное отверстие. Однако в дальнейшем Дубровский неоднократно подчеркивал, что является сторонником функциональной теории информации и прекратил обсуждать возможности информации в допсихических системах.
Дальше он пишет еще "хуже", допуская наличие цель в информационных процессах:
"...Анализ информационного процесса, взятого в его полном объеме, должен вестись с непрестанным учетом активности самоорганизующейся системы, ее целевой направленности. Иначе невозможно выявить специфические особенности информационного процесса..."Естественно, мы не можем серьезно предполагать, что у растений или микробов имеется "целевая направленность" самоорганизации.
Жаль, что Вы остались на уровне 1971 года.
И да. Ссылки на тексты Дубровского - дело второстепенное, так как они никак не доказывают Ваш панпсихизм, панинформационизм, атрибутивную концепцию информации. У Дубровского даже на уровне рассуждения, пусть даже в 70-х годах, нет и тени поддержки наличия информации в неживых материальных системах, на чем Вы настаиваете.
