Я процитировал то, как понимается пространство в философии.
Смешно. У нас в философии имеется единое понятие пространства, и Вы, конечно, его знаете. Даже обсуждать это не хочу. Фигню пишите.
Понятия попутали Вы, смешав как обычно философию с физикой. Физика достаточно хорошо описывает свойства пространства и его связь с массой, но ничего не говорит о его сущности. Конкретное физическое трехмерное пространство суть отношение множественности мира. Или Вы субстанционалист ньютоновской школы? Так и скажите.
Еще смешнее. Вы приписываете мне свои же ошибки мышления? Забавно. У Вас в голове - винегрет, который Вы считаете "правильным".
Философия по завету Ф. Энгельса зависит от естествознания. Естественно, я пишу об одной адекватной философии, - философии материализма. И когда естествознание меняет свою форму, то меняется и форма материализма. Не иначе. Однако, понятно, что Вы - идеалист, поэтому Вам и наплевать на "матчасть" философской науки. Ерунду всякую тащите сюда, - аж плеваться хочется.
Физика прекрасно описывает сущность пространства как низкоэнергетического состояния материи. Философия же такими частностями не занимается, а занимается предельно общими явлениями нашего мира и общества. В данном случае, философия говорит о пространстве как о форме существования материи, и этого вполне достаточно, чтобы понять философскую сущность пространства. И придумывать идеалистическую отсебятину по этому поводу, чем Вы занимаетесь, нет никакого смысла.
"...физическое трехмерное пространство суть отношение множественности мира..." - да за такое бессмысленное утверждение Вас бить надо.
Если, как сказал классик, и повторили Вы, жизнь это способ существования белковых тел, то наследуют эти тела последовательность аминокислот, а не нуклеотидов.
Не кривляйтесь. По существу будут аргументы?
Функция же ДНК заключается в передаче (сообщении) этой последовательности рибосоме, в которой происходит непосредственный синтез белка, причем передать эту последовательность из 20ти аминокислот с помощью простого химического копирования последовательности 4х нуклеотидов невозможно.
Наврали: никаких сообщений в ДНК нет. ДНК не передает никаких сигналов и сообщений! Вы наврали, господин соврамши. Вы или не вкуриваете молекулярную биологию, или просто искажаете объективную реальность. Вам уже 10500 раз объясняли с примерами и фактами на руках, что ДНК - это молекулы, материальная вещь, которая сама взаимодействует с другими молекулами, порождая другие молекулы, ничего им не "сообщая", а сама участвуя в молекулярном движении. Это я Вам сейчас об этом сообщаю, - передаю информацию об этом! Ну, Вы и тугодоум, ей-богу.
Биология понимает под словом "информация" информацию о последовательности аминокислот, закодированною тройками нуклеотидов.
Очередное вранье. Я неоднократно цитировал то, что биология понимает под словом "информация", "код" - только последовательность нуклеотидов. Ничего больше.
Биология не понимает под "информацией" - информацию о последовательности аминокислот! Вы сами хотя бы понимаете, что пишите чистый бред? Или для Вас такие авторитеты в биологии как тот же Тейлор ничего не значит? Может, Вы сами - выдающийся молекулярный биолог? Нет, Вы - путаник и балаболка.
"Генетические инструкции, определяющие аминокислотную последовательность упомянутых выше белков, заключены в структурных генах, причем инструкции для β-галактозидазы и лактозопермеазы тесно сцеплены в одной хромосоме."
Учебник по общей биологии (Тейлор, Стаут, Грин) т.3 22.7.1
Что же в биологии понимают под генетическими инструкциями, определяющими аминокислотную последовательность?
Вы сегодня решили меня повеселить? Вы хотя бы поняли смысл данный цитаты? Если да, то зачем ее привели? Вы как неразумный ребенок тащите мне все подряд, кидая под ноги: на, смотри! И что? Под генетическими инструкциями уважаемые биологи понимают последовательность азотистых оснований, то есть опять же случайно сложившееся взаимодействие молекул, отобранных эволюцией, но никак не информацию, сообщение и так далее.
"ГЕНЕТИЧЕСКИЙ КОД
Вы, что, не в состоянии понять омонимичность использования русского языка? Вы биологию изучали, вообще? Вы зачем мне постите довольно относительные определения из школьных словарей какой уже раз, когда мы их уже разобрали? Вы забываете о том, о чем мы уже с Вами говорили?
Вы забываете, что сами писали? Информация - это что, еще раз? Информация имеет атомарно-молекулярный состав? Информация имеет физические или химические свойства?
Ваша информация как неопределенность, как отношение и прочие бред, никаким боком не связана с последовательностью молекул.
Т.е., если прочитать внимательно, это не сама последовательность нуклеотидов, а система записи последовательности аминокислот в виде последовательности нуклеотидов, в точнее - их сочетаний (кодонов).
"Внимательно", то есть по-Вашему? Такая "внимательность" нам не нужна, так как антинаучна. Какая, к черту, система записи? Вы же приписываете природе то, чего в ней нет. Как Вы не понимаете? Вы толкуете природу, придумывая идеи и приписывая эти идеи природе же, придавая своим доморощенным идеям онтологический статус! Чистый идеализм.
Нет! Именно последовательность нуклеотидов, и ничего больше. Читайте главу 23, параграф 23.7.2, 166 С. выше мной цитируемого учебника по биологии. Да и просто мозги включите.