Материализм - это ....

[Караван]

я касался вопроса неоднозначности термина "программа" применительно даже к компьютерным программам. Где я разъяснял, что есть программа исходный КОД, есть программа СЦЕНАРИЙ для интерпретатора, есть программа в виде байт-КОДА для некой виртуальной машины, есть программа ИСПОЛНЯЕМЫЙ код. И даже есть программа как обозначение целого комплекса программ, конфигурационных файлов и файлов данных. Например, "программа MS Office".

Что в них общего? Что их объединяет?

См. чуть выше.

Ещё ра:
Низкоуровневый код - это программа?
Низкоуровневая программа содержит в себе информацию?
Низкоуровневая программа содержит в себе ЦЕЛЬ?
Или сливаем? 

[mrAVA]

я касался вопроса неоднозначности термина "программа" применительно даже к компьютерным программам. Где я разъяснял, что есть программа исходный КОД, есть программа СЦЕНАРИЙ для интерпретатора, есть программа в виде байт-КОДА для некой виртуальной машины, есть программа ИСПОЛНЯЕМЫЙ код. И даже есть программа как обозначение целого комплекса программ, конфигурационных файлов и файлов данных. Например, "программа MS Office".

Что в них общего? Что их объединяет?

Окромя последнего, программа, как я УЖЕ ПИСАЛ, есть запись некоего алгоритма на некоем языке.

См. чуть выше.

Ещё ра:
Низкоуровневый код - это программа?

См. выше моё сообщение.

Низкоуровневая программа содержит в себе информацию?

Зависит от смысла "содержит" и "информация".

Низкоуровневая программа содержит в себе ЦЕЛЬ?

Целеполагание присуще исключительно высокоорганизованным биологическим объектам.

[Караван]

Зависит от смысла "содержит" и "информация".

Совершенно верно. Поскольку субъективно.
Для того, чтобы утверждение стало объективным, оно должно подтверждаться несколькими людьми
со здоровой психикой.

См. выше моё сообщение.

Слив защитан.

Целеполагание присуще исключительно высокоорганизованным биологическим объектам.

У межконтинентальной баллистической ракеты есть цель. И она её достигает.
В современной ракете есть устройство, которое обрабатывает код низкого уровня.
Это опредмеченное идеальное. Но оно материально. И цель в ракете может увидеть только субъект.
Цель в ракете - это часть системы. Последовательность данных для механизма обработки.
Вернёмся к низкоуровневому коду.

Мы выяснили, что текст на Паскале - это программа для компилятора.
Т.е. набор инструкций, который в соответствии с логикой и алгоритмами. которые уже заложены в компилятор,
превратится в машинный код.

Поэтому, для каждой платформы разрабатывается платформенно-уникальный транслятор для каждого высокоуровневого языка, например, переводящий текст, написанный на Delphi в элементарные команды микропроцессоров семейства x86.

Компьютерная программа, записанная на машинном языке, состоит из машинных инструкций, каждая из которых представлена в машинном коде в виде т. н. опкода — двоичного кода отдельной операции из системы команд машины.

В конечном итоге, программа - это двоичный код.
Это команды для процессора.
Для процессора, который УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ и содержит в себе механизм обработки кода и превращения его в другой код,
например в сигналы, управляющие видеокартой, выводящей на контактную группу монитора управляющие сигналы.

Что здесь для нас важно?
То, что двоичный код является управляющей командой или набором данных для устройства обработки.
И то, что это всё субъективно, поскольку наблюдается субъектами.
Уйти от субъективности в такой ситуации в принципе невозможно.
Этого ещё никогда и нигде не сделал никто.
 
Что такое двоичный код?
Определённая последовательность различных объектов.
Например 0011. Или 0101.
Она содержит в себе цель?
Нет.
Итак, что первично, что вторично?
Текст на Паскале вторичен. Первичен компилятор.
Машинный код вторичен. Первичен процессор. Система обработки данных.
Что в процессоре первично...?
Ключевой вопрос темы,:"Что первично в процессоре?"
Ну,
и не забываем ещё одно определение программы:

2. Изложение основных положений и целей деятельности политической партии, общественной организации или отдельного государственного, общественного деятеля. Программа и устав ВКП(б).
Словарь Ушакова   

ПРОГРАММА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
Принята XXII съездом КПСС в 1961 году.
(третья в истории Партии)
http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/74964-programma-kommunisticheskoy-partii-sovetskogo-soyuza-1961-g

Напоминаю:  Ключевой вопрос темы,:"Что первично в процессоре?"

[Jeremy H Boob PhD]

Shiva

Удалены методом состригания либо бритья.

Вы не удаляете волосы состриганием либо бритьем, именно поэтому прическа солдатика имеет серый цвет, в отличие от лысины.

Более каменно-скрижальное?

Нет, более четко разграничивающее понятия. Просто "лишенное волос" некоторыми может быть понято как "стрижка".

А вот плешь во всю голову звучит странно... Чтоб так мне нравилось можно?

Можно... Хоть и странно.

Если вы не поняли, то лично я лысину прической таки не считаю. Скорее отсутствием оной, а объявление ее прической считаю сопоставимым по обоснованности с вашим объявлением промежутка между шпалами (ну или дырки от бублика) объектом.

Это я понял, не понял я, зачем тогда Вы так рьяно это неверное суждение защищаете. А в сопоставимости этой я усомнился в первом посте, потому что лысина  действительно не имеет признаков прически, в связи с полным отсутствием волос, а промежуток/дырка от бублика имеет ВСЕ признаки объекта, посему не вижу оснований его таковым не считать.

как признак или свойство одного объекта становится иным объектом, отдельным от первого.

Ну как как, например, основным признаком позвоночных животных является наличие у них позвоночника. Разве позвоночник не может быть объектом, отдельным от позвоночного?
Отсутствие бублика можно констатировать везде где его нет, но именно дырку мы можем различить и выделить как особый пространственный объект, о котором можно сказать, что это ЕГО (бублика) дырка.
Да, и на всякий случай, промежуток между шпалами принадлежит не шпалам, а ж\д путям.

[Shiva]

...не понял я, зачем тогда Вы так рьяно это неверное суждение защищаете...

Только потому, что не считаю его более неверным, чем ваше...

Можно... Хоть и странно.

Так бывает. Мне вот странно, что это странно для вас...

Вы не удаляете волосы состриганием либо бритьем, именно поэтому прическа солдатика имеет серый цвет, в отличие от лысины.

Не знаю как вы, а я, бреясь, их именно удаляю. Остаются их корни, "именно поэтому прическа солдатика имеет серый цвет"... А вот блестит она первое время неотличимо от лысины естественной...

Ну как как, например, основным признаком позвоночных животных является наличие у них позвоночника. Разве позвоночник не может быть объектом, отдельным от позвоночного?

А основным признаком млекопитающих - грудное вскармливание потомства. Оно может быть объектом, отдельным от млекопитающих?
 И нудно повторю - так что там у нас с барановым объектом "шарообразность Солнца" и в чем его принципиальное отличие от "торообразности бублика"?

Нет, более четко разграничивающее понятия. Просто "лишенное волос" некоторыми может быть понято как "стрижка".

А некоторыми как "бритье".. А некоторыми как "эпиляция"... А еще при проготовлении холодца волос лишают свиные ножки...

[Jeremy H Boob PhD]

Shiva

Только потому, что не считаю его более неверным, чем ваше...

Извините, не понял. Защищаете неверное потому что оно не более неверное? Менее неверное?

я, бреясь, их именно удаляю. Остаются их корни

Ну, если корни волос это у Вас не волосы, тогда да.

основным признаком млекопитающих - грудное вскармливание потомства. Оно может быть объектом, отдельным от млекопитающих?

Вы меня спросили, как признак может быть отдельным объектом, я Вам ответил как. Грудное вскармливание тоже может быть объектом в процессе его изучения, хотя это несколько иной класс объектов.

что там у нас с барановым объектом "шарообразность Солнца" и в чем его принципиальное отличие от "торообразности бублика"?

Незнаю, что Вы нашли баранового в Солнце, но его шарообразность как свойство (форма) принципиально от торообразности бублика не отличается и к дырке торообразная поверхность бублика имеет отношение только тем, что частично имеет с ней общую границу. Если Вы посмотрите описание тора, как геометрической фигуры, Вы там никакого упоминания о дырке не найдёте.

А некоторыми как "бритье".. А некоторыми как "эпиляция"...

Вот-вот, я об этом и говорю. Определение же Ожегова позволяет точно отличить лысину от стрижки наголо (т.е. причёски).

[Shiva]

Shiva

Только потому, что не считаю его более неверным, чем ваше...

Извините, не понял. Защищаете неверное потому что оно не более неверное? Менее неверное?

Сопоставимое по степени неверности. Но с неверностью более очевидной. Иногда это называют сарказм...

Ну, если корни волос это у Вас не волосы, тогда да.

Не только у меня... Не знаю ваш актуальный возраст, но уверен, что в молодости и вам бы не захотелось иметь вместо волос только их корни... По принципу - а че, чем не волосы...
 Кстати, облысение при химиотерапии обратимо, т.е. корни при нем тоже таки сохраняются... Выходит в вашей парадигме оно и не облысение собс-но, несмотря на несолдатский цвет...

Вы меня спросили, как признак может быть отдельным объектом, я Вам ответил как. Грудное вскармливание тоже может быть объектом в процессе его изучения, хотя это несколько иной класс объектов.

Вот отсюда и проистекало упоминание мной наличия различных классов объектов. И дырка от бублика, как объект, сопоставима разве только с грудным вскармливанием, как объектом, а не с позвоночником...

Незнаю, что Вы нашли баранового в Солнце, но его шарообразность как свойство (форма) принципиально от торообразности бублика не отличается и к дырке торообразная поверхность бублика имеет отношение только тем, что частично имеет с ней общую границу. Если Вы посмотрите описание тора, как геометрической фигуры, Вы там никакого упоминания о дырке не найдёте.

Верно. Термина "дырка мы там не найдем. Что не помешает нам описать бублик как тор. Также не упоминая дырки... Т.е. описывая бублик геометрически, объект "дырка" мы просто теряем... И чешем репу - а был ли мальчик объект...

Вот-вот, я об этом и говорю. Определение же Ожегова позволяет точно отличить лысину от стрижки наголо (т.е. причёски).

Правда? А как это определение поможет нам отличить продукт аллопеции от продукта эпиляции? 

[Vivekkk]

Дырка же от бублика имеет ВСЕ признаки объекта.

Это еще раз доказывает, что Вы идеалист.  Свои представления Вы считаете материальным объектом. Такое ощущение, что Вы совсем не разделяете свое восприятие от объективной реальности.

[Park]

В данной ветке дискуссия пошла в сторону обсуждения понятий и терминов, а так же их свойств причём без привязки к определенной философии. А это спор не о чем, так же как и обсуждение является ли «дырка от бублика» обьектом для изучения или не является объектом вообще - просто спор о терминологии.

[ToTgor]

Тут спрашивали про сознание вне мозга. Вот свежачок:

https://habr.com/ru/articles/395965/

Там есть линк и на лансет если что

Итак имеем факт, человек живет абсолютно нормальной жизнью, и вдруг случайно обнаруживается что мозга у него нет.
Во первых все заявления материалистов о том, что сознание возникает в какой-то там нейронной сети идут лесом.

А во вторых интересна сама реакция сущностей на данный факт.
Материалисты выкинут факт, так как в их верования он не укладывается.

Адекватные же люди выкинут материализм, так как противоречит фактам