Материализм - это ....

[Shiva]

Вот и Shiva подтверждает, что дырка от бублика это объект.

Аха. Под присягой... И что лысина это такая прическа тоже подтверждаю...

[Jeremy H Boob PhD]

Ну нет, это Вы погорячились, лысина неудачная аналогия, она не имеет атрибутов причёски ..

[Shiva]

Каких? Она не только прически, но и стрижки атрибуты может иметь (стрижка "под ноль",  "наголо", "под Котовского"...) Это одно из состояний волосяного покрова головы. Вполне может иметь искусственное происхождение, как и любая прическа может...
 А тонзура вам чем не лысина, не прическа и не стрижка?

[Jeremy H Boob PhD]

"Лысина, ы, ж. 1. Место на голове, лишенное волос, преимущ. начиная ото лба."
"Прическа - форма расположения волос на голове, получаемая путем причесывания, стрижки, завивания; расположенные в таком порядке волосы." Ушаков
Т.е. лысина это об участке головы, прическа - о волосах.
Нет волос - нет прически. Тонзура, стрижка "под коленку" - прическа, но не лысина.
Дырка же от бублика имеет ВСЕ признаки объекта.

[mrAVA]

Полагаете к ситуации "включил дурачка" мой пост о бублике подходит меньше?

Ваш -- да, поскольку был не ответом на мой пост, а шуткой на пост влезшего с неуместным замечанием в беседу.
Склеено 23 Апрель, 2023, 10:54:55 am

Так что, если чё, то моё первоначальное "промежуток -- отсутствие объектов между" подтверждено Ушаковым,

Нет. Ущаков говорит о пространстве, а не об объектах.

Осталось уточнить, что такое "пространство" в словаре Ушакова.

[size=78%] [/size]
Если наблюдательесть, то окружающий мир непрерывен и состоит из объектов.

Если наблюдателя нет, то объекты так же присутствуют.


Но это всё ГНОСЕОЛОГИЯ, мы же говорили про ОНТОЛОГИЮ, причём совершенно конкретный вопрос: является ли последовательность шпал (в которой промежутки не обязательны, о них вы заговорили) примером программы?
Склеено 23 Апрель, 2023, 10:57:33 am

mrAVA

Раз уж на то пошло, то пространства в таком смысле не существует.

А в каком смысле существует? Речь ведь шла об объекте, а не о предмете (вещи).
Вот и Shiva подтверждает, что дырка от бублика это объект.

Речь ИЗНАЧАЛЬНО шла об объекта как какой-то существующей вещи, предмете, явлении, а не как стороне в паре "субъект-объект": ///программа -- это последовательность объектов.
Склеено 23 Апрель, 2023, 11:01:30 am

Дырка же от бублика имеет ВСЕ признаки объекта.

Н-да? Предъявите мне дырку от бублика БЕЗ бублика.
Склеено 23 Апрель, 2023, 11:07:15 amПо поводу ссылок на словари, как авторитет. Вот Ушаков:
///Пространство -- 2. Промежуток между чем-нибудь; место, способное вместить что-нибудь.
///Место -- 1. только ед. Пространство, которое занято или может быть занято кем-чем-нибудь.
///Промежуток -- 1. Пространство, отделяющее один предмет от другого.

На Ушакова больше не ссылаемся.

[Shiva]

"Лысина, ы, ж. 1. Место на голове, лишенное волос, преимущ. начиная ото лба."

Дубль два... Так чем именно тонзура не подходит под определение лысина?

"Прическа - форма расположения волос на голове, получаемая путем причесывания, стрижки, завивания; расположенные в таком порядке волосы.

Дубль три... Так чем именно тонзура не подходит под определение прическа?

Т.е. лысина это об участке головы, прическа - о волосах.

Дубль четыре... А если волос нет на всех участках головы это что? Комплекс лысин?
 Кстати, а плешь это о чем, не об участке? И зачем в русском языке есть как "лысый", так и "плешивый"?
 

Нет волос - нет прически. Тонзура, стрижка "под коленку" - прическа, но не лысина.

Дубль пять... Так почему тонзура не лысина, если ваш же Ушаков называет лысиной "место на голове, лишенное волос, преимущ. начиная ото лба"?  Почему мы не имеем тонзуру а) как прическу, включающую искусственно полученную в ритуальных целях лысину и б) как лысину, являющеся частью специфической прически католического духовенства?

Дырка же от бублика имеет ВСЕ признаки объекта.

Какого из? Объекта преступления имеет? Туристического? Космического? Математического?
Склеено 23 Апрель, 2023, 18:51:31 pm

Ваш -- да, поскольку был не ответом на мой пост, а шуткой на пост влезшего с неуместным замечанием в беседу.

Хм... Дык это и была реакция не на ваш пост, а на пост того, кого вы назвали "влезшим"... И собс-но именно на то, что вы же назвали "включил дурачка"...

[Караван]

Осталось уточнить, что такое "пространство" в словаре Ушакова.

1. Состояние материи, характеризующееся наличием протяженности и объема. Пространство и время - основные формы существования материи.
2. Промежуток между чем-нибудь; место, способное вместить что-нибудь. Свободное пространство между дверью и окном. Безвоздушное пространство.

Если наблюдателя нет, то объекты так же присутствуют.

Но не осознаются. Недоступны органам чувств.
Поэтому необходимы аксиомы, доказательства и повторяемость.
Иначе материализм - это просто бла-бла-бла, как и озаглавлена тема.
Сознание материально?
Что первично?
Есть ли сознание у биологических видов, отличных от человека осознанного?

Но это всё ГНОСЕОЛОГИЯ, мы же говорили про ОНТОЛОГИЮ,

Это вы пытаетесь загнать диалог в какие-то рамки.

является ли последовательность шпал (в которой промежутки не обязательны, о них вы заговорили)
примером программы?

Нет.

Речь ИЗНАЧАЛЬНО шла об объекта как какой-то существующей вещи, предмете, явлении,

Нет. Спор идёт о материализме.
За основу берётся Ленинское определение материи.

Н-да? Предъявите мне дырку от бублика БЕЗ бублика.

Предъявите нам программу без объектов и без сознания.

На Ушакова больше не ссылаемся.

Это кто так решил? 

[mrAVA]

Осталось уточнить, что такое "пространство" в словаре Ушакова.

1. Состояние материи,

Если бы вы прочли моё сообщение целиком, то увидели бы все нужные "определения" из Ушакова.

Если наблюдателя нет, то объекты так же присутствуют.

Но не осознаются. Недоступны органам чувств.
Поэтому необходимы аксиомы, доказательства и повторяемость.

Где связь? Для гносеологии объект -- то, что познаётся, субъект -- тот, кто познаёт.  Аксиомы вообще из другой области, область аксиоматических наук, сиречь, математики, т.е. чисто умозрительной области. Повторяемость -- из области эмпирического доказательства теорий. Вы насыпали в кучу слова, не понимая их смысла и связи с.

является ли последовательность шпал (в которой промежутки не обязательны, о них вы заговорили)
примером программы?

Нет.

Как нет, когда ВЫ пишете, что ///программа -- последовательность объектов??

Н-да? Предъявите мне дырку от бублика БЕЗ бублика.

Предъявите нам программу без объектов и без сознания.

А почему я доложен предъявлять то, что Я считаю НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ? Вы берега не попутали? В моём мировоззрении программа -- описание на некоем искусственном языке некоего алгоритма. Язык, тексты на нём, алгоритмы -- всё это детище человеческого разума.

На Ушакова больше не ссылаемся.

Это кто так решил?

Я. И правила логики. Не может быть круговых определений: "Пространство -- это место, место -- это промежуток, промежуток -- это пространство."

[Караван]

Где связь?

В материи. В сознании. В превращении субъективного в объективное.

Как нет, когда ВЫ пишете, что ///программа -- последовательность объектов??

Вы перешли на личность. И я писал не так. Последний раз я написал слово "РАЗЛИЧНЫХ".
Это было -"19 Апрель, 2023, 07:42:30 am"
Вот цитата: "Любых объектов. РАЗЛИЧНЫХ."
Вот ссылка http://ateism.ru/forum/index.php?topic=30637.msg585141#msg585141
Программа - это объективная реальность. И личности здесь неуместны.

В моём мировоззрении программа -- описание на некоем искусственном языке некоего алгоритма.
Язык, тексты на нём, алгоритмы -- всё это детище человеческого разума.

Так в этом всё и дело.  Вы субъективны. Вы не умеете вести объективный диалог.
Человеческий разум является продуктом биологического развития.
И алгоритм со словами языка в нём, в человеческом разуме появляется, а не является вечным.
Появляется он там благодаря органам чувств, ощущениям.
Ощущениям внешних материальных объектов.
Объекты в материи первичны. Разум вторичен. Алгоритм и слова ещё более поздние образования.
В философии появление объектов в сознании называется отражением.
Алгоритмы и слова - это отражения материальных объектов.
Но мы уже давно подошли к обсуждению субъективной реальности, которая не является порождением материальных объектов.
Например боль. Или голод. Или злость.
А Вы всё никак не можете понять, что такое программа.

Я. И правила логики. Не может быть круговых определений: "Пространство -- это место, место -- это промежуток, промежуток -- это пространство."

Вы субъективны. Вы не умеете вести объективный диалог.
Нет никаких круговых определений. Есть разные варианты под номерами.  Для разных ситуаций.
А вот определения которое Вы нам принесли и объяснили - нет.
Вы фантазируете.
Определения Ушакова объективны.

[Account]

Я. И правила логики. Не может быть круговых определений: "Пространство -- это место, место -- это промежуток, промежуток -- это пространство."

Какой Вы смешной однако. Как это не может быть когда они все такие? Без исключения!

Есть реальность и есть слова. Как Вы определите слово без другого слова? Все опеределения круговые. Обычно 7-8 слов, а потом круг. Все это потому что реальность она вне слов.
Реальность бесконечна, постоянно меняется и неопределяема. Слова - это попытка зафиксировать бесконечно меняющуюся реальность в нечто статичное. Отсюда и круговость и никак иначе.