Рене Декарт сказал, что для всякого кто обладает сознанием, сознаванием, его наличие самоочевидно. Однако в вопросе что оно такое по сути своей, с тех пор по моему намного понятнее не стало. Определения нередко отсылают к понятиям, ясным не более, чем сам определяемый термин. Палитра мнений при этом широка, и нет какого то общепринятого.
Склеено 18 Апрель, 2023, 07:24:43 am
А как допустим, один который осознал в себе сознание, может понять что в другом - тоже есть сознание? - он с ним поговорит (ну или попробует) - если его со-коммуникант отвечает , что то понятное и имеющее смысл - выходит что в нем тоже есть. Но всегда ли мы можем расшифровать ответ? Допустим, если человек отвечает на неизвестном языке, то мы по крайней мере способны разобрать, что это суть речь. А может ли быть такой язык, который мы в принципе не опознаем как язык, и соответственно не аттрибутируем источник этого сигнала как наделенный сознанием? я думаю да.
Склеено 18 Апрель, 2023, 07:34:36 am
так и, допустим компьютерная программа, записанная на материальном СИДИ- диске - суть организованность материи, смысл и значение которой проявляются только в контексте другой организованной материи - компьютера, подключенного к источнику энергии - розетке. Именно если разнопланово организованная материя встретится, и напитается живительным током - произойдет что-то - запуск программы, или проигрывание ролика.
причем - эта организованность может иметь и другой физический субстрат - например флэшку, поэтому мы организованность как таковую в ряде случаев можем абстрагировать от материального субстрата без коего, в реальности она не возможна. но в случае с живыми системами, довольно сложно усматривать границу между материей, формой и энергией в чистом виде.
