Это Вы Born'у скажите, а то он толдычит будто Бог либо существует либо не существует, третьего быть не может. Обьясните ему что третье может быть.
Не вдаваясь в вопросы физики, хотел бы обратить ваше внимание на следующее.
Внимательно прочитайте: снег белый или не белый? Ленин жив или не жив? Камень твердый или не твердый? А или не-А?
Это формальная логика рассуждения, которая универсальна и применима к любым ситуациям. Рассмотрите представленные выше вопросы, какие "третьи" варианты возможны? Я лично не нахожу третьего варианта и уверен, что третьего не дано. Закон исключения третьего работает.
Бог существует или не существует? Надо выбрать один из двух вариантов, третьего просто не дано. Ничто не может существовать и не существовать в одно и то же время, даже в квантовой физике, в которой Вы, кстати, не учитывается роль наблюдателя как причины изменения квантового состояния материи.
Кот шредингера жив или мертв? Фотон через какую щель пролетел правую или левую?
В каждом этом вопросе есть третье, только вот бесконечно погрязнем если вдадимся в определения что такое ленин и что такое жив. И убежден придём к тому что вопрос не корректно составлен.
Спросите людей ленин жив или не жив, так без всякого контекста, на улице прохожего. Окажется один говорит ленин жив, другой говорит не жив, у них разные контексты. Что это доказывает, не только то какой вопрос задаёшь, а кому вопрос задаёшь.
Нужно будет уточнить в каком смысле жив или не жив, ну и так дальше пошло поехало.
Вы же не считаете вопросы Бог жив или Бог мертв корректным? А теперь ответьте почему вопросы Бог существует или Бог не существует считаете корректными? Не должны ли сперва доказать, что Бог так прост, не сложнее кота шредингера?
Почему ответ что Бог для кого то существует для кого то не существует не устраивает Вас? я имею ввиду, в смысле в том же в каком существует и не существует кот шредингера.
Тоже самое со снегом, какой снег белый или не белый? Какой камень твердый или не твердый? кстати знаете какой камень не твердый?
А или не А, а что взято за А или не А, если тот же камень или снег или ленин, то это разное.
Склеено 01 Сентябрь, 2022, 14:37:56 pm
Чудо -это сверхъестественное событие, т.е. нарушающее законы природы
Боюсь что не смогут придумать что такое сверхестественное, ведь чудо слабо тем, что его можно объявить не чудом, сказать просто не достаточно информации. Как чуду доказать, что оно чудо, что бы не обвинили в нечудности c недостатком информации? И кто должен определять чудо, я нахожу сверхестественным квантовые эффекты, другим они таким не кажутся и разве не противоречат законам природы макромира.
Склеено 01 Сентябрь, 2022, 15:25:53 pm
Чудо -это сверхъестественное событие, т.е. нарушающее законы природы. Квантовый мир, хоть и необычен для нашего восприятия, контринтуитивен, но существует по естественным законам.
По законам природы не существует он.
Склеено 01 Сентябрь, 2022, 15:34:25 pm
Это оп чём? Если об элементарных частицах, так они не точка в пространстве, а волна в некотором объёме пространства.
То что вы говорите они не точка в пространстве это не так они и точка и волна.
И частица и волна, при разных обстоятельствах. Когда наблюдаешь то частица, в конкретном месте, когда не наблюдаешь то волна или частица в суперпозиции.
Склеено 01 Сентябрь, 2022, 15:38:49 pm
что противоречит логике может быть истинным
Если я одновременно сижу на стуле и стою стоя, это противоречит логике?
Склеено 01 Сентябрь, 2022, 15:39:44 pm
Чудо -это сверхъестественное событие, т.е. нарушающее законы природы.
Если я одновременно сижу на стуле и стою стоя, это нарушение законов природы?
