Dig386
Против фетальной терапии не возражаю (т.к. согласен с тем, что лучше мёртвый эмбрион станет лекарством, а не отходами), главное, чтобы не было склонения беременных к поздним абортам (см. материалы сайта noabort.net). И хоть я не сторонник абортов, но считаю, что настаивать на их запрещении я не имею права, т.к. я не женщина. Максимум, что можно сделать - это запретить поздние аборты почти во всех случаях и возможно проводить пропаганду, направленную против беспорядочной половой жизни и агитирующей за создание семьи.
Склонение женщин к абортам недопустимо, с этим я согласна. По умолчанию, мы рассматриваем ситуации, находящие в правовом поле, а не криминал. Это уже «по другому ведомству». Сайт noabort.net – это рекламный христианский ресурс, он очень пристрастен и выражает точку зрения только одной стороны, и я бы не стала брать его материалы за основу. Поздние аборты – проблема медицинская, т.к. существует очень много патологий, при которых есть реальная угроза жизни матери и с этим надо считаться. С Вашей мыслью о пропаганде здорового образа жизни согласна, а построение семьи – дело настолько индивидуальное, что со стороны лучше не вмешиваться...
Smits
Проблема в-одном, вы предлагаете сначала насильственно убить человека, а потом использовать его органы для лечения, а не дождатся того, когда человек умрет своей смертью.
Еще раз повторюсь, вопрос этический и юридический, использовать останки умерших людей, которых не смогли спасти или специально убивать для использования "запчастей"
1. Проблема «нравственная». Для Вас «убить человека» и «сделать аборт» - синонимы, для меня - нет. Кстати, можно убить женщину, именно НЕ СДЕЛАВ ей аборт, отказав в медицинской помощи. Остается еще проблема абортов по медицинским показаниям. Ваше мнение о них? Икра, вырванная из внутренностей рыбы к «патриаршему столу» во время поста для услаждения «святейшего» желудка – это, наверное, очень нравственная вещь (и очень дорогая).
2. Проблема медицинская. Ткани абортированного плода и препараты из них наиболее эффективны для трансплантации, чем донорские органы и, зачастую, единственная возможность спасения жизни больного.
3. Проблема экономическая. Операция трансплантации эмбриональных клеток и тканей дешевле, чем пересадка донорского органа и доступнее.
4. Проблема юридическая. «Убивать специально», как я понимаю, значит ПРИНУЖДАТЬ женщин к абортам недопустимо (см. выше). Использовать, плодный материал, полученный в результате ЛЕГАЛЬНЫХ абортов в медицинских учреждениях (а эта операция в России разрешена законом) вполне возможно. Кстати, для научного и лечебного применения эмбриональных тканей можно ввести «презумпцию согласия», такую, как в трупном органном донорстве (если чел. не заявил отказа от использования его органов после смерти в качестве для пересадки, то он, по умолчанию, считается потенциальным донором). Аналогично - с женщинами, идущими на аборт.
5. Проблема общественная. Рекламировать донорство для широких кругов населения, хотя бы крови и костного мозга.
6. Проблема религиозная. Представители различных конфессий решают себя этот вопрос самостоятельно. Не хотите – не делайте, это Ваш выбор.
Smits
Что ж, по вашему мнению за убиство школьника надо давать срок менше, чем за взрослого, но больше , чем за младенца?
Школьник и взрослый – это люди существующие самостоятельно (см. выше), а эмбрион – нет. У женщины во время менструации гибнет зрелая яйцеклетка, которая, если бы ее оплодотворить, в матку поместить и т.д. могла бы превратиться во взрослого человека… Короче – к стенке женщин, убийц неоплодотворенных яйцеклеток, которые тоже хотят жить.
Уф! Замучалась прямо… Зайдите на мой сайт, я там собрала соответствующие материалы, авось пригодятся.
