Поправка в название раздела

[MA85KR]

Она является не недобросовестной, она является другой.

Вспоминаем закон исключения третьего. Есть добросовестные методологии, а есть другие - недобросовестные методологии. И тех и других может быть много.

никакого конфликта между наукой и религией нет. Есть конфликт между атеизмом и религией. Наука занимается своим делом, религия - своим.

Вы ошибаетесь, наука изучает и религию, причины ее возникновения, ее эволюцию, ее роль и функции в обществе. Почитайте, например, научные работы на тему исторического Иисуса например, вы не увидите там Иисуса - человека, а не Бога. Противоречие. За много лет наука и религия научились терпеть друг друга, но это не говорит об отсутствии конфликта научной и религиозных картин мира.  Что касается атеизма, то у него нет своей картины мира, атеизм построен на научной картине мира. В научной картине  мира нет места Богу потому, что сама идея сверхъестественного глубоко противоречит научной методологии.

[Крестоносец]

Вспоминаем закон исключения третьего. Есть добросовестные методологии, а есть другие - недобросовестные методологии. И тех и других может быть много.

Милый Ма! Дело в том, что есть добросовестные методологии, а есть другие - недобросовестные методологии, а третьего не дано - только внутри самого научного метода. А методы религии находятся вне этого научного метода, поэтому они не являются ни теми, ни другими. Это - совершенно иные методы, другая методология, и внутри неё тоже, в свою очередь, есть добросовестные и недобросовестные методологии.

В научной картине  мира нет места Богу потому, что сама идея сверхъестественного глубоко противоречит научной методологии.

Бога нет в научной картине мира, потому что Бога наука не изучает и изучать не может. Бог трансцендентен этому миру. А идея сверхъестественного - не противоречит научной методолгии - она в неё просто не входит.

[MA85KR]

Дело в том, что есть добросовестные методологии, а есть другие - недобросовестные методологии, а третьего не дано - только внутри самого научного метода. А методы религии находятся вне этого научного метода, поэтому они не являются ни теми, ни другими. Это - совершенно иные методы, другая методология, и внутри неё тоже, в свою очередь, есть добросовестные и недобросовестные методологии.

Какая разница о какой честности или добросовестности мы говорим, научно, философской, религиозной или любой другой. Чем критерии добросовестности в религии отличаются от добросовестности научной? Последняя куда строже. Верующий может верить, например, что Земле ок. 7500 лет и хотя это откровенная неправда для разоблачения которой достаточно школьной программы, его сложно будет упрекнут в недобросовестности, ведь он не лжет, он верит. С точки зрения науки и атеизма наоборот, если человек не уделяет должного внимания проверки своих собственных утверждений, он поступает плохо потому, что так он обманывает себя и других. Скажете ли вы, что в религии ко лжи относятся иначе чем в науке?

Бога нет в научной картине мира, потому что Бога наука не изучает и изучать не может. Бог трансцендентен этому миру. А идея сверхъестественного - не противоречит научной методолгии - она в неё просто не входит.

Что такое сверхъестественное? Это то, что не естественное, просто потому, что это не может быть естественным никогда? Понятие сверхъестественного построено на отрицании и сильно зависит от того, что считать естественным. Но кто установил границы мира изучаемые наукой? Вы? Кто изучил бога и установил, что он трансцендентен? Опять вы?

[Крестоносец]

Милый Ма!

Чем критерии добросовестности в религии отличаются от добросовестности научной?

В религии (христианстве) догматы принимались на Соборах под воздействием Духа Святого. В религии это "согласие отцов" - единодушие. В науке это прежде всего научный метод - эксперимент, опыт, наблюдение, повторяемость и т.д. В науке есть ошибочные теории и гипотезы, есть они и в религии - ереси и расколы.

Скажете ли вы, что в религии ко лжи относятся иначе чем в науке?

Вопрос о возрасте Земли не входит в компетенцию религии. В рамках религии можно считать как угодно. Ложь в религии - это ересь и раскол.

Что такое сверхъестественное?

То, что выходит за рамки изучаемого материального мира (Бог, ангелы, бесы) и чудеса.

Но кто установил границы мира изучаемые наукой? Вы?

Сама наука и установила. Ну, не изучает наука духовный мир.

Кто изучил бога и установил, что он трансцендентен? Опять вы?

Теология (богословие).

[MA85KR]

В религии (христианстве) догматы принимались на Соборах под воздействием Духа Святого. В религии это "согласие отцов" - единодушие.

Так говорят. Однако в действительности есть множество религиозных течений, например в христианстве православие, католицизм, протестантизм. А если вспомнить другие религии, то о каком единодушии вы говорите? Вы просто взяли группу людей согласных друг с другом, а несогласных просто из нее исключили.

В науке это прежде всего научный метод - эксперимент, опыт, наблюдение, повторяемость и т.д. В науке есть ошибочные теории и гипотезы, есть они и в религии - ереси и расколы.

Теория это подтвержденная гипотеза, в любом случае в науке существует механизм проверки истинности гипотез, и ошибочные гипотезу уходят в историю. У религии таких механизмов нет, верующие разных конфессий (тем более разных религий) вряд ли сорбируется вместе, чтобы исследовать кто из них прав, а кто заблуждается.

Вопрос о возрасте Земли не входит в компетенцию религии. В рамках религии можно считать как угодно. Ложь в религии - это ересь и раскол.

Вы считаете, что заповедь "не лжесвидетельствуй"  распространяется только на религиозные вопросы, а о том как устроен наш мир лжесвидетельствовать можно?

То, что выходит за рамки изучаемого материального мира (Бог, ангелы, бесы) и чудеса.

А где вы нашли эти рамки материального мира? В основе ваших утверждений лежит претензия на всезнания о материальном мире, но это недобросовестная идея. Если бы Бог, ангелы и демоны, действительно существовали, то наука занималась бы их изучением.

Сама наука и установила. Ну, не изучает наука духовный мир.

Это вы придумали для того, чтобы говорить о наличии духовного мира, нужно его открыть (если бы он действительно был). Но открыв такой мир, наука стала бы его изучать.

Теология (богословие).

Теологи это тоже люди, такие же как вы. Тем более теология не одна, она разная у каждой религиозной конфессии и каждой религии.

[Крестоносец]

а о том как устроен наш мир лжесвидетельствовать можно?

Это не будет лжесвидетельством. Лжесвидетельство - это намеренная ложь. А это будет просто заблуждением.

Если бы Бог, ангелы и демоны, действительно существовали, то наука занималась бы их изучением.

Если бы Бог, ангелы и демоны, действительно существовали в материальном мире - наука занималась бы их изучением. Но увы - они в другом мире, недоступном для науки. Потому и не изучает.

[mrAVA]

Чем критерии добросовестности в религии отличаются от добросовестности научной?

В религии (христианстве) догматы принимались на Соборах под воздействием Духа Святого.

Потому существуют доколхидианские Церкви, да? А ещё бОльшая часть постановлений тех Соборов современными попами ИГНОРИРУЕТСЯ, причём бОльшая часть попов вообще не в курсе массы постановлений тех Соборов. Всякие евангелические Церкви вообще срать хотели бы на Вселенские Соборы, если бы знали, что такие Соборы проходили.

В науке есть ошибочные теории и гипотезы, есть они и в религии - ереси и расколы.

В науке есть ОБЪЕКТИВНЫЕ методы проверки и опровержения, в религиях ничего нет. Кто-то что-то когда-то объявил "правильным догматом", а другое -- ересью. Но это лишь ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ группы людей или одного человека, имеющего в тот момент власть принимать решения.

Вопрос о возрасте Земли не входит в компетенцию религии.

Входит, раз уж религия описывает Мироздание, его возникновение и развитие. В вашем ВЗ чётко написано, когда Мир был создан и сколько поколений сменилось от Сотворения Адама до Ноя, до Иисуса. Очень примерно на этом и высчитан теологами возраст Мира. Это от 6 до 8 тысяч лет.

Сама наука и установила. Ну, не изучает наука духовный мир.

Вообще-то, изучает. Психология, литературоведение. Наука изучает ВСЁ, что хоть как-то существует. Наличие "духовного мира"  НИЧЕМ не подтверждено. Есть такие лаборатории паранормального. Знаете чем они занимаются? Нет, они не изучают паранормальное, они пытаются НАЙТИ хоть что-то паранормально, чтобы можно было начать изучение. Уже двести лет ищут.

Кто изучил бога и установил, что он трансцендентен? Опять вы?

Теология (богословие).

Да, да, да... Теологи уже 2 тысячи лет спорят, бог он имманентно трансцендентен миру или трансцендентно имманентен. У теологии всё та же беда: она есть сборник чьи-то личных мнение, которые невозможно доказать. Их, бывает, можно опровергнуть, но не доказать.

[Крестоносец]

Милый Мрава! Я православный и верую, что только Православие - единственно истинная вера. Остальные христианские конфессии суть ереси или расколы. Так верую.

[MA85KR]

Я православный и верую, что только Православие - единственно истинная вера. Остальные христианские конфессии суть ереси или расколы. Так верую.

Это одна из распространенных проблем в религии и христианстве. С одной стороны есть заповедь "Не лжесвидетельствуй". Но многим верующим почему-то совершенно нет до нее дела и они совершенно не стесняются свидетельствовать о том, о чем не знают и наговаривать на других людей. Чем в этом аспекте вера в истинность своей религии отличается от обычной клеветы?

[Крестоносец]

Милый Ма! Лжесвидетельство - это намеренная ложь. Умышленная. А другое мнение, если оно ложное, является не лжесвидетельствованием, а заблуждением, ошибкой.