Vivekkk,
Просьба. Не пишите, пожалуйста, весь текст в одну строку, - разделяйте их на смысловые блоки.
Бог понимается как сверхъестественная вечная личность, создавшая мир и человека. Бог не может быть личностью и одновременно быть вечным субъектом, так как личность есть продукт развития и социальное развивающееся явление, следовательно, имеющая начало и конец.
Это Вы сейчас с кем разговариваете? Не знаю с кем, но явно не со мной, потому что я не утверждал, что Бог является личностью, воспитуемой социумом.
Вы берёте чьё-то понимание Бога, приписываете его мне, находите в нём внутреннее противоречие, и говорите, что я не прав.
«Прелестно! Прелестно!».
Есть Бог и есть концепции Бога. Даже если Вы докажете внутреннюю противоречивость абсолютно всех концепциий Бога, Вы, тем самым, опровергните только концепции Бога, но никак не самого Бога.
наличие Бога никем не зафиксировано и как субъект он не дан в ощущениях (причем бы можем говорить о различных богах различных религий, так и о "философском" боге, боге как идее).
А каким образом субъект, то есть тот, кто воспринимает, может быть дан в ощущениях? Он ведь не объект, он не то, что воспринимается, он субъект – тот, кто воспринимает. Субъект в принципе не может быть воспринимаемым. Иначе это объект (как, например, тело человека), а не субъект.
Если Вы утверждаете, что нечто существует, то докажите это, а потом спрашивайте что из этого следует.
Вы утверждаете, что материальная «объективная реальность» существует. Докажите это, плиз.
* * *
Born,
Надо же! Вместо того, чтобы признать реальность существования идеи бога вы постулируете реальность самого бога "внутри" человека.
Я признаю и то, и другое. И не утверждал обратного.
Итак, бог это некий мозговой глист, поражающий мозг и сознание человека, веушая ему ложные сведения о мироздании. Браво! Шедевр!
Спасибо, рассмешили.
Да, именно Бог создал эту иллюзию общей для всех «объективной реальности», о чём мистики всех основных религий говорят уже не одну тысячу лет.
* * *
MA85KR,
У вас продублировано Ваше крайнее сообщение в этой теме. (Я так понимаю, что есть возможность удалить).
Согласно вашему определению вселенной быть не должно, как и нас с вами,
Браво!!! Снимаю шляпу! Так оно и есть. Вот только верующие в Бога не понимают этого. Они не понимают, что Бог и материальная «объективная реальность» - «две вещи несовместные», что если есть одно, то нет другого, и наоборот.
однако по факту вселенная, как и мы с вами существуем.
«Фактов не существуют - есть только интерпретации». (Ницше).
Вы называете фактом то, что Вы воспринимаете. Но бесспорное существование восприятия явленной в сознании реальности вовсе не доказывает существование этой воспринимаемой реальности вне сознания. Не доказывает того, что эта воспринимаемая реальность действительно существует - существует не только в сознании, но и вне него. Не доказывает, что восприятие реальности является восприятием внешнего, а не внутреннего.
То есть воспринимаемое в состоянии бодрствования как внеположное сознанию и имеющее материальную природу может в действительности оказаться внутренним и быть Сновидением.
Существование внеположной сознанию «объективной реальности» не доказуемо и непроверяемо.
Так же ваше определение содержит внутреннее противоречие. В нем Бога вы называете субъектом, ( Субъект — индивид, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности) из чего следует, что помимо субъекта существует еще что-то или даже кто-то.
Вы даёте своё определение субъекта, приписываете его мне, находите в нём внутреннее противоречие, и говорите, что я не прав.
«Прелестно! Прелестно!».
Вот моё определение субъекта:
Субъект (от лат. subjectus – несущий (на себе), лежащий внизу, находящийся в основе) – тот, кто воспринимает содержание сознания, единоцелое (при непосредственном восприятии) или фрагментированное на объекты (при восприятии, опосредованном мышлением).
Субъект всегда воспринимает только имманентное ему содержание сознания и ничего иного он воспринять не может.
Вы ошибаетесь, объективная реальность доказана многочисленными научными экспериментами.
Гипотеза «объективной реальности» в принципе недоказуема, поскольку мы никогда не имеем дело с запредельной сознанию реальностью, мы всегда имеем дело только с содержимым сознания.
"Нельзя не признать скандалом для философии и общечеловеческого разума необходимость принимать лишь на веру существование вещей вне нас, и невозможность противопоставить какое бы то ни было удовлетворительное доказательство этого существования, если бы кто-то вздумал подвергнуть его сомнению".
И. Кант
«Скандал в философии» состоит не в том, что этого доказательства до сих пор нет, но в том, что такие доказательства снова и снова ожидаются и предпринимаются".
М. Хайдеггер
"Утверждать непостижимое – значит утверждать бессмыслицу. Не так ли?".
Беркли
Разве не бессмыслица утверждать то, что в принципе нельзя ни доказать, ни проверить опытным путём? Вопрос риторический.
А вот Бога, даже вы, предлагаете ввести просто как гипотезу, предположение, без всякой на то необходимости.
А как же Истина? Не относительные научные истины, а абсолютная Истина. Человек всегда стремился её постичь, и некоторым это удалось. (Но они были не из атеистов, они были из ищущих Истину). Истина есть и она постижима.
Так что, необходимость – это, в частности, постижение абсолютной Истины.
* * *
mrAVA,
Наличие бога доказано? Нет. Значит, бога нет, пока не доказано обратно. Это и есть первое правило логики: сказанное без доказательств, без доказательств и отбрасывается.
Отлично!
Наличие внеположной сознанию материальной реальности доказано? Нет. Значит... ну дальше Вы знаете.
* * *
Извиняюсь за склейку - думал, что сообщение пойдёт отдельно. Ну, как получилось, пусть так и остаётся.
Склеено 24 Март, 2022, 16:48:04 pm
Допустим, что Бог есть, то есть нет никого и ничего кроме Бога. Что из этого следует?(Ежели по уму, то прежде чем отвечать на этот вопрос, следовало бы, как минимум, дать определение используемым терминам и указать базовые аксиомы, опираясь на которые мы будем делать наши умозаключения, однако, полагаю, что в данном случае это не облегчит, а затруднит понимание, поэтому ни словарика ни аксиоматики не будет. Размещу, ежели кому понадобится).
* * *
Первая линия рассуждений1. Если нет ничего и никого кроме Бога, то кто есть я в своей сущности?
Очевидно, что я, в сущности своей, есть Бог.
2. Если я, в сущности своей, есть Бог, то кто смотрит моими глазами?
Очевидно, что моими глазами смотрит Бог.
3. Если моими глазами смотрит Бог, то что Он видит?
Очевидно, что Он видит Самого Себя, поскольку кроме Него ничего нет. Разумеется не буквально Самого Себя, поскольку Бог, Сам по Себе, есть ноуменальное Ничто и Его в принципе невозможно увидеть, а Своё феноменальное зеркальное Отражение, которое, как и всякое отражение, является плоским, целым и неделимым.
4. Если я вижу пространственно-временной мир множественности, а Бог моими глазами видит Своё плоское, целое и неделимое Отражение, то какое из этих двух видений истинно, а какое иллюзорно?
Очевидно, что истинно целостное видение Бога, а моё дробное видение является иллюзорным, то есть Бог и Его Отражения реальны, а я и видимый мной трёхмерный мир множественности является иллюзией.
5. Если видимый мной трёхмерный мир множественности является иллюзией, то как, кем и из чего она создаётся, и что именно является иллюзией?
Очевидно, что иллюзия создаётся моим умом из созданного Богом потока Его феноменальных Отражений, подобно тому, как мультфильм создаётся из потока кадров.
То есть пространство, движение живых и неживых объектов во времени, сами объекты и само течение времени из прошлого в будущее являются иллюзией, на самом деле:
- никакого пространства нет,
- движутся кадры (Отражения), а не объекты в кадре,
- видимая мной реальность бодрствования ежемоментно исчезает и появляется,
- никаких отдельных друг от друга живых и неживых объектов нет,
- прошлое, настоящее и будущее сосуществуют все вместе, сейчас.
- всё предопределено и никакой свободной воли нет ввиду отсутствия самих субъектов, могущих или немогущих обладать свободой воли.
6. Если Бог моими глазами видит Своё плоское, целое и неделимое Отражение, а я, в сущности своей, есть Бог, то очевидно, что это именно Я (я, в сущности своей) вижу Своё Отражение, Своё Истинное Лицо. Почему же я не вижу и не помню этого видения Своего Отражения своим истинным Я?
Очевидно потому, что:
- оно настолько быстротечно, что не фиксируется моей сознательной памятью, а, подобно 25-му кадру, остаётся в подсознании.
- оно застилается иллюзией, создаваемой умом, который из потока плоских, целых и неделимых Отражений конструирует пространственно-временной мир множественности, в том числе и моё тело, на основе которого формируется эго - ложный центр восприятия (ложное я), отождествлённый с телом.
7. Если видение Отражение быстротечно и застилается умом, то как сделать так, чтобы увеличить время экспозиции Отражения и, хотя бы на мгновение, войти в состояние не-ума (в котором пребывает пока ещё не имеющий ума новорождённый)?
Очевидно, что для увеличения времени экспозиции нужно «остановить мир», то есть создать условия, при которых Отражение будет статичным.
О том, как войти в состояние не-ума, как посмотреть на мир глазами новорождённого поговорим далее, ежели это будет интересно.
(Интересно, а какие следствия можно вывести из озвученных следствий в отношении квантовой физики или теорий относительности Эйнштейна, или корпускулярно-волнового дуализма, или наличия «эфира» и тёмной материи... я ничего не смыслю в этих вопросах, но полагаю, что специалистам имеет смысл поразмышлять над этими следствиями и возможности их экспериментального подтверждения).
* * *
Вторая линия рассуждений Допустим, что Бог есть, то есть нет ничего и никого кроме Бога.
1. Если нет ничего и никого кроме Бога, то где находятся воспринимаемые мной реальность бодрствования и реальности моих сновидений, и из чего они «сделаны»?
Очевидно, что они находятся в Боге и «сделаны» из Бога.
2. Но зачем Богу «множить сущности без необходимости» и создавать два вида реальности: реальность материальной действительности и реальность сновидений, если можно использовать только один вид реальности – реальность сновидений, тем паче, что воспринимаемая мной реальность материальной действительности находится, по сути, там же, где и реальности сновидений – в сознании, и ни доказать ни проверить опытным путём существование запредельной сознанию материальной действительности в принципе невозможно?
Гораздо более вероятно, что нет единой для всех материальной Вселенной со множеством пребывающих в ней живых субъектов, а есть всего один Субъект (Бог) и множество вселенных-Сновидений, по которым этот Субъект путешествует в качестве лучей света Осознания - индивидуальных Духов, которые и «реинкарнируют», путешествуя из одной жизни (жизни центрального персонажа вселенной-Сновидения) в другую, потом третью и так далее, до тех пор, пока у центрального персонажа очередного Сновидения не случится Пробуждение или Просветление.
3. Почему множество непосредственно не связанных Сновидений Бога (Ума, Субъекта), а не одно единственное, общее для всех живых существ, Сновидение?
Потому что Сновидение Бога есть Зеркальное Сновидение, есть поток Его феноменальных плоских Отражений.
А если воспринимаемая мной реальность бодрствования является потоком плоских, целых и неделимых феноменальных Отражений ноуменального Бога, тогда и речи быть не может о наличии сознания у периферийных персонажей моего Сновидения, об их отдельности и свободе воли – никаких «живых существ» просто нет, а есть умозрительно выделенные видимости в сознании.
Единственное живое существо Сновидения - это ноуменальный Сновидящий, запредельный этому Сновидению.
(С другой стороны, поскольку Сновидение имманентно Сновидящему, в нём нет ничего мёртвого - нет ничего, что не знало бы о своём бытие, своей естьности).
Причём этот Сновидящий, поскольку он один и тот же во всех Сновидениях, в принципе, должен обладать способностью «переселяться» из моего Сновидения в Сновидения других «живых существ» и переживать то, что они в данный момент переживают, делая эти переживания доступными и для меня. А также одухотворять (наделять сознанием) неживые объекты, делая их «живыми существами» с доступными мне переживаниями.
4. О том, как создать условия, необходимые (но недостаточные) для Пробуждения от Сновидения поговорим далее, ежели это будет интересно.
* * *
Из вышесказанного следуют следющие основные принципы божественной картины мира:
1. Есть ноуменальный Бог (Абсолют, Ум, Знание) и Его феноменальные проявления (кадры Сознания и свет Осознания), то есть нет никого и ничего кроме Бога и Его феноменальных проявлений.
2. Бог создаёт не один-единственный «внешний мир» со множеством живых и неживых объектов, - Он сно-видит множество миров-Сновидений, свой мир-Сновидение для каждого «живого существа», в котором «живое существо» является центральным персонажем.
3. Каждое Сновидение подобно рисованному мультфильму, состоящему из множества кадров Сознания, которые поочерёдно проявляются светом Осознания. То есть прошлое, настоящее и будущее сосуществуют вместе и всё предопределено.
4. Каждый кадр является феноменальным плоским Отражением ноуменального Бога. Смена одного кадра другим создаёт иллюзию движения мульт-персонажей – на самом деле движутся кадры, а не «живые существа» в кадре. То есть каждое Сновидение ежемгновенно исчезает и появляется вновь.
5. Ум человеческий на основе этих Отражений конструирует пространственно-временной мир, состоящий из множества отдельных живых и неживых объектов. Мы смотрим на поток плоских, целых и неделимых Отражений, но видим пространственно-временной мир множества живых и неживых объектов, хотя никаких отдельных объектов нет, поскольку они представляют собой фрагменты целого и неделимого Отражения.
6. Реален Бог и Его Отражения, а пространственно-временной мир множественности, созданный умом из потока Отражений – иллюзорен.
* * *
Таким образом, Богу можно дать следующее определение:
Бог – гипотетический (до момента Его постижения) самосущий ноуменальный Сновидящий, имманентный и трансцендентный своим феноменальным Сновидениям, умозрительное восприятие которых центральными персонажами этих Сновидений создаёт иллюзию их жизни в пространственно-временной «объективной реальности».
Синонимы: Творец-Творение, Создатель, Сновидящий, Ум, Ноумен, Бытие, Истина.
* * *
Есть ли ошибки в моих логических рассуждениях?